Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 декабря 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным постановления о переводе в безопасное место на 30 суток от 

<

дата>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> ему было объявлено о его переводе в безопасное место на 30 суток. Считает такое решение принято незаконно, поскольку лично он с каким-либо заявлением, обращением как в устной, так и в письменной форме не обращался, свое согласие на принятие подобных мер не давал. Считает причиной принятия такого решения является его голодовка с 

<

дата>, преследование за критику реализация угроз со стороны руководства КП-7. Просит признать незаконным постановление о переводе в безопасное место на 30 суток от 

<

дата>. 

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что конфликтов с другими осужденными у него не имеется, никаких угроз со стороны осужденных в его адрес не высказывалось, в связи с чем оснований для перевода его в безопасное место у администрации колонии не имелось. Считает, что данным постановлением нарушено его право на общение с другими людьми, на прогулки в свободное время, просмотр телевизора, поскольку безопасное место представляет собой отдельную камеру маленького размера, прогулки и просмотр телевизора разрешаются только в определенное время. Считает, что причиной перевода его в безопасное место является объявление им голодовки, а также предвзятое отношение со стороны администрации колонии, поскольку он занимает активную жизненную позицию, оказывает содействие УФСИН России по выявлению должностных преступлений. В настоящее время им поданы заявления в следственные органы о привлечении начальника колонии и его заместителя к уголовной ответственности по факту совершения должностных преступлений. Администрация колонии желает ограничить его общение с иными лицами, которые могут сообщить ему информацию о должностных преступлениях со стороны сотрудников колонии. Просит удовлетворить его иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что перевод в безопасное место не является наказанием. Постановление было вынесено в связи с тем, что осужденные высказывали недовольство, говорили о конфликтах с ФИО1 Для того, чтобы обезопасить самого ФИО1, было принято решение о переводе его в безопасное место. Безопасное место представляет собой помещение в отдельном здании, которое находится на территории колонии-поселения. У осужденного также имеется право на прогулки и просмотр телевизора в определенное время. Считает, что его права оспариваемым постановлением не нарушены. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, документы из материалов личного дела осужденного ФИО1, а также представленные суду документы, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 185-189 главы 27 указанных Правил начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда от 

<

дата>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 

<

дата>, по 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Великоустюгского районного суда от 

<

дата> ФИО1 переведен в колонию – поселение.

С 

<

дата> ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП–7 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании из представленных документов и пояснений представителя ответчика установлено, что в связи с поступлением информации об имеющихся конфликтах в отряде между осужденным ФИО1 и другими осуждёнными, на основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативной группы С. от 

<

дата>, была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что имеются факты, указывающие на наличие угрозы личной безопасности осужденного ФИО1, в связи с чем с целью устранения данной угрозы начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области С. 

<

дата> вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в безопасное место на 30 суток, с которым административный истец был ознакомлен 

<

дата>, с постановлением был не согласен.

Наличие конфликта в отряде между осужденным ФИО1 с другими осужденными подтверждается объяснениями осужденных С, М, данными старшему оперуполномоченному оперативной группы С. о том, что ФИО1, прибывший в отряд в 

<

дата> года, ведет себя вызывающе, высказывает нецензурные слова в адрес других осужденных, создает конфликтные ситуации в отряде, провоцирует на конфликты, высказывает негативное отношение к администрации колонии.

Справкой психолога по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 было рекомендовано: меры взыскания, связанные с критикой и наложением взыскания, проводить индивидуально в отсутствии других; необходимо соблюдать корректные, выдержанные отношения, исключать окрики, грубые высказывания; взаимоотношения следует строить на основе убеждения, в спокойном доброжелательном тоне.

Согласно характеристике осужденного, имеющейся в материалах личного дела, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, общение с осужденными строит не всегда правильно, допускает мелкие конфликты, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, должных выводов для себя не делает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление администрацией колонии фактов, свидетельствующих о наличии угрозы личной безопасности осужденного, в связи наличием конфликтных ситуаций, возникающих между ФИО1 и другими осужденными, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст.13 УИК РФ. Данные меры применены начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с целью устранения угрозы личной безопасности осужденного. 

Административным истцом доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемым постановлением, а также доказательств предвзятого к нему отношения администрации колонии не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что перевод в безопасное место наказанием не является, осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает и в удовлетворении административных исковых требований полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным постановления о переводе в безопасное место на 30 суток от 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Федина 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020. 

Согласовано

Судья А.В. Федина