№

1-182/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город ФИО16 22 августа 2025 года

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пузиковой Л.Н., Дмитрук М.О., Веселова А.К.,

подсудимой ФИО3,

защитника Яковлева Д.А.,

потерпевших: ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимой:

19.04.2022 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.6 ст.15 УК РФ снижена категория тяжести совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок истек 19.10.2023 года, содержащейся под стражей с 21.12.2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, точные дата и время следствием не установлены, в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 21.09.2023 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана ФИО4 №2, под предлогом приобретения последнему транспортного средства на торгах, утвердилась в преступном намерении совершить хищение принадлежащих ему (ФИО4 №2) денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2, ФИО3, точные дата и время следствием не установлены, в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 21.09.2023 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> с ФИО4 №2, под предлогом приобретения последнему транспортного средства на торгах, сообщила последнему о необходимости передачи ей (ФИО3) денежных средств в сумме 41 000 рублей. 

ФИО4 №2, будучи введённый в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ему (ФИО4 №2) денежных средств, 21.09.2023 года, в утреннее время, находясь в автомобиле «BMW Х5», государственный регистрационный знак № принадлежащем последнему, припаркованном на участке местности, прилегающем к 

<

адрес>, осуществил передачу ФИО3 денежных средств в сумме 41 000 рублей, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 41 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же, ФИО3, 20.09.2023 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана ФИО4 №1, под предлогом приобретения последнему транспортного средства на торгах, утвердилась в преступном намерении совершить хищение принадлежащих ему (ФИО4 №1) денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО3, 20.09.2023 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> с ФИО4 №2, под предлогом приобретения ФИО4 №1 транспортного средства на торгах, сообщила ФИО4 №2 о необходимости передачи ей (ФИО3) денежных средств в сумме 53 500 рублей. 

ФИО4 №2, будучи введённый в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств, 20.09.2023, точное время не установлено, посредством переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> с ФИО4 №1, сообщил последнему о необходимости передачи ей (ФИО3) денежных средств в сумме 53 500 рублей. 

21.09.2023, в 08 часов 59 минут, ФИО4 №1, не имея возможности лично передать денежные средства ФИО3 для приобретения им (ФИО4 №1) транспортного средства на торгах, находясь на участке местности у подъезда 

<

адрес>, используя принадлежащий ему (ФИО4 №1) сотовый телефон «Samsung А 52», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», осуществил перевод денежных средств в сумме 53 500 рублей для передачи ФИО3 с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого 24.03.2022 года на его (ФИО4 №1) имя в филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 №2 26.11.2021 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 №2, 21.09.2023 года, в утреннее время, будучи введённый в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств, получив от последнего для передачи ей (ФИО3) на банковский счет №, открытый на его (ФИО4 №2) имя 26.11.2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 53 500 рублей, при этом имея в наличии указанную сумму и не снимая денежные средства с банковского счета №, находясь в автомобиле «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 №2, припаркованном на участке местности, прилегающем к 

<

адрес> осуществил передачу ФИО3 денежных средств в сумме 53 500 рублей, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 53 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО4 №1 является значительным, так как ежемесячный доход последнего составляет около 78 000 рублей, ежемесячный доход супруги ФИО4 №1 составляет около 31 000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает кредит около 25 000 рублей.

Она же, ФИО3, в период времени с 24.09.2023 года по 19.10.2023 года, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, путем обмана, под предлогом приобретения ФИО4 №4 сотового телефона «IPhone 14 PRO» по цене ниже рыночной совершала хищение принадлежащих ему (ФИО4 №4) денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 24.09.2023 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана ФИО4 №4, под предлогом приобретения последнему сотового телефона «IPhone 14 PRO» по цене ниже рыночной, утвердилась в преступном намерении совершить хищение принадлежащих ему (ФИО4 №4) денежных средств.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №4, ФИО3, 24.09.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 45 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в неустановленной следствием социальной сети с ФИО4 №4, под предлогом покупки сотового телефона «IPhone 14 PRO» по цене ниже рыночной и осуществления предоплаты за сотовый телефон, сообщила ФИО4 №4 о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 33 500 рублей. 

ФИО4 №4, будучи введённый в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ему (ФИО4 №4) денежных средств, 24.09.2023 года в 13 часов 45 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему (ФИО4 №4) сотовый телефон «IPhone 11», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 33 500 рублей с банковского счета №, открытого на его (ФИО4 №4) имя 04.08.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 25.08.2023 года в головном офисе ПАО «Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №4, ФИО3, 11.10.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 08 часов 10 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в неустановленной следствием социальной сети с ФИО4 №4, под предлогом приобретения ей (ФИО3) продуктов питания и лекарств, которые пойдут в счет оплаты сотового телефона «IPhone 14 PRO» по цене ниже рыночной, сообщила ФИО4 №4 о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 13 000 рублей. 

ФИО4 №4, будучи введённый в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ему (ФИО4 №4) денежных средств, 11.10.2023 года, в 08 часов 10 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему (ФИО4 №4) сотовый телефон «IPhone 11», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей с банковского счета №, открытого на его (ФИО4 №4) имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №4, ФИО3, 12.10.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 19 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в неустановленной следствием социальной сети с ФИО4 №4, под предлогом покупки сотового телефона «IPhone 14 PRO» по цене ниже рыночной, сообщила ФИО4 №4 о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 2 000 рублей. 

ФИО4 №4, будучи введённый в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ему (ФИО4 №4) денежных средств, 12.10.2023 года, в 12 часов 19 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему (ФИО4 №4) сотовый телефон «IPhone 11», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета №, открытого на его (ФИО4 №4) имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №4, ФИО3, 19.10.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 09 часов 45 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в неустановленной следствием социальной сети с ФИО4 №4, под предлогом покупки сотового телефона «IPhone 14 PRO» по цене ниже рыночной, сообщила ФИО4 №4 о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 18 000 рублей. 

ФИО4 №4, будучи введённый в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ему (ФИО4 №4) денежных средств, 19.10.2023 года, в 09 часов 45 минут, находясь у кассы № в помещении Железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему (ФИО4 №4) сотовый телефон «IPhone 11», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковского счета №, открытого на его (ФИО4 №4) имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, в период времени с 24.09.2023 года по 19.10.2023 года, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 66 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО4 №4 является значительным, так как ежемесячный доход последнего составляет около 85 000 рублей.

Она же, ФИО3, в период времени с начала ноября 2023 года по 22.11.2023 года, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, путем обмана, под предлогом оформления процедуры банкротства, приобретения квартиры на торгах и займа денежных средств совершала хищение принадлежащих ФИО4 №3 денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в один из дней ноября 2023 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 09.11.2023 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана ФИО4 №3, под предлогом оформления процедуры банкротства, приобретения квартиры на торгах и займа денежных средств, утвердилась в преступном намерении совершить хищение принадлежащих ей (ФИО4 №3.) денежных средств.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3., ФИО3, 09.11.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 11 часов 01 минуты, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> с ФИО4 №3., под предлогом оформления процедуры банкротства, а именно за государственную пошлину в Арбитражный суд и за депозит арбитражному управляющему, сообщила ФИО4 №3. о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

ФИО4 №3., будучи введённой в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ей (ФИО4 №3.) денежных средств, 09.11.2023 года в 11 часов 01 минуту, находясь в аптеке «Аптека+Оптика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей (ФИО4 №3.) сотовый телефон «Redmi 10С», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на ее (ФИО4 №3.) имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3 ФИО3, 09.11.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 18 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> с ФИО4 №3., под предлогом оформления процедуры банкротства, а именно за публикацию в газете «Коммерсант» и за корреспонденцию, сообщила ФИО4 №3 о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 15 000 рублей. 

ФИО4 №3., будучи введённой в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ей (ФИО4 №3 денежных средств, 09.11.2023 года в 14 часов 18 минут, находясь в аптеке «Аптека+Оптика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей (ФИО4 №3.) сотовый телефон «Redmi 10С», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, открытого на ее (ФИО4 №3.) имя 15.09.2016 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО23 И.Н. в ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3., ФИО3, 11.11.2023 года, в вечернее время, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, неустановленным следствием способом, под предлогом участия в торгах на приобретение квартиры по цене ниже рыночной, и под предлогом внесения предоплаты за квартиры, сообщила ФИО4 №3. о необходимости передачи ей (ФИО3) денежных средств в сумме 200 000 рублей. 

ФИО4 №3., будучи введённой в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ей (ФИО4 №3.) денежных средств, 11.11.2023 года, в вечернее время, находясь в автомобиле «HYUNDAY SOLARIS», государственный регистрационный знак № принадлежащем последней, припаркованном на участке местности, прилегающем к 

<

адрес>, осуществила передачу ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3., ФИО3, 18.11.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 09 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> с ФИО4 №3., под предлогом участия в торгах на приобретение квартиры по цене ниже рыночной, и под предлогом внесения предоплаты за квартиру, сообщила ФИО4 №3. о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 88 250 рублей. 

ФИО4 №3 будучи введённой в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ей (ФИО4 №3.) денежных средств, 18.11.2023 года в 14 часов 09 минут, находясь в аптеке «Аптека+Оптика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей (ФИО4 №3.) сотовый телефон «Redmi 10С», в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 88 250 рублей с банковского счета №, открытого на ее (ФИО4 №3 имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3., ФИО3, 22.11.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 29 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> с ФИО4 №3., под предлогом займа денежных средств, сообщила ФИО4 №3 о необходимости перевода ей (ФИО3) денежных средств в сумме 35 000 рублей. 

ФИО4 №3 будучи введённой в заблуждение относительно противоправных действий ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ей (ФИО4 №3 денежных средств, 22.11.2023 года в 19 часов 29 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей (ФИО4 №3.) сотовый телефон «Redmi 10С», в котором установлено мобильное приложение банка АО «ТБанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей с банковского счета кредитной карты №, открытой на ее (ФИО4 №3 имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк» по адресу: 

<

адрес>, которыми последняя завладела и распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, в период времени с начала ноября 2023 года по 22.11.2023 года, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 388 250 рублей, принадлежащие ФИО4 №3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, вину по ч.3 ст.159 УК РФ признала частично. От дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные ею при производстве предварительного расследования:

- в качестве подозреваемой от 16.05.2024 года, из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации проживают её родители. Она окончила школу № г. ФИО16, после обучалась в Омской юридической академии, окончила. На учете у врача психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит. Желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний на сегодняшний день отказывается. ( т.№)

- в качестве подозреваемой от 21.12.2024 года, из которых следует, что к ранее данным ей показаниям в качестве подозреваемой ей дополнить нечего, тем более после задержания её в 

<

адрес>, а именно 18.12.2024 года около 19 часов и доставления в отдел МВД России по 

<

адрес> и до настоящего времени ей не давали отдохнуть и более того покушать, пить. При задержании ей пояснили, что она находится в розыске, в то же время она ни от кого не скрывалась. При выходе на связь со следователем отвечала на звонки и сообщения, свое местонахождение не скрывала. Больше по данному факту ей пояснить нечего, от дальнейшей дачи показаний отказывается, хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. №)

- в качестве обвиняемой от 21.12.2024 года, из которых следует, что на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ она не желает выражать отношение к обвинению и давать показания (т.№)

- в качестве обвиняемой от 02.03.2025 года, из которых следует, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и не выражать мнение относительно обвинения и давать показания. ( т.№)

- в качестве обвиняемой от 17.03.2025 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 №2 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 №1 фактически признает, в то же время указанные деяния совершены ею с единым умыслом в одно и то же время и том же месте, поэтому считает должно квалифицироваться как единое преступление. Хочет пояснить, что с 2021 года в связи со сложным финансовым положением она часто обращалась за получением займов и получала их в микрофинансовых организациях. Так как по данным операциям процентные выплаты были большие, то она не смогла их своевременно погасить за счет имеющихся у нее на тот момент заработной платы. Уточняет, что на тот момент, а именно в 2022 году и до летнего периода времени 2023 года она осуществляла свою деятельность у ИП ФИО37 в должности юриста, а именно занималась банкротством физических лиц. Примерно с августа 2023 года она трудоустроилась в ООО «АЦ Фармсервис» так же в должности юриста. Так как она сказала ранее денежных средств на погашение задолженности, уже с учетом пеней и просрочки ей не хватало, то так как она имела хороший опыт и навыки в области банкротства физических лиц, которые к ней обращались, так как она рекламировала свои услуги в сети Интернет и листовками. Поэтому на тот момент она произвела себе регистрацию в качестве Индивидуального предпринимателя. Однако так как денежных средств, в том числе с дополнительным доходом от указанной деятельности ей продолжало не хватать на погашение задолженности, а так же для проживания, тем более на тот момент она родила сына и требовалось много вложений. В связи с этим, когда в осеннее время 2023 года, когда к ней обратился ФИО4 №2 и пояснил, что ему известно от Свидетель №1 о том, что она оказывает услуги по приобретению, выставляемых на реализацию арестованных транспортных средств и заявил о желании приобрести автомобиль с торгов. Она решила обмануть его и завладеть его денежными средствами необходимыми в качестве первоначального залога на приобретение. В момент общения с ФИО4 №2 так как ей нужна была большая сумма, она сообщила о том, что будет лучше, если на торги заявиться более одного приобретателя. Возможно в этот же день, либо на следующий ФИО4 №2 сообщил о том, что совместно с ним в торгах будет участвовать ФИО4 №1 После чего, ФИО4 №2 попросил сбросить ему ссылки, список транспортных средств, выставленных на торги. Затем, она через открытые площадки, размещенные в сети Интернет, нашла список автомобилей, которые выставлены на торги и затем скопировала данный список и отправила ФИО4 №2 в социальной сети «Вконтакте». Затем, в этот же день или на следующий ФИО4 №2 сообщил ей о том, что выбрал два транспортных средства из указанного списка, после чего, она пояснила ФИО4 №2, что для того чтобы участвовать в торгах необходимо отправить предоплату в сумме 41 000 рублей за первое транспортное средство и 53 500 рублей за второе транспортное средство. В это же время ей стало известно от ФИО4 №2, что приобретателем второго автомобиля будет ФИО4 №1. Затем, согласно их договоренности, ФИО4 №2 передал ей в общей сумме 94 500 рублей, которые она присвоила себе и распорядилась по своему усмотрению, частью оплатила задолженность, а часть потратила для поддержания жизнедеятельности себя и своего сына. Хочет уточнить, что ФИО4 №2 обратился к ней по собственной инициативе так как знал о её деятельности со слов Свидетель №1, которому она оказывала услуги по банкротству. Умысел на хищение возник у нее после того как они обговорили необходимую сумму для внесения залога. То есть после того, как ФИО4 №2, уже выразил согласие на передачу ей денежных средств в сумме более 90 000 рублей, она решила не заявляться на торги, а просто завладеть данными денежными средствами. Соответственно услуги по приобретению автомашин не оказывать. 

Затем она решила похитить денежные средства у ФИО4 №4 Тем более ей известно о том, что у него высокий доход и он на постоянной основе осуществляет займы физическим лицам на бытовые нужды, а также она знакома с ним с юности, он ей доверял, в том числе она неоднократно брала у него в долг и затем отдавала займы. В один из дней сентября 2023 года ей позвонил ФИО4 №4 и в ходе разговора он ей пояснил, что хочет приобрести себе сотовый телефон и так как ей нужны были денежные средства она решила его обмануть и завладеть его денежными средствами и сказала ему о том, что у нее есть знакомый, который может купить для него телефон «Айфон 14PRO» за 66500, дешевле рыночной цены. После она сообщила ФИО4 №4 о том, что необходимо внести предоплату за телефон в сумме 33 500. Затем ФИО4 №4 отправил ей на ее банковскую карту «Уралсиб» денежные средства в сумме 33 500. В последующем, она писала ФИО4 №4 в период времени с конца сентября 2023 года по середину октября 2023 года и под различными предлогами сообщала ФИО4 №4 о том, что он ей отправил денежные средства, которые в дальнейшем пойдут за оплату его сотового телефона. За данный период времени он ей отправил денежные средства в сумме 13 000, 18 000, 2000 рублей. В общей сумме за оплату сотового телефона ФИО4 №4 перечислил ей 66 500 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению. Часть данных денежных средств она потратила на погашение задолженности в микро финансовых организациях, которая на тот момент составляла ( с учетом пеней и просрочки) около 600 000 рублей и она старалась ежемесячно погашать хотя бы проценты из суммы основных долгов. 

Что касаемо обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ поясняет, что после трудоустройства в ООО «АЦ Фармсервис» она стала общаться с заведующей ФИО4 №3, ей так же известно о том, что она сопровождает банкротства физических лиц в процессе общения она пояснила о том, что у нее тяжелое материальное положение, большое количество кредитных обязательств, маленькая заработная плата и при этом она одна осуществляет воспитание ребенка. В ходе разговоров она поинтересовалась у нее можно ли ей провести ее по банкротству, а именно воспользоваться ее услугами. Она согласилась, при этом они обговорили, что стоимость её работы будет составлять 50 000 рублей. После предоставления данных денежных средств она будет осуществлять сопровождение, а именно помогать в сборе необходимых документов для процедуры банкротства, контролировать их полноту и качество. Примерно в начале ноября 2023 года, когда ФИО4 №3 перевела ей денежные средства в сумме 50 000 рублей она объяснила ей какие документы необходимы, а именно перечень, примерное содержание документов. Так же она совместно с ней, посредством портала «Госуслуги» заказала часть необходимых документов, так как со слов ФИО4 №3 на тот момент все необходимые условия для признания её банкротом у нее имелись, то для ускорения процесса она предложила ей так же предоставить денежных средства для публикации в газете, которая обязательна при банкротстве, а так же средства необходимые для оплаты корреспонденции. Насколько она помнит данная сумма составила 15 000 рублей, которые она предоставит за ранее. Однако в дальнейшем, ФИО4 №3 сообщила ей о том, что она хотела приобрести ещё один потребительский кредит до начала официальной процедуры банкротства, с которым у нее возникли проблемы, как она поняла предоставила в банк недостоверные сведения о своих доходах и получила кредит. Соответственно опасаясь, что данные сведения станут известными в ходе Арбитражного рассмотрения так как общая сумма кредиторской задолженности составляла более полумиллиона рублей. Соответственно банкротство только через Арбитражный процесс, поэтому ФИО4 №3 Н.А. отказалась от процедуры банкротства о чем ей сообщила, а так же потребовала возврат ей денежных средств в сумме 15 000 рублей. В связи с тем, что данные денежные средства предоставлены ей за работу, а так же за публикацию в общей сумме 65 000 рублей, на тот момент она потратила в том числе на погашение своей задолженности, намереваясь оплатить публикацию в газете и корреспонденцию со своих денежных средств в дальнейшем, вернуть требуемую сумму она не могла. А для того чтобы потянуть время предложила ей написать заявление о возврате указанной суммы так как собиралась ей их вернуть на что ФИО4 №3 Н.А. согласилась. Так как со слов ФИО4 №3 ей было известно о том, что она приобрела потребительский кредит на сумму более 200 000 рублей из за которого она отказалась от банкротства, то она решила завладеть данными денежными средствами, тем более что ФИО4 №3 ей доверяла. В один из дней ноября 2023 года, они с ФИО4 №3 разговаривали на работе и в ходе разговора она ей сообщила о том, что хочет приобрести квартиру. Она пояснила, что есть возможность приобрести квартиру по цене ниже рыночной за 6 700 000 рублей и собственно она ей пояснила, что первоначальный взнос будет составлять 200 000 рублей. Так же объяснив низкую стоимость, что квартира из массива арестованного имущества. В действительности принимать участие в торгах не собиралась. Затем в дальнейшем так как ФИО4 №3 согласилась, на это, они ездили в 

<

адрес>, где она передала ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. Большую часть денежных средств с указанной сумму она потратила для погашения задолженности. Так же хочет пояснить, что в середине ноября 2023 года она увидела объявление ( предложение) в мессенджере «Телеграмм» о том, что выставлена квартира на торги в г. ФИО16 по 

<

адрес>, на сколько она помнит в 

<

адрес>, квартиру не помнит. На тот момент, как она помнит квартира была двухкомнатная и заявленная стоимость была 1 600 000 рублей, а также было указание на то, что требовался небольшой косметический ремонт. Тогда она решила приобрести данную квартиру и в дальнейшем продать её по рыночной стоимости и получить с этого доход. Так как собственных денежных средств у нее не хватало для приобретения в том числе для внесения предоплаты, то она решила приобрести указанную квартиру совместно с кем-нибудь и вырученный доход с её продажи также поделить, об этом она сообщила ФИО4 №3., которая согласилась поучаствовать в торгах. Так как первоначальный взнос составлял около 88 000 рублей, то она предложила его внести. В дальнейшем, в ходе разговора с ФИО4 №3 они определились, что весь первоначальный взнос оплатит она, а в дальнейшем она его компенсирует по итогам участия в торгах. Как и определились ФИО4 №3. перевела ей денежные средства. Однако в связи с тем, что она неверно рассчитала первоначальный взнос необходимы были ещё денежные средства о чем она хотела сообщить ФИО4 №3 однако она на связь не выходила, на её звонки и сообщения перестала отвечать, так как предоставленных ей денежных средств не хватило, предоплату она не внесла, соответственно участвовать в торгах не имела возможности. Хочет ещё пояснить, что она действительно намеревалась приобрести вышеуказанную квартиру по пониженной стоимости и в дальнейшем продать за более высокую стоимость и получить доход. Соответственно обманывать ФИО4 №3 она не собиралась и не планировала. Денежные средства, которые ФИО4 №3 Н.А. ей перевела она в дальнейшем потратила, так как и этих денежных средств ей не хватало для того чтобы погасить задолженность перед микрофинансовыми организациями, когда в ноябре 2023 года ФИО4 №3 ответила на ее звонки или переписку в мессенджере, уже не помнит, то она попросила в долг денежные средства в сумме 35 000 рублей. Обязуется и планирует их возвратить в дальнейшем. ФИО4 №3 согласилась и перевела ей указанные денежные средства. При этом сроки возвращения они не обговаривали. В дальнейшем в счет погашения данного долга она передавала ей денежные средства. Точно помнит, что отдавала 5000 рублей наличными в аптеке, где они работали. Насколько помнит это было в служебном помещении и присутствовал весь персонал аптеки. То есть она в действительности похитила у ФИО4 №3 только денежные средства в сумме 200 000 рублей. ( т.№)

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, в действительности признает хищение у ФИО4 №3. 200 000 рублей. Не признает сумму 65000 рублей связанной с банкротством, она осуществляла действия по сбору справок, составляла документы. Как получалось так и выходила на связь с ФИО4 №3 Денежные средства не вернула так как у неё тяжелое финансовое положение.

Вина ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2024 года, согласно которому ФИО4 №2 сообщил о том, что 21.09.2023 года, в дневное время, ФИО3 путем обмана, под предлогом участия в торгах на приобретение транспортных средств похитила денежные средства в сумме 41 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2 ( т.№)

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 года и фототаблицей к протоколу - осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО4 №2 указал на место где он 21.09.2023 года в дневное время, он находясь на парковке у 

<

адрес> передал его денежные средства в автомобиле. ( т.№)

протоколом осмотра документов от 20.02.2025 года и фототаблицей к протоколу - осмотрены 22 скриншота переписки на листах формата А4. С первого по двадцатый лист имеется переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты> ( т.№)

протоколом осмотра документов от 19.02.2025 года осмотрена – детализация по абонентскому номеру №. Детализация предоставлена за период с 01.09.2023 года по 31.12.2023 год. В ходе осмотра обнаружено: В детализации имеются соединение между абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО4 №2 с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании Свидетель №1, а именно: 20.09.2023 года в 12:46, 20.09.2023 года в 17:53, 20.09.2023 года в 17:58, 21.09.2023 года в 08:22, 21.09.2023 года в 08:36, 21.09.2023 года в 10:50, 21.09.2023 года в 19:48, 21.09.2023 года в 13:28, 21.09.2023 года в 14:49, 21.09.2023 года в 14:53, 21.09.2023 года в 14:53

В детализации имеются соединение между абонентским номером № находящимся в пользовании ФИО4 №2 с абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №1, а именно: 21.09.2023 года в 9:14

21.09.2023 года в 19:44. (т№)

протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 года осмотрены: – скриншоты с компьютера в количестве 10 штук. На данных скриншотах имеется информация с электронной почты. На скриншотах так же обнаружено, что открыта интернет-страница «Leon – Cтавки..», интернет-страница «1хСтавка*Став». ( т.№)

Из показаний потерпевшего ФИО4 №2 в судебном заседании следует, что с ФИО3 он познакомился восемь лет назад, на выпускном его супруги. В сентябре 2023 года поступила информация, откуда не помнит, что через ФИО3 можно приобрести автомобиль намного дешевле рыночной стоимости. В связи с чем после этого с ФИО3 началось общение, в ходе которого ФИО3 сказала что ему нужно внести определенный депозит, как она сама поясняла, т.е. первоначальный взнос, около 42-43000 рублей. ФИО3 скинула список автомобилей 

<

данные изъяты> Они выбрали автомобили, которые их интересуют. После чего ФИО3 пояснила, что нужно внести депозит. Договорились о встрече возле аптеки. 21 или 23 сентября они встретились возле аптеки, расположенной по ул.

<

адрес>. ФИО3 села к нему в автомобиль БМВ Х5 №. Он находился совместно с Свидетель №1, который является родным братом ФИО4 №1 Перед передачей денежных средств ФИО3, они все-таки передумали сначала передавать денежные средства, заподозрили что-то не то. На что ФИО3 стала реагировать на это, поясняя что уже договорилась, если будет отказ, то она испортит свою репутацию, даже заплакала. На фоне всего этого они пришли к выводу о передаче ей денежных средств, что и сделали. Денежные средства были переданы ФИО3, после чего они уехали. Место встречи возле аптеки обозначила сама ФИО3, она там работала. Когда он вносил свой депозит ФИО4 №1 не было, он был занят, в связи с чем денежные средства братом были переданы ему. Общая сумма составляла 95-100000 рублей, наличными, точно не помнит. Передавал он лично, из кошелька который достал из бардачка. После передачи денежных средств ФИО3 должна была скинуть какие-то ссылки, какие затрудняется ответить. По данным ссылкам они должны были пройти и затем ФИО3 должна была дать им дальнейшие указания, что делать с этими ссылками. Но ссылки от ФИО3 так и не поступили. Он стал выходить с ФИО3 один раз в три, четыре дня, на что ФИО3 просила его подождать еще неделю, что появятся эти ссылки. После чего прошло около месяца, но ссылок так и не было. Некоторое время он с ФИО3 не связывался и она тоже. В декабре он вышел на связь с ФИО3 и было предложено встретиться. При встрече ФИО3 был задан вопрос где денежные средства, на что ФИО3 ответила когда они будут она их отдаст, но так и не отдала. После чего они написали заявление в полицию. Он просил ФИО3 дать номер телефона того человека, который занимается реализацией имущества, но ФИО3 телефон не дала. Брат ФИО41 переводил ему на карту денежные средства, а он отдал за него своими наличными. О том, что ей были переданы денежные средства никакие документы не составляли. С момента передачи денежных средств и до момента когда он понял что денежные средства ему не отдадут прошел месяц или полтора. После данного срока пришла осознанность того, что не будет автомобиля, ни возврата. Ущерб для него не будет являться значительным. Исковые требования о возмещении материального ущерба 41 000 рублей поддерживает в полном объеме. На строгом наказании для ФИО3 не настаивает, желает чтобы ему вернули денежные средства.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании следует, что в сентябре 2023 года он приехал с работы в отпуск. Находясь на даче брата Свидетель №1 которому он помогал по стройке, брат рассказал что девушка ему скинула предложение, чтобы он спросил у парней кто заинтересуется покупкой автомобиля. Он сейчас и на тот момент хотел купить автомобиль. Его заинтересовало это предложение. На его вопрос откуда он знает эту девушку брат пояснил, что договорился с ней о том, что она поможет ему с банкротством. Из предложений он выбрал Toyota Camry. ФИО5 стала объяснять, что нужно оставить залог, выйти на тендер, автомобили эти были вроде как на тендере. Нужно было внести не большую сумму денег, выйти на тендер, что якобы он пытается ее выкупить. ФИО3 объясняла что автомобили находятся где-то на стоянке в Тюмени, данные автомобили можно продавать только через торги. ФИО3 скидывала автомобили Свидетель №1, который затем предложения скинул ему и ФИО4 №2. Каждый выбрал то что его интересовало. Прошло какое то время Свидетель №1 и ФИО4 №2 поехали на встречу с ФИО3, он поехать на встречу не мог, потому как дома сидел с ребенком. ФИО3 при встрече по ул.

<

адрес> всё объяснила. ФИО4 №2 ему позвонил, при этом была включена громкая связь. Свидетель №1 еще сказал, что может не стоить участвовать, как то это смутно всё выглядит. После чего они с ФИО4 №2 переговорили и решили рискнуть. Он перевел ФИО4 №2 денежные средства около 53 500 рублей или 53 000, точно не помнит. После чего они сказали что сейчас ФИО4 №2 сходит снимет деньги с карты и наличными передаст. ФИО3 сообщила им, что скинет код, чтобы они могли отслеживать торги уже сами. Кода этого не последовало и ФИО3 просила всё подождать. После чего он уехал на работу в 

<

адрес>, проработав там, вернулся обратно, но ничего не происходило, никаких подвижек не происходило. Он общался с ФИО4 №2 который сообщил что у ФИО3 какие-то проблемы. Деньги были переданы ФИО3 без расписок. Был задан вопрос ФИО3 если она не поможет как они вернут денежные средства, на что ФИО3 ответила, что город маленький и она никуда не денется. ФИО3 девушка, а чаще всего махинации какие-то производят мужчины, т.е. он поверил ей. В декабре 2023 года он и ФИО4 №2 встретились с ФИО3, которая утверждала что у нее какие то проблемы, она не может у кого-то забрать деньги. Разговора не получилось. Разговор был на высоких тонах. На следующий день они созвонились с ФИО3, которая сообщила им что ей как бы без разницы, как они будут деньги возвращать, её это дело не касается. После того как они сказали что напишут на неё заявление в полицию ФИО3 сказала что напишет на них заявление за вымогательство, она посмотрит кто кого. После ФИО4 №2 был занят, он был на вахте. В начале 2024 года он съездил на вахту. Затем обсудив всё с ФИО4 №2 они написали на ФИО3 заявлению в полицию. Ему известно что ФИО4 №2 передавал денежные средства ФИО3 при Свидетель №1, наличными, около 100 000 рублей. Заявленный им иск ( т.№) о взыскании материального ущерба 53500 рублей он поддерживает в полном объеме. На строгом наказания ФИО3 он не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что знает ФИО3 с 2018-2019 гг. Очень большой промежуток времени не видел ФИО5 в городе. Когда увидел её вспомнил, что она училась на юриста. Он знал, что она училась в 

<

адрес> на юриста. У него были проблемы с кредитами. Он спросил у ФИО3 не могла бы она заняться его банкротством. ФИО3 ответила согласием, сказав что нужны документы, сообщила цену за работу. После того как он передал документы, в ходе разговора, ФИО3 сообщила, что она может купить через торги транспорт. Его брат ФИО4 №1 и родственник ФИО4 №2 как раз искали себе машину. Они попросили его свести, познакомить с ФИО3. Впоследствии ФИО3 сообщила им какая должна быть сумма, около 93 000 рублей и назначен день о встрече. После чего он совместно с ФИО4 №2 подъехали к аптеке по ул.К

<

адрес>. ФИО3 вышла и села к ним в машину. Ему в тот момент показалось, что дело закончится чем-то не хорошим. Он еще сказал, что может они не будут отдавать деньги. ФИО3 стала проявлять слезы и говорить, что они пытаются её подставить в неловкое положение. В его присутствии ФИО4 №2 передал ФИО3 наличными деньги свои и его брата. Как поясняла ФИО3 данные денежные средства будут являться первоначальным депозитом, чтобы зайти на торги. В дальнейшем он узнал, что время стало затягиваться, что-то не получается. Потом от брата ему стало известно, что ФИО3 при встрече сообщила, что ничего не знает, ничего отдавать не будет деньги. По дате когда это было он не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что события происходили 21.09.2023 года. ФИО4 №2, находясь в машине, передал ФИО3 денежные средства наличными в общей сумме 94500 рублей ( 41000 за себя и 53500 рублей за ФИО4 №1). ( т.№)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, он лично сам видел передачу денежных средств ФИО3 

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимая ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитила денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2024 года, согласно которому ФИО4 №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, путем обмана, под предлогом участия в торгах на приобретение транспортных средств, похитила денежные средства в сумме 53 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. ( т№)

рапортом от 04.02.2025 года, согласно которому следователь доложил о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 в дневное время 21.09.2023, находясь на участке местности, прилегающем к дому 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, под предлогом участия в торгах по приобретению транспортного средства по цене ниже рыночной, похитила денежные средства в сумме 53 500 рублей. ( т.№)

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 года и фототаблицей к протоколу – произведен осмотр в кабинете 64 СО МО МВД России «Ишимский» 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон «Redmi 12S» ФИО4 №1 ( т.№)

протоколом осмотра документов от 11.02.2025 года и фототаблицей к протоколу - осмотрена фотография чека ПАО «ВТБ», которая предоставлена на 1 листе. В ходе осмотра обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ 6:59 перевод на сумму 53 500 рублей ФИО4 №2 К. Счет списания мастер счет в рублях *4754. Так же на чеке над суммой перевода имеется логотип банка ПАО «Сбербанк». ( т.№)

протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 года и фототаблицей к протоколу - осмотрен сотовый телефон «Redmi 12S». В ходе осмотра в разделе «Галерея» имеются скриншоты переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> с «ФИО100» ( т.№)

протоколом осмотра документов от 18.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрены: 

- справка по операции ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружено, что «указанная ниже операция зачисления была совершена по платёжному счету *2316, держателем которого является ФИО4 №2 К.». Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 06:59. Сумма 53 500 рублей. Тип операции перевод по СБП.

- выписка-чек по операции ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружена, что счет зачисления *№ МИР Сберкарта. Сумма зачисления 53 500 рублей. Номер телефона ФИО42 №. ФИО ФИО6 Б. Банк ФИО42 ВТБ. Дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 06:59:43 ( т.№)

протоколом осмотра документов от 19.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрены: 

- выписка с ПАО «Сбербанк». Выписка на ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №2 имеется банковская карта № с номером счета № дебетовая основная MIR отделения открытия счета 16678647. 

- выписка с ПАО «Сбербанк» на 5 листах. Выписка на ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №2 имеется банковская карта № с номером счета № Обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ 03:59:43 Зачисление перевода на карту Банка через СПБ (с использованием ФОП) на сумму 53 500 ВТБ

- выписка с ПАО «Сбербанк» на 2 листах по счету №. Выписка на ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется счет № Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Место открытия 

<

адрес> Согласна выписки обнаружено: Дата транзакции и дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ Зачисление на БК н/д внесенных в данном Филиале на сумму 53 500 рублей. ( т.№)

протоколом осмотра документов от 10.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрена детализация по абонентскому номеру № Данная детализация предоставлена на 33 листах. Детализация предоставлена за период с 01.09.2023 года по 31.12.2023 год. В ходе осмотра обнаружено: В детализации имеются соединение между абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №1 с абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО3, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:55; ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:40; ДД.ММ.ГГГГ в 19:54:22; ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:28; ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:28; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:0; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:53; ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:10; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:08

Так же в детализации имеются соединение между абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №1 с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании Свидетель №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:22; ДД.ММ.ГГГГ в 18:44; ДД.ММ.ГГГГ в 8:24; ДД.ММ.ГГГГ в 8:56; ДД.ММ.ГГГГ в 9:00; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47; ДД.ММ.ГГГГ в 12:29; ДД.ММ.ГГГГ в 13:09; ДД.ММ.ГГГГ в 17:39; ДД.ММ.ГГГГ в 11:05; ДД.ММ.ГГГГ в 13:00; ДД.ММ.ГГГГ в 13:01; ДД.ММ.ГГГГ в 13:03; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31

Так же в детализации имеются соединение между абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №1 с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №2, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 9:14; ДД.ММ.ГГГГ в 19:44; ДД.ММ.ГГГГ в 17:38; ДД.ММ.ГГГГ в 18:14; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28; ДД.ММ.ГГГГ в 17:47; ДД.ММ.ГГГГ в 17:50; ДД.ММ.ГГГГ в 19:17; ДД.ММ.ГГГГ в 19:25; ДД.ММ.ГГГГ в 19:25; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56; ДД.ММ.ГГГГ в 17:57; ДД.ММ.ГГГГ в 18:01; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02; ДД.ММ.ГГГГ в 18:04; ДД.ММ.ГГГГ в 18:06; ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ( т№)

протоколом осмотра документов от 10.02.2025 года и фототаблицей к протоколу - осмотрена выписка с ПАО «ВТБ». Данная выписка предоставлена на 10 листах. По номеру счета №, принадлежащего ФИО4 №1. Номер договора № Период выписки с 01.09.2023 года по 31.12.2023 года. Выписка сделана печатным текстом черного цвета. В середине выписки на первом листе имеется логотип ПАО «ВТБ». На 7 листе имеется следующая операция: 21.09.2023 года в 06:59 перевод на сумму 53 500 рублей СПБ Исходящий С2С ФИО4 №2 К. На десятом листе обнаружена следующая информация: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в 

<

адрес>. Получатель ФИО4 №1. Счет получателя №. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ год ( т.№)

протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 года осмотрены: – скриншоты с компьютера в количестве 10 штук. На данных скриншотах имеется информация с электронной почты. На скриншотах так же обнаружено, что открыта интернет-страница «Leon – Cтавки..», интернет-страница «1хСтавка*Став». ( т№)

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании приведенными ранее в приговоре, о переводе им денежных средств ФИО4 №2 для передачи их ФИО3

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2 в судебном заседании, приведенными ранее в приговоре, о передаче им ФИО23 И.Н. денежных средств, под предлогом приобретения ему и ФИО4 №1 транспортного средства на торгах, в присутствии Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, приведенными ранее в приговоре, о том, что он сам лично видел передачу ФИО4 №2 денежных средств наличными ФИО3

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитила денежные средства в сумме 53500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО4 №1 является значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО4 №1 размер похищенного, превышающий предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ критерий, и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб значительным. 

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №1 свидетельствует о единых действиях с её стороны и едином умысле не могут быть приняты судом, так как фактически установлено, что преступления ФИО3 совершены из разных источников, каждое – в рамках реализации самостоятельного преступного умысла на хищение денежных средств конкретного лица.

Вина ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 №4 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.03.2024 года, согласно которому ФИО4 №4 сообщил о том, что в период времени с 24.09.2023 года по 19.10.2023 год ФИО3 под предлогом взятия денежных средств в долг, а так же на покупку для него сотового телефона, путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами. ( т.№)

рапортом от 21.12.2024 года, согласно которому потерпевшему ФИО4 №4 действиями ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 66 500 рублей, который для ФИО4 №4 является значительным. ( т.№)

протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2025 года и фототаблицей к протоколу - осмотрено помещение кассовых зон, расположенных в Железнодорожном вокзале по адресу: 

<

адрес> ( т.№)

протоколом осмотра документов от 11.02.2025 года осмотрены:

– копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре расписке обнаружено : «Я, ФИО1, «21» августа ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, зарегистрированный (ая) по адресу: 

<

адрес>, получила от гр. ФИО4 №4, «16» августа ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные, зарегистрированный (ая) по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые обязуюсь вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.» 

– фотографии шести чеков ПАО «Сбербанк» на шести листах:

1.При осмотре первого чека обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:59(МСК) перевод СПБ ФИО1 Р. По номеру +№. ФИО ФИО7 

<

адрес> ФИО42 ****7304. Сумма перевода 33500 рублей. Банк получателя Уралсиб

2. При осмотре второго чека обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:09 (МСК) перевод СПБ ФИО1 Р. По номеру +№. ФИО ФИО7 

<

адрес> ФИО42 ****7304. Сумма перевода 12000 рублей. Банк получателя Росбанк

3.При осмотре третьего чека обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 06:10:05 (МСК) перевод СПБ ФИО1 Р. По номеру +№. ФИО ФИО7 

<

адрес> ФИО42 ****7304. Сумма перевода 13000 рублей. Банк получателя Росбанк

4. При осмотре четвертого чека обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:16 (МСК) перевод СПБ ФИО1 Р. По номеру +№. ФИО ФИО7 

<

адрес> ФИО42 ****7304. Сумма перевода 2000 рублей. Банк получателя Росбанк

5. При осмотре пятого чека обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:28 (МСК) перевод СПБ ФИО1 Р. По номеру +№ ФИО ФИО7 

<

адрес> ФИО42 ****7304. Сумма перевода 18 000 рублей. Банк получателя Росбанк

6.При осмотре шестого чека обнаружено, что операция совершена по карте МИР Сберкарта ****7304, держателем которой является ФИО19 

<

адрес> совершена ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в сумме 300 000 рублей. Выдача наличных. 

– 6 скриншотов переписки на шести листах формата А4. При осмотре обнаружено, что переписка ведется через приожение «TELEGRAM». Переписка ведется с аккаунтом «ФИО102». В ходе осмотра обнаружена переписка между аккаунтом «ФИО102» с потерпевшим, который пытается выяснить что с его телефоном. ( т.№)

протоколом осмотра документов от 31.01.2025 года и фототаблицей к протоколу - осмотрена детализация по абонентскому номеру №. В ходе осмотра обнаружено: В детализации имеются соединение между абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №4 с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО3, а именно в период с 29.09.2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабря 2023 года и до ДД.ММ.ГГГГ.( т.№)

протоколом осмотра предметов от 13.02.2025 года осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 21.06.2024 года. Предоставлена информация на ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - CD-R диск ПАО «Сбербанк», согласно которому имеется информация о том, что у ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется банковский счет № (МИР Сберкарта), который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделениях Уральский Банк ПАО Сбербанк 

<

адрес> ПАО Сбербанк. При открытии первого документа обнаружены следующие операции по банковской карте ФИО4 №4 карта № с номером счета №:

ДД.ММ.ГГГГ 11:45:57 BANK URALSIB списание 33 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:08 Rosbank перевод на сумму 12 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:10:03 Rosbank перевод на сумму 13 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:14 Rosbank перевод на сумму 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:27 Rosbank перевод на сумму 18 000 рублей. (т.2 л.д.144-154)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- выписка ПАО «Сбербанк». Данная выписка предоставлена на ФИО4 №4 16.08 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра выписки обнаружено, что у ФИО4 №4 имеется банковская карта № с номером счета №. Тип карты дебетовая основная MIR. Отделение открытия счета 16678647.

-CD-R диск, полученный посредством СМВ от ПАО «Сбербанк». Информация предоставлена на ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспортные данные. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №4 имеется банковская карта № с номером счета №. А так же по данной карте имеются следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ 11:45:58 списание перевода с карты Банка через СБП ( с использованием ФОП) на сумму 33 500 рублей BANK URALSIB.

ДД.ММ.ГГГГ 11:32:08 списание перевода с карты Банка через СБП ( с использованием ФОП) на сумму 12 000 рублей Ros bank.

ДД.ММ.ГГГГ 06:10:04 списание перевода с карты Банка через СБП ( с использованием ФОП) на сумму 13 000 рублей Ros bank.

ДД.ММ.ГГГГ 10:19:15 списание перевода с карты Банка через СБП ( с использованием ФОП) на сумму 2 000 рублей Ros bank.

ДД.ММ.ГГГГ 07:45:27 списание перевода с карты Банка через СБП ( с использованием ФОП) на сумму 18 000 рублей Ros bank.

Так же имеются следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ 08:41:55 пополнение счета в подразд. Сбербанка на сумму 76298,72 рубля

ДД.ММ.ГГГГ 08:43:35 пополнение счета в подразд. Сбербанка на сумму 85484,92 рубля

ДД.ММ.ГГГГ 10:11:40 пополнение счета в подразд. Сбербанка на сумму 81531,14 рубля. ( т.2 л.д.161-172)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка с ПАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №/У01. На первом листе имеется информация предоставленная на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая в данном банке имеет счет № ( карта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), открыт ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета Головной офис по адресу: 

<

адрес>. Абонентский номер телефона подключения услуги дистанционного банковского обслуживания- № Так же сообщается, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентами Банка не являются. На третьем листе имеется информация о следующей операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 500 рублей переводы СБП от ФИО19 Г ДД.ММ.ГГГГ, НДС не обл. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 500 рублей переводы СБП от ФИО19 Г ДД.ММ.ГГГГ, НДС не обл. (т. №)

протоколом осмотра документов от 12.02.2025 года осмотрены: 

-сопроводительное письмо ПАО «Росбанк» от 04.12.2024 года. Предоставлена информация на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по банковскому счету №. Так же в сопроводительном письме имеется информация о том, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются клиентами Банка. 

- CD-R диск ПАО «Росбанк». При открытии файла «Выписка ФИО1.xlsx” обнаружены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ Перевод СБП от № № ФИО4 №4|ФИО22|ФИО28 № на сумму 12 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Перевод СБП от № № ФИО4 №4|ФИО22|ФИО28 № на сумму 13 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Перевод СБП от № № ФИО4 №4|ФИО22|ФИО28 № на суму 2000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Перевод СБП от № № ФИО4 №4|ФИО22|ФИО28 № на сумму 18 000 рублей.( т№)

протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 года осмотрены: – скриншоты с компьютера в количестве 10 штук. На данных скриншотах имеется информация с электронной почты. На скриншотах так же обнаружено, что открыта интернет-страница «Leon – Cтавки..», интернет-страница «1хСтавка*Став». ( т.№)

ответом на запрос от ООО «ФИО40-Глобал» от 23.06.2024 года согласно которому за период в 2023 года по настоящее время в базе данных СДЭК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как получатель /отправитель не числится. ( т.№)

Из показаний потерпевшего ФИО4 №4 в судебном заседании следует, что достаточно давно знаком с ФИО3 В зимнее время в соцсети 

<

данные изъяты> в ходе общения с ФИО3 последняя сообщила, что у неё есть некий знакомый, который возит из-за границы телефоны, намного дешевле чем в магазинах. Половину денежных средств за телефон нужно было отдать сразу, это 33 500 рублей. Данную сумму он перевел с приложения ПАО Сбербанка на банковскую карту ФИО5. Затем на вопрос ФИО3 где его телефон, она отвечала, что телефон уже едет, вот уже едет. Затем ФИО3 сказала, что телефон в Новосибирске и он поехал туда за телефоном, но там соответственно ничего не было. Он приехал обратно. Затем ФИО3 просила еще его скинуть ей денежные средства на таблетки, а также просила частями скидывать ей деньги, которые как она говорила, пойдут в счет стоимости телефона. Последняя сумма была 18-19000 рублей. Но телефона так и не было. Общая сумма причиненного ущерба составляет 66500 рублей, который для него является значительным, ежемесячный доход его составляет около 85000 рублей. Ни о каком долге речь не шла со стороны ФИО3, как она утверждает, что вторую часть она брала у него в счет долга.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены в части показания потерпевшего ФИО4 №4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.09.2023 года после предложения ему ФИО3 приобрести смартфон «Айфон 14 PRO» белого цвета за 67000 рублей она сказала, что необходимо осуществить предоплату в сумме 33 500 рублей, он согласился, сообщила телефон, по которому нужно было перевести денежные средства и указала банк - ПАО «Банк Уралсиб». В этот же день, 24.09.2023 года в 13 часов 45 минут он находясь в 

<

адрес>, который расположен в 

<

адрес>, он осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 33500 рублей на счет ФИО1 по номеру телефона +№ ( ПАО «Банк Уралсиб»), через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне «Айфон 11», с его банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время он точно не помнит, ФИО3 написала ему в социальной сети, какой именно он не помнит и попросила отправить ей денежные средства, а именно 12 000 рублей по её абонентскому номеру 

<

***> ПАО «Росбанк» на лекарства в счет оплаты за телефон, который она ему заказала, затем он 10.10.2023 года в 13 часов 32 минуты, находясь на территории 

<

адрес> в каком именно месте он находился он не помнит, показать не сможет, осуществил перевод в сумме 12 000 рублей по указанным реквизитам через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне «Айфон 11», со своей банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время он точно не помнит, ФИО23 И.Н. написала ему в социальной сети, какой именно он не помнит и попросила отправить ей денежные средства, а именно 13 000 рублей по её абонентскому номеру +№ ПАО «Росбанк» на продукты питания и лекарства в счет оплаты за телефон, который она ему заказала, затем он 11.10.2023 года в 08 часов 10 минут, находясь на территории 

<

адрес>, в каком именно месте он находился не помнит, показать не сможет, осуществил перевод в сумме 13 000 рублей по указанным реквизитам через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне «Айфон 11», со своей банковской карты №. 12.10.2023 года, в какое время он точно не помнит, ФИО3 написала ему в социальной сети, какой именно он не помнит и попросила отправить ей денежные средства, а именно 2 000 рублей по её абонентскому номеру № ПАО «Росбанк» под каким предлогом он не помнит, но в счет оплаты за телефон, который она ему заказала, затем он 12.10.2023 года в 12 часов 19 минут, находясь на территории 

<

адрес>, в каком именно месте он находился он не помнит, показать не сможет, осуществил перевод в сумме 2 000 рублей по указанным реквизитам через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне «Айфон 11», со своей банковской карты №. 19.10.2023 года, в какое время он точно не помнит, ФИО3 написала ему в социальной сети, какой именно он не помнит и попросила отправить ей денежные средства, а именно 18 000 рублей по её абонентскому номеру +№ ПАО «Росбанк» под каким предлогом он не помнит, но в счет оплаты за телефон, который она ему заказала, затем он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, находясь в помещении ЖД вокзала 

<

адрес> у кассы №, осуществил перевод в сумме 18 000 рублей по указанным реквизитам через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне «Айфон 11», со своей банковской карты №. Данные денежные средства, а именно 12 000 рублей, 13 000 рублей, 2 000 рублей, 18 000 рублей это его личные сбережения, которые у него оставались на карте от зарплаты, которая в месяц составляет около 80 000 рублей. Так же в ходе допроса ему на обозрение была предоставлена «Выписка №» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в которой были отражены следующие операции поступления денежных средств, которые являются его заработной платой. ( т.№)

ФИО4 ФИО4 №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО23 И.Н. при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 66 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №4, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО4 №4 является значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО4 №4 размер похищенного, превышающий предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ критерий, и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему ФИО4 №4 материальный ущерб значительным. 

Вина ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4 №3 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

рапортом от 14.02.2025 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела следователем установлено, ФИО3 в период времени с 09.11.2023 по 22.11.2023, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3., под предлогом оформления процедуры банкротства физического лица и участия в торгах по приобретению квартир по цене, ниже рыночной, а так же под предлогом займа денежных средств, похитила денежные средства в общей сумме 388 250 рублей. Похищенными путем обмана денежными средствами в сумме 388 250 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №3 материальный ущерб в крупном размере в сумме 388 250 рублей. ( т.№)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.01.2024 года, согласно которому ФИО4 №3 сообщила о том, что в период времени с 09.11.2023 по 18.11.2023 неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки квартиры и под предлогом оформления документов на банкротство, похитило у нее денежные средства в общей сумме 353 250 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет около 30 000 рублей ежемесячно, на иждивении один ребенок, на которого получает алименты в сумме 17 500 рублей, иного дохода не имеет. ( т.№)

протоколом осмотра документов от 14.10.2024 года осмотрены: расписка на 1 листе формата А4, который каких либо повреждений не имеет. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные. Получила целевые денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч ) рублей от ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные, для планируемого проведения процедуры банкротства ФИО4 №3, если ФИО4 №3. решит отменить процедуру банкротства, то обязуюсь вернуть денежные средства в размере 65 000 рублей ФИО4 №3 до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка на 1 листе формата А4, который повреждений не имеет. ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказываюсь от приобретения квартиры на торгах 

<

адрес>, которую мы планировали приобрести с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошу вернуть денежные средства переданные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в течении месяца, а именно до 10.01.2024;

- расписка на 1 листе формата А4, который каких-либо повреждений не имеет. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18.11.2023 года получила целевые средства в сумме 88 250 (восемьдесят восемь двести пятьдесят) рублей от ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для внесения депозита на приобретение в последующем двухкомнатной квартиры на торгах по адресу: 

<

адрес> и обязуюсь предоставить внесение депозита до ДД.ММ.ГГГГ, но если сделка не состоялась, то обязуюсь вернуть денежные средства в размере 88 250 рублей ФИО4 №3 до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о задатке на 2 листах формата А4, которые повреждений не имеют. Конкурсный управляющий ООО «Стройподряд» ФИО11, действующий на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? А03-3902/2023, именуемый в дальнейшем «Организатор торгов» с одной стороны, и, ФИО3, именуемая в дальнейшем «Заявитель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор о нижеследующем: в соответствии с условиями настоящего договора, Заявитель для участия в торгах по продаже имущества должника ООО «Стройподряд», указанного в п. 1.2. настоящего договора, вносит в порядке указанном в разделе 2 настоящего договора, задаток в размере 165 000 рублей 00 копеек. Продаваемое на торгах имущество: лот N?1 право требование к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1 650 000 руб. Организатор торгов: Конкурсный управляющий ООО «Стройподряд» (№, 

<

адрес>) ФИО11. Заявитель: ФИО3 паспортные данные, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.Более значимой информации для уголовного дела не имеется. ( т№)

- судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Арбитражный суд решил взыскать с ООО «Терра Сатин» р.п. «

<

адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> сумму финансовой санкции за непредставление страхователем сведений за октябрь 2019-ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год о застрахованных лицах в установленный срок в размере 1 000 рублей. Данная информация не соответствует договору о задатке, который осмотрен в протоколе осмотра о ДД.ММ.ГГГГ. (т. №)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- расписка на 1 листе. Расписка выполнена печатным текстом черного цвета. В конце расписки имеется дата « 01.12.23», выполненная чернилами черного цвета, так рядом имеется подпись выполненная чернилами черного цвета и расшифровка «ФИО3». В ходе осмотра обнаружено, что «Я, ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказываюсь от приобретения квартиры на торгах 

<

адрес>, которую мы планировали приобрести с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прошу вернуть денежные средства переданные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 250 рублей в течении месяца, а именно до 10.01.2024»

- расписка на 1 листе. Расписка выполнена печатным текстом черного цвета. В конце расписки подпись выполненная чернилами черного цвета и расшифровка «ФИО3». В верху имеется дата «11.11.23», выполненная чернилами черного цвета. В ходе осмотра обнаружено, что: « г. Ишим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 11.11.2023 получила целевые денежные средства в сумме 200 000 рублей от ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для внесения депозита на приобретение в последующем однокомнатной квартиры на торгах по адресу 

<

адрес> ул. ________________ и обязуюсь предоставить подтверждение внесения депозита до ДД.ММ.ГГГГ, но если сделка не состоялась, то обязуюсь вернуть денежные средства в размере 200 000 ФИО4 №3 до ДД.ММ.ГГГГ. Если денежные средства внесены на депозит, и кто то из участников сделки решит отказаться от приобретения недвижимости на торгах, то денежные средства должны быть возвращены в течении месяца после принятия решения»

- заявление на возврат госпошлины на 1 листе. Заявление выполнено печатным текстом черного цвета. В конце заявления имеется подпись выполненная чернилами черного цвета и расшифровка «ФИО4 №3 Н.А.». Так же имеется дата ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу имеется надпись « В УФК России 300041, 

<

адрес> от ФИО4 №3». В ходе осмотра обнаружено: «ФИО4 №3 была уплачена госпошлина в Арбитражный суд 

<

адрес> в размере 25 000 рублей, также ФИО4 №3 был уплачен депозит арбитражному управляющему в размере 25 000 рублей, оплачена публикация в газету Комерсант в размере 10 000 рублей и корреспонденция в размере 5000 рублей. Так как участие в суде мною было прекращено, прошу вернуть мне всю денежную сумму» ( т.№)

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому был проведен осмотр в кабинете 57 МО МВД России «Ишимский» по адресу: г. ФИО16 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Redmi 10 C» ФИО4 №3.( т.№

протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 года и фототаблицей к протоколу - осмотрен сотовый телефон «Redmi 10 C» ФИО4 №3 При открытии галереи в ней имеются скриншоты с перепиской через мессенджер 

<

данные изъяты> с абонентом «ФИО1» ( т№)

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 года и фототаблицей к протоколу проведен осмотр в кабинете 57 МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Samsung A 54» ФИО4 №3 т.№)

протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 года и фототаблицей к протоколу - осмотрен сотовый телефон «Samsung A 54». При открытии приложения ПАО «Сбербанк» имеется две банковские карты МИР №, №. При открытии истории имеется перевод на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО42 ФИО4 №3 П., Фио получателя ФИО1 Р.. Перевод на сумму 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО42 ФИО4 №3 П., Фио получателя ФИО1 Р.. Перевод на сумму 88 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО42 ФИО4 №3 П., ФИО получателя ФИО1 Р.(т.№)

протоколом обыска от 16.01.2024 года согласно которого в ходе обыска жилища где проживает ФИО3 изъяты банковские карты. ( т.№)

протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года и фототаблицей к протоколу - осмотрен: прозрачный пакет с зип-лок застежкой. При вскрытии пакета обнаружено 18 банковских карт, изъятые в ходе обыска у ФИО3 по месту жительства. ( т.№)

протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года осмотрены:

- CD-R диск, изъятый в ходе обыска у ФИО3». В ходе осмотра на диске ничего не обнаружено

- Два объявления о предоставлении юридических услуг. В ходе осмотра обнаружено, что данные объявления напечатаны печатным текстом черного цвета. Обнаружено, что: «Быстрая юридическая помощь! Не нужно ждать, когда вам перезвонят! Стоимость консультации 300 рублей! Исковое заявление 2500! Самые низкие цены в городе! Помощь проводится по направлениям: Семейное право- бракоразводные дела, раздел имущества, установление отцовства, взыскание и снижение размера алиментов, установление места проживания ребенка. Гражданское право- составление исковых заявлений, претензий. Досудебное урегулирование споров. Помощь с взысканием задолженности. Банкротство 90.000 рублей! (сохранение имущества движимого и недвижимого, а также сохранение прожиточного минимума на весь срок процедуры гарантирован!) Никаких запретов на выезд, никаких ограничений на последующее кредитование! Опыт работы более 5 лет. Тел. №/ №». ( т.№)

протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрен прозрачный пакет с зип-лок застежкой. В ходе осмотра осматриваемый объект был вскрыт и из него извлечено:- мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1» в корпусе черного цвета без чехла, изъятый в ходе обыска у ФИО3. При просмотре «Галереи» были обнаружены скриншоты с перепиской с абонентом «

<

данные изъяты>» и неизвестного лица. При открытии «Заметки» обнаружена заметка от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№)

протоколом осмотра документов от 14.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрены:

- выписка с ПАО «Сбербанк». Выписка на ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №3. имеется банковская карта № с номером счета № дебетовая основная MIR отделения открытия счета №. Так же имеется банковская карта № с номером счета № дебетовая основная отделения открытия счета № Западно-Сибирское ГОСБ, №.

- выписка с ПАО «Сбербанк» на 7 листах. Выписка на ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №3 имеется банковская карта 2202 2032 9019 8144 с номером счета №. Обнаружена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ 12:09:48 Списание перевода с карты Банка через СПБ (с использованием ФОП) на сумму 88250 рублей Rosbank

- выписка с ПАО «Сбербанк» на 2 листах по счету №. Выписка предоставлена на 2 листах, выполнена печатным текстом черного цвета. Выписка на ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №3. имеется счет № Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Место открытия 

<

адрес>. Согласна выписки обнаружено: Дата транзакции и дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ Списание по выписке счета БК на сумму 88 250 рублей.

- выписка ПАО «Сбербанк» по карте № на 3 листах Выписка предоставлена на 3 листах, выполнена печатным текстом черного цвета. Выписка на ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №3 имеется банковская карта № с номером счета №. Обнаружена операция: ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:15 Списание перевода с карты Банка через СПБ (с использованием ФОП) на сумму 50 000 рублей Rosbank. ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:54 Списание перевода с карты Банка через СПБ (с использованием ФОП) на сумму 15 000 рублей Rosbank.

- выписка ПАО «Сбербанк» по счёту № на 1 Выписка предоставлена на 1 листе, выполнена печатным текстом черного цвета. Выписка на ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружено, что у ФИО4 №3 имеется счет № Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ Место открытия счета 

<

адрес>Б. Согласна выписки обнаружено: Дата транзакции и дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ Списание по выписке счета БК на сумму 15 000 рублей. Дата транзакции и дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ Списание по выписке счета БК на сумму 50 000 рублей. (т. №)

протоколом осмотра документов от 12.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрены: 

-сопроводительное письмо ПАО «Росбанк» от 04.12.2024 года. Предоставлена информация на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по банковскому счету №. Так же в сопроводительном письме имеется информация о том, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются клиентами Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ имеется Перевод СБП от № ФИО4 №3|ФИО4 №3|ФИО30 № на сумму 15 000 рублей и 50 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ имеется Перевод СБП от № ФИО4 №3|ФИО4 №3|ФИО30 № на сумму 88 250 рублей

ДД.ММ.ГГГГ имеется Перевод СБП от № ФИО4 №3|ФИО4 №3|ФИО30 № 044525974 на сумму 35 000 рублей. ( т.№)

протоколом осмотра предметов от 28.02.2025 года осмотрены: – скриншоты с компьютера в количестве 10 штук. На данных скриншотах имеется информация с электронной почты. На скриншотах так же обнаружено, что открыта интернет-страница «Leon – Cтавки..», интернет-страница «1хСтавка*Став». ( т.№)

протоколом осмотра документов от 14.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрены: 

- справка о движении денежных средств с АО «Тбанк». Справка выполнена печатным текстом черного цвета. Справка предоставлена на 1 листе. В левом верхнем углу имеется логотип банка АО «Тбанк». Так же в конце справка заверена подписью, которая выполнена чернилами черного цвета и имеет расшифровку «ФИО136». Справка предоставлена на ФИО4 №3. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Номер договора №. Движения средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Обнаружена следующая операция ДД.ММ.ГГГГ 17:29 Дата списания ДД.ММ.ГГГГ 17:30 внешний перевод по номеру телефона № на сумму 35 000 рублей. Номер карты №.

- справка о задолженности с АО «Тбанк». Справка выполнена печатным текстом черного цвета. Справка предоставлена на 1 листе. В левом верхнем углу имеется логотип банка АО «Тбанк». Так же в конце справка заверена подписью, которая выполнена чернилами черного цвета и имеет расшифровку «ФИО137». Справка предоставлена на ФИО4 №3. В ходе осмотра обнаружено, что: между АО «ТБАНК» и ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта №

- две фотографии чеков о переводе денежных средств. При осмотре первого чека обнаружено: В верху по середине имеется логотип банка АО «ТБАНК». Так же внизу чека имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета и расшифровка «ФИО38» Обнаружена что операция была ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:42. Перевод по номеру телефона +№ на сумму 35 000 рублей Получать ФИО1 Р. ФИО14. Банк получателя Росбанк. При осмотре второго чека обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 выполнен перевод по номеру телефона +№ Получатель ФИО1 Р. Сумма 35 000 рублей. Так же в верху имеется логотип банка «Росбанк».

- фотография с реквизитами банковской карты. При осмотре обнаружено, что банковская карта имеет номер №. Дата 04/31. ( т.5 л.д.46-50)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотрена: – детализация по абонентскому номеру № на 45 листах. Детализация предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Детализация сделана печатным текстом черного цвета. В ходе осмотра обнаружено: В детализации имеются соединение между абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №3 с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:01;ДД.ММ.ГГГГ в 19:09; ДД.ММ.ГГГГ в 19:23

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30; ДД.ММ.ГГГГ в 19:36; ДД.ММ.ГГГГ в 19:36; ДД.ММ.ГГГГ в 19:37; ДД.ММ.ГГГГ в 20:22; ДД.ММ.ГГГГ в 15:48; ДД.ММ.ГГГГ в 21:05; ДД.ММ.ГГГГ в 21:50; ДД.ММ.ГГГГ в 08:48; ДД.ММ.ГГГГ в 19:31; ДД.ММ.ГГГГ в 08:48; ДД.ММ.ГГГГ в 20:58; ДД.ММ.ГГГГ в 11:38; ДД.ММ.ГГГГ в 18:58; ДД.ММ.ГГГГ в 13:25; ДД.ММ.ГГГГ в 14:45; ДД.ММ.ГГГГ в 15:56; ДД.ММ.ГГГГ в 18:22; ДД.ММ.ГГГГ в 13:05; ДД.ММ.ГГГГ в 16:54; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04; ДД.ММ.ГГГГ в 12:25; ДД.ММ.ГГГГ в 09:01; ДД.ММ.ГГГГ в 11:35; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08

В детализации имеются соединение между абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №3 с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании Свидетель №3, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 16:14; ДД.ММ.ГГГГ в 16:24; ДД.ММ.ГГГГ в 18:50

ДД.ММ.ГГГГ в 15:28; ДД.ММ.ГГГГ в 19:13; ДД.ММ.ГГГГ в 16:14; ДД.ММ.ГГГГ в 19:07

В детализации имеются соединение между абонентским номером № принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО4 №3 с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании Свидетель №4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:43; ДД.ММ.ГГГГ в 21:23; ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 (т.№)

ответом от ООО «СТРОЙПОДРЯД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 участие в торгах не принимала, задаток на специальный счет ЭТП «Фабрикант» не вносила. Между ООО «Стройподряд» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ФИО1 какой-либо договор не заключался, в том числе договор о задатке. Право требование к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб. в ходе производства ООО «Стройподряд» не реализовывалось. (т.№)

ответом Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> отсутствуют дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №. (т.№)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу у потерпевшей ФИО4 №3 на участке местности, расположенном у 

<

адрес> было изъято транспортное средство «HYUNDAY SOLARIS» № ( т№)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрено транспортное средство «HYUNDAY SOLARIS» №, черного цвета, в котором ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в данном транспортном средстве, которое располагалось у 

<

адрес>, передала ФИО3 наличными денежными средствами 200 000 рублей. После чего, ФИО4 №3 указала на переднее водительское сиденье на котором она находилась на данном месте в момент передачи денежных средств ФИО3 Затем ФИО4 №3 указала на переднее пассажирское сиденье на котором ФИО3 находилась на данном месте в момент передачи ФИО4 №3 ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей. ( т.№)

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2025 года и фототаблицей к протоколу осмотрена территория прилегающая к 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном здании располагается аптека «Аптека+оптика». (т.№)

Из показаний потерпевшей ФИО4 №3 в судебном заседании следует, что она работала вместе с ФИО3 Может охарактеризовать ФИО3 как «открытую даму», она очень много что рассказывала ей. И в какой момент, так как та проводила банкротство своей мамы, она (ФИО5) ей предложила провести процедуру банкротства, так как она воспитывает одна ребенка и ей тяжело. Сама она сомневалась, но ФИО3 её уговаривала. ФИО5 знала о её потребностях, что она собиралась брать ипотеку. И в какой –то момент она под каким-то влиянием, сама не знает что это было, решила попробовать. Сама всё не понимала, но решилась на это. Сама она не особо образована в юридическом плане и она ФИО3 как юристу доверяла. ФИО3 ей объясняла что всё сделает и всё заполнит. Чтобы провести процедуру банкротства по долговым обязательствам ФИО3 сказала что нужно 50000 рублей, 25000 рублей на арбитражный суд и 25000 рублей требовалось еще. И затем выяснилось, что нужно еще оплатить корреспонденцию за банкротство. С кредитных карт она денежные средства переводила к себе на счет, а затем скидывала ФИО3 В 2023 году ФИО3 ей позвонила и сообщила, что есть возможность на торгах купить квартиру в Тюмени, предложив взять её на двоих, от каждой нужно было по 200 000 рублей. ФИО3 также пояснила, что у неё есть человек, который занимается этим всем делом. Человек задерживает продажу квартиры на полгода, и потом остаточную сумму они через полгода, через год выплачивают так же на двоих и затем смотреть, либо квартиру будут сдавать, либо будут продавать и плюс от этого делить пополам. Сначала всё обсуждалось по телефону, она доверяла ФИО3 Но затем она попросила ФИО3 предоставить ей экземпляры договоров. ФИО3 стала обещать всё предоставить, то у неё нет доступа к компьютеру, то у неё были какие-то дела. В итоге ФИО3 предоставила ей оба договора, подписанные на две квартиры, о том что приобретаются квартиры на торгах. Так 200000 рублей, наличными, были переданы ФИО3. Деньги ФИО3 взяла, свернула их и положила к себе. По условиям ФИО3 должна была эти 200000 рублей и свою сумму увезти в 

<

адрес> и как раз-таки внести на какой-то счет, у них был заключен договор приобретения квартиры, в целях сохранения квартиры. ФИО3 ей сообщила что сделка состоялась. Впоследствии когда ФИО3 увольнялась и обещала бесконечно отдать долги, она лично попросила ФИО5 подписать расписку, объясняя ей что это её деньги и для неё это колоссальная сумма. ФИО3 присела за стол замдиректора, прочитала это всё и своей рукой подписала. ФИО3 обещала вернуть деньги до середины декабря, до конца декабря. Она ждала и доверяла, верила человеку до последнего, но деньги ей не поступили, поэтому она обратилась в полицию. Одна квартира была в 

<

адрес>, вторая в г.

<

адрес> За вторую квартиру она через банк перевела ей сумму с учетом комиссии - 88250 рублей. ФИО3 поясняла, что если кто-то из них передумает, то денежные средства вернутся. Она отзовет это заявление и вернет эту сумму в полном размере. То есть она на тот момент, как объясняла ФИО3, ничего не теряет. Но она передумала после того как у нее к ФИО3 уже упало доверие. Она поняла что что-то происходит абсолютно «не здоровое». Она попросила ФИО3 вернуть все вложенные средства. Очень долго ждала, но денег не было. Ущерб состоит из следующих сумм, 65000 рублей это за банкротство в котором она не захотела участвовать, 200000 рублей – первая квартира, 88250 рублей это вторая квартира и 35000 рублей это денежные средства которые она перевела ФИО3 за сообщение последней о том, что её тетя попала в аварию. При этом она ФИО3 объясняла что у неё денежных средств нет, а только на кредитной карте. Она перевела деньги ФИО3, но она их затем не вернула. Ущерб составил 388 250 рублей. Она переводила ФИО3 деньги за составление заявления о банкротстве, но видела лишь образец заявления, но там были какие-то «почеркушки». От процедуры банкротства она отказалась, так как поняла что могут быть какие-то последствия. Несмотря что ей было тяжело она сама хотела закрыть долг. Она почувствовала опасность со стороны ФИО3 и почувствовала, что ей деньги эти не вернут. ФИО3 только обещала перевести деньги и она деньги одалживать неизвестно на что больше не могла. То есть она опасалась, что ей эти деньги не вернутся. Так и произошло. Звонков, как утверждает ФИО3, от неё к ней не поступало, она бы с удовольствием вышла бы на связь, чтобы ей вернули деньги. Она сама писала ФИО3, и была то заблокирована, то не заблокирована, то ФИО3 была не доступна. После подачи заявления в полицию она больше не стала не звонить, не писать, так как считает, что этим должны заниматься соответствующие люди.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшей ФИО4 №3 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в августе 2023 года к ним в аптеку юристом устроилась работать девушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее они с ней знакомы не были. В ходе разговора с ней, она сказала ей, что хочет приобрести квартиру себе, так как у нее нет жилья. В начале ноября она рассказала ФИО1, что у нее есть кредитные обязательства, на тот момент у нее был кредит на сумму около 300 000 рублей. ФИО1 предложила ей пройти банкротство, чтобы снять с нее все долги. Она сказала, что ей необходимо ухудшить свое положение и взять еще кредиты и микрозаймы, на что она согласилась. Но банки ей отказали в выдаче кредитов. После этого она скинула фото своего паспорта ФИО1 и предоставила ей доступ к порталу «Госуслуги» для того, чтобы она могла заказать там необходимые справки для прохождения стадии банкротства.

09.11.2023 года, точное время она не помнит, она находилась на работе в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес> в это время с ней связалась ФИО3 через мессенджер 

<

данные изъяты>» и пояснила, что ей необходимо отправить денежные средства в общей сумме 50 000 рублей ( гос. пошлина в Арбитражный суд 25 000 рублей и депозит арбитражному управляющему 25 000 рублей) по её абонентскому номеру № Банк «Росбанк», после чего она перевела ФИО1 по данным реквизитам денежные средства в сумме 50 000 рублей со своего сотового телефона «Redmi 10C» в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета №. После чего, в этот же день, 09.11.2023 года, точное время она не помнит, ФИО1 снова написала ей в мессенджере 

<

данные изъяты> и пояснила, что ей необходимо отправить денежные средства в общей сумме 15 000 рублей за публикацию в газете «Комерсант» и за корреспонденцию по её абонентскому номеру № Банк «Росбанк», затем, она находясь на работе в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес> перевела ФИО1 по данным реквизитам денежные средства в сумме 15 000 рублей со своего сотового телефона «Redmi 10C» в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета №. Данные денежные средства в общей сумме 65000 рублей это были ее личные накопления. Так же хочет дополнить, что в один из дней ноября 2023 года, точную дату и время она не помнит, так как прошло много времени, с ней связалась ФИО1, как она с ней связывалась она уже не помнит, возможно она звонила ей со своего абонентского номера № на ее абонентский №, сим карта которого находилась в ее сотовом телефоне «Redmi 10C», либо же она связалась через какую то социальную сеть, в это время она находилась на территории г. 

<

адрес>, в каком именно месте она не помнит, показать не сможет, ФИО1 предложила ей вариант приобретения квартиры на торгах. Она пояснила, что ей необходимо внести предоплату 200 000 рублей, затем ФИО1 сообщила, что им нужно встретиться для того чтобы она передала ей данные денежные средства наличными. Она согласилась, но таких денежных средств у нее не было, поэтому она решила их занять у генерального директора аптеки, в которой она работает ООО Аптека «АЦ Фармсервис». В один из дней ноября 2023 года она связалась с Свидетель №3 ( генеральный директор), позвонила ему на его абонентский №, попросила денежные средства в сумме 200 000 в долг, он согласился, но он пояснил, что в данный момент находится в 

<

адрес> и не сможет ей передать денежные средства и пояснил ей что его денежные средства хранятся в аптеке в 

<

адрес>, точное названия она сейчас не помнит и она сможет взять денежные средства там. Ей известно, что у Свидетель №4 имеется ключ от кабинета где хранятся его денежные средства и она решила попросить ее чтобы она ей открыла кабинет и она смогла взять денежные средства. Хочет пояснить, что ФИО27 работает провизором в аптеке в 

<

адрес>. После чего, в этот же день она связалась с ФИО27 по её абонентскому номеру 

<

***> и объяснила ей ситуацию, она согласилась ей помочь и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться в данной аптеке в вечернее время. После этого, 11.11.2023 года, точное время она не помнит, она связалась с ФИО3 и объяснила, что сможет передать наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она ей пояснила, что будет забирать денежные средства в 

<

адрес> и предложила поехать ей с ней, после чего в этот же день в вечернее время она подъехала к аптеке, которая расположена по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО3 вышла с аптеки села к ней в машину и они поехали в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> они подъехали к аптеке расположенной в 

<

адрес>. Она зашла в аптеку, не помнит заходила ли с ней ФИО3, но ей кажется нет, ее в аптеке встретила ФИО27, которая открыла кабинет, где у Свидетель №3 хранятся денежные средства, ФИО27 подала ей 200 000 рублей, какими точно купюрами она не помнит. После чего, она села в свой автомобиль «Хендай Солярис», в котором находилась ФИО3 и в данном автомобиле передала ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. Хочет пояснить, что передача была 11.11.2023 года в вечернее время, точное время она не помнит, но было уже после 23 часов. После этого, они отправились в г. 

<

адрес>. 18.11.2023 года, точное время она не помнит, она находилась на работе в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ней связалась ФИО3 через мессенджер 

<

данные изъяты> и предложила поучаствовать в торгах на приобретение квартиры и пояснила, что ей необходимо скинуть ей предоплату в общей сумме 88 250 рублей по её абонентскому номеру № Банк «Росбанк», затем она сразу, перевела ФИО1 по данным реквизитам денежные средства в сумме 88 250 рублей со своего сотового телефона «Redmi 10C», в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты 2202 2032 9019 8144 с номером счёта №. Данные денежные средства в сумме 88 250 рублей это ее личные сбережения. Денежные средства ФИО23 И.Н. ей не возвращала до настоящего времени. 22.11.2023 года, ФИО5 связалась с ней через мессенджер 

<

данные изъяты> и пояснила, что её тетя попала в ДТП, ФИО5 попросила в долг для тёти 35 000 рублей, она согласилась, после чего, она находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>., перевела ФИО5 по её абонентскому номеру № Банк «Росбанк» денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, со своего сотового телефона «Redmi 10C», в котором было установлено №4 л.д.91-94, т.5 л.д.10-13)

Потерпевшая ФИО4 №3. оглашенные показания подтвердила полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что она работает ООО «

<

данные изъяты>», заместителем директора, проживает в 

<

адрес>. Ранее ФИО3 работала юристом «ФармСервис». Так как она проживает в 

<

адрес> она имеет доступ в аптеку, у неё имеются ключи. ФИО4 №3. на тот момент являлась её руководителем – заведующей сети, приехав совместно с ФИО3 на одной машине, сказала ей выдать из аптеки 200000 рублей, что это согласовано с директором Свидетель №3, что она и сделала. После чего ФИО4 №3 их пересчитала. На её вопрос о том, что зачем в такое вечернее время нужны такие деньги и так быстро ФИО4 №3. и ФИО3 ответили, что они участвуют в каких-то торгах, что срочно нужно ехать в Тюмень, они участвуют вместе и квартира уйдет и нужно участвовать. В каких купюрах выдала наличными денежные средства она не знает. По дате когда это было не помнит. Затем ФИО4 №3 Н.А. и ФИО23 И.Н. уехали вместе на автомобиле ФИО4 №3 Н.А. Ей известно, что ФИО4 №3 должна была передать деньги ФИО3, но сама она этого не видела.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что данные события происходили 11.11.2023 года в вечернее время. ( т№)

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила, не помнит дату в связи с давностью событий.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Династия Свидетель №3» ( ранее «АЦ Фармсервис»). Аптеки ООО «Династия Свидетель №3» находятся в южных районах 

<

адрес> и несколько в 

<

адрес>. Так в один из дней ноября 2023 года, ему позвонила одна из его сотрудниц, ФИО4 №3, которая является заведующей в аптеке ООО «Династия Свидетель №3», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №3 спросила, может ли он дать ей в долг 200 000 рублей? У них в ООО «Династия Свидетель №3» для сотрудников есть услуга беспроцентного займа до 100 000 рублей, поэтому ФИО4 №3 обратилась к нему с данной просьбой, но попросила 200 000 рублей, пояснив, что она собирается приобретать квартиру. Они с ФИО4 №3 подписали соответствующие документы, и она взяла указанную сумму денежных средств наличными в аптеке ООО «АЦ Фармсервис» в присутствии провизора данной аптеке Свидетель №4, из кабинета. Позже ему стало известно, что данные денежные средства она отдала ФИО3, которая в тот момент работала юристом в аптеке по адресу: 

<

адрес>. Под каким именно предлогом ФИО3 просила у ФИО4 №3 денежные средства ему точно не известно. ( т№)

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 388 250 рублей, принадлежащие ФИО4 №3 Н.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным.

Утверждение стороны защиты о том, что обязательства, возникшие между ФИО4 №3. и ФИО3 носят гражданско-правовой характер, является несостоятельными. Действия ФИО3 образуют именно хищение чужого имущества, вина ФИО3 в хищении денежных средств объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №3. Показания потерпевшей ФИО4 №3 объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также в целом с материалами дела.

В суд не представлено доказательств, что потерпевшая заинтересована в исходе данного дела и оговаривает подсудимую. Показания потерпевшей суд признает правдивыми и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, берет их за основу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о несогласии с суммой причиненного ущерба не нашли своего подтверждения. Показания подсудимой в этой части суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и её личность.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.15 УК РФ ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, два средней тяжести и одно тяжкое, характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным посредственно (л.д.№), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (т.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном по эпизодам в отношении ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ФИО4 №4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её родителей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений всем потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного каждому потерпевшему это принесение в последнем слове им извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в целях исправления подсудимой, предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательно с применением ч.3 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Ишимского городского суда 

<

адрес> от 19.04.2022 года, принимая во внимание что подсудимая, которой ранее уже назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы, вновь совершила ряд преступлений, на путь исправления становиться не желает, должных выводов не делает, поэтому суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - суд находит не возможным сохранить условное осуждение по приговору от 19.04.2022 года. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о её личности и общественной опасности фактических обстоятельств ею совершенного - не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Дополнительное наказание к ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании п. Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суду представлены соответствующие документы что у ФИО3 имеется ребенок – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сторона защиты просила отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, учитывая при этом состояние здоровья родителей ФИО3, с которыми в настоящее время находится ребенок.

С целью правовой нормы, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересам его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также, если с учетом личности ребенка либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребенка.

Совершенные ФИО3 преступления не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Сведения о личности ФИО3 не свидетельствуют о том, что применение ч.1 ст.82 УК РФ противоречило бы интересам ребенка.

Суд приходит к выводу с учетом смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительного состояния здоровья её родителей, что подтверждено соответствующими документами, с которыми остался ребенок ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании матери ФИО3, необходимым реальное наказание в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.82 УК РФ – отсрочить до достижения ребенком подсудимой ФИО3 возраста 14 лет. 

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании в счет возмещения материального ущерба, так ФИО4 №2 в размере 41000 рублей ( т№), ФИО4 №1 в размере 53500 рублей (т.3 л.д.141), ФИО4 №4 в размере 66500 рублей (т.№), ФИО4 №3 в размере 388250 рублей ( т.№)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО3 указанные иски признала в полном объеме, данные суммы полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая, что вина ФИО23 И.Н. полностью установлена, ФИО23 И.Н. частично возместила ущерб каждому потерпевшему по 1000 рублей, она должна возместить причиненные преступлениями ущербы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 №2, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 №1, в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 №4, в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4 №3., в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору до достижения ее ребенком ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста. 

Контроль за соблюдением ФИО3 условий отсрочки отбывания наказания возложить на соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 21.12.2024 по 22.08.2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №2 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №4 65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №3 387250 (триста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- согласно п.5 справке (приложение к обвинительному заключению) - хранящиеся при материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

- транспортное средство «HYUNDAY SOLARIS» с грн У726КМ72 - возвращенное под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 №3 – оставить в её полном распоряжении;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 №4 - оставить в его полном распоряжении;

- сотовый телефон «Redmi 12S» - возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 №1 - оставить в его полном распоряжении;

- сотовый телефон «Redmi 10 С», сотовый телефон «Samsung A54» - возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 №3. - оставить в её полном распоряжении;

-банковские карты в количестве 18 штук, диск формата DVD+R, Флеш-карта micro на 16 GB, Флеш-карта micro на 2 GB, Флеш-карта micro на 8 GB, Флеш-карта micro на 128 МB, адаптер micro, флеш-накопитель «МIREX», флеш-носитель черный мини - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить;

-два объявления - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - в соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А.Марилова