Судья Асабаева Д.Т. дело № 21-1543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу областного управляющего – директора Самарского филиала Акционерного общества «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2021, которым

жалоба на постановление № 63/7-3612-21-ОБ/12-9782-И/516 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 03.08.2021 о признании областного управляющего – директора Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей возвращена

установила:

Постановлением № 63/7-3612-21-ОБ/12-9782-И/516 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 03.08.2021 областной управляющий – директор Самарского филиала Акционерного общества «ПОДМОСКОВИЯ» (далее – АО «Подмосковия») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, областной управляющий – директор Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2021 жалоба областного управляющего – директора Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, областной управляющий – директор Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1, просит отменить вышеуказанное определение, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. К жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, прикладывает копию постановления № 63/7-3612-21-ОБ/12-9782-И/516 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шошину А.А., действующую в интересах областного управляющего – директора Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, однако по смыслу этих положений судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Возвращая без рассмотрения жалобу областного управляющего – директора Самарского филиала АО «Подмосковия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в порядке подготовки, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложено само обжалуемое постановление, в жалобе не указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить территориальную подведомственность жалобы.

В суд апелляционной инстанции заявителем жалобы предоставлена копия обжалуемого постановления №63/7-3612-21-ОБ/12-9782-И/516 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 03.08.2021, которым областной управляющий – директор Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает предоставление доказательств на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2021 о возвращении жалобы областного управляющего – директора Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного, и руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

Жалобу областного управляющего – директора Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20.08.2021 которым жалоба на постановление № 63/7-3612-21-ОБ/12-9782-И/516 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 03.08.2021 о признании областного управляющего – директора Самарского филиала АО «ПОДМОСКОВИЯ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей возвращена – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Бычкова К.М. ______________

«_______»___________________________ 2021 г.