54RS0№...-06

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО2 АнатО.чу, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества совместно нажитым, 

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило признать имущество, нажитое во время брака, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 АнатО.ча совместно нажитым; разделить долю ФИО2 АнатО.ча на всех фактически вступивших на нее наследников; взыскать солидарно с наследника(-ов) умершей ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 383,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — 33 612,59 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 771,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 231,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «СКБ-финанс» в соответствии с договором микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен заем в размере 118 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов по ставке 46,5% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению должнику микрозайма взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение и справка о выдаче займа.

Взыскатель направил должнику письменное требование исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник данное требование не исполнил и оставил без ответа. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Однако Банк не располагает информацией о том, кто именно является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества. Предполагаемые наследники: ФИО2 АнатО.ч ДД.ММ.ГГГГ (муж).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 АнатО.ч, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, ООО МКК «СКБ-финанс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «СКБ-финанс» в соответствии с договором микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен заем в размере 118 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов по ставке 46,5% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению должнику микрозайма взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение и справка о выдаче займа.

Взыскатель направил должнику письменное требование исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник данное требование не исполнил и оставил без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, составлена актовая запись о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осуществления запроса в Реестре наследственных дел (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) нотариальная палата Новосибирской области сообщает, что реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... за ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа Главного управления МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№... в базе данных Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новосибирской области на ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно государственному реестру транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, зарегистрированных транспортных средств не значится, ранее регистрационных действий не совершалось, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№... у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись денежные средства на счете №... в размере 1007 руб. 10 коп.

Согласно сведения ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись денежные средства на счете №... в размере 0,81 руб.

Согласно сведения АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись денежные средства на счете №... в размере 5250 руб. 84 коп., на счете №... в размере 3100 руб. 91 коп., на счете №... в размере 319 руб. 18 коп.

Согласно сведения Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись денежные средства на счете №... в размере 89 руб. 24 коп.

Иное наследственное имущество не установлено.Согласно ответа специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №В01534 не найдены актовые записи о заключении брака между ФИО2 АнатО.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№... у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не состояли в браке, что подтверждается ответами ЗАГСа, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о признании имущества, нажитого во время брака, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 АнатО.ча совместно нажитым; о разделе доли ФИО2 АнатО.ча на всех фактически вступивших на нее наследников, отсутствуют. 

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 34 383,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) — 33 612,59 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 771,09 руб.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статей 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество, в виде денежных средств на счетах в общей сумме 9768 руб.08 коп., следует признать выморочным имуществом, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества умершей ФИО1

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая существо заявленных исковых требований, предъявленных в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к ТУ Росимущества в Новосибирской области, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае к ответчику переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на ТУ Росимущества в Новосибирской области лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, ТУ Росимущества в Новосибирской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1231 руб. 51 коп. Расходы истца подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 344 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» (ИНН №...) задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного наследственного имущества 9768 руб. 08 коп., находящегося на банковских счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), перешедшего после смерти ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Попова