Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-1179/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2017г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, указывая, что 01.10.2012г. он заключил с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По договору строительного подряда ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ согласно техническому заданию, приложенному к договору. Взятые на себя по договору обязательства им выполнены в полном объеме и в установленные сроки. В то же время взятые на себя обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом (имеются множественные дефекты), а именно: 1. Сайдинг выдавило и согнуло по всему периметру (из - за нарушения технологии монтажа); 2. Отмостка потрескалась и проваливается внутрь к основанию дома. На данный момент по всему периметру дома отмостка имеет большой контруклон, что недопустимо; 3. Крыльцо имеет повреждения и отходит от дома; 4. Многочисленные трещины внутри дома. После неоднократных обращений в адрес ответчика по поводу проведения ремонта в его доме, он был вынужден обратиться в экспертную организацию с целью составления технического заключения и определения стоимости устранения указанных недостатков. В ноябре 2017 года он получил техническое заключение, по итогам которого стоимость устранения недостатков выполненной работы составила 118033 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика 01.12.2016 года по поводу добровольного исполнения требований о перечисления денежных средств, к положительному результату не привели. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 118033 руб., неустойку - 118033 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф и расходы на составление технического заключения - 15000 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 24.05.2017г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, указывая, что ответчик был согласен добровольно удовлетворить требования истца, для чего ему было предложено представить техническое заключение, однако оно не было предоставлено.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона:. 

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.28 Закона: 

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.30 Закона: 

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено следующее.

01.10.2012г. истец, ответчик ООО «Промгражданстрой» и третье лицо ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключили договор подряда №21, согласно которому ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ, согласно техническому заданию, приложенному к договору по возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истец обязался выплатить ответчику 2145000 руб., а ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» - осуществлять строительный контроль за выполнением работ.

Взятые на себя по договору обязательства выполнены истцом в полном объеме, в установленные сроки, что не является спорным по делу. 

В то же время, взятые на себя обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно: 1.Строительные работы по устройству отмостки не соответствуют требованиям п.3.182 Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83, п.4.1.3 постановления от 29 ноября 2012г. №2352 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа г. Арзамас Нижегородской области». Выполненные работы по устройству полотна отмостки не соответствует проектной документации ОАО «Мордовжилкоммунпроект» лист.7. Отмостка вокруг дома на момент обследования местами имеет трещины, разрушение. Отсутствует щебеночное основание. Уклон отмостки составляет менее 3%; 2.При обследовании входного крыльца выявлена деформация грунтов основания и накренение несущих конструкций каркаса; 3. Деформация каркаса стен и наружной обшивки «Сайдинг»; 4. Образование трещин в наружной стене. Стоимость устранения недостатков составляет 118330 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «Артель - Групп» от 15.11.2016г.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 01.12.2016г. (вручена 24.01.2017г., что подтверждается почтовым идентификатором) по поводу добровольного исполнения требований о перечисления денежных средств для устранения недостатков, не удовлетворена ответчиком. 

Размер данных расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненной работе, представитель ответчика не оспаривает.

Доводы представителя ответчика являются необоснованными, так как он не оспаривает факт получения технического заключения, однако считает, что оно было неполным; при этом им не представлено доказательств, подтверждающих свои утверждения.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца 118033 руб.

Размер неустойки составляет 118033 руб. (118033 руб. х 3% х 123 дней = 435541 руб. 77 коп., размер неустойки не может превышать 118033 руб.).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить до 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик построил истцу жилой дом с недостатками, своевременно не устранил эти недостатки, добровольно не удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем, он переживает.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 75016 руб. 50 коп. (118033 руб. + 30000 руб. + 2000 руб. = 150033 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Расходы истца по оценке ущерба (техническое заключение) составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истца о взыскании удовлетворены, названные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 4460 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 118033 руб., неустойку - 30000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф - 30000 руб. и судебные расходы - 15000 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» госпошлину в местный бюджет в размере 4460 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./ 

***

***

***

***