копия

дело № 2-1867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 12 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя ответчика Дон С.Н. - адвоката Салаватского специализированного филиала НО «БРКА» ФИО1 (ордер 018 № 061319 от 11.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Дон С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 21.09.2015 между банком и Дон С.Н. было заключено соглашение о потребительском кредитовании № 3065863 по условиям которого, банк предоставил ему кредит на сумму 94 100 руб., сроком на 1 461 день и условием уплаты процентов за пользование им в размере 39,9% годовых. В свою очередь Дон С.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Дон С.Н. денежные средства в определенном договором размере. Вместе с тем, Дон С.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. По состоянию на 26.03.2018 размер данной задолженности составил 108 912 руб. 05 коп., в том числе: по основному долгу – 77 549 руб. 58 коп., по процентам – 25 473 руб. 39 коп., по процентам на просроченный основной долг – 5 889 руб. 08 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № 3065863 от 21.09.2015, заключенный между ним и Дон С.Н., взыскать с Дон С.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 912 руб. 05 коп., проценты по кредитному договору в размере 39,9% годовых с 27.03.2018 и по день расторжения кредитного договора и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 378 руб. 24 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Дон С.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последнему месту его регистрации с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Из акта о проживании от 08.08.2018 и карточки квартиросъёмщика № ..., представленных ООО «Домоуправление № 9» по запросу суда, следует, что по адресу: (адрес), где Дон С.Н. проживал до 02.12.2016, он не проживает.

Согласно адресной справки от 13.08.2018, представленной УВМ МВД по РБ, Дон С.Н. с 10.08.2017 был снят с регистрационного учета по адресу: РБ(адрес). Заявленный адрес убытия: (адрес).

При этом из акта о проживании/не проживании от 10.09.2018, представленного ООО «БашЖЭК» по запросу суда, следует, что Дон С.Н. по адресу (адрес), не проживает.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом того, что фактическое местонахождение Дон С.Н. установлено не было, а также в целях соблюдения его права на защиту судом был назначен адвокат Салаватского специализированного филиала НО «БРКА» ФИО1, который возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Дон С.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2015 Банк и Дон С.Н. заключили соглашение о потребительском кредитовании № 3065863 по условиям которого, Банк предоставил ему кредит в сумме 94 100 руб., сроком на 1 461 день и условием уплаты процентов за пользование им в размере 39,9% годовых.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, которые вносятся в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью к указанному договору.

В силу п. 12 соглашения размер пени на сумму просроченного основного долга составляет 0,05% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов составляет 0,05% за каждый день просрочки.

В нарушение указанных условий соглашения о потребительском кредитовании № 3065863 от 21.09.2015 Дон С.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено и подтверждается выпиской по его счету.

В результате не надлежащего исполнения Дон С.Н. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась з адолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 26.03.2018 составил 108 912 руб. 05 коп., в том числе: по основному долгу – 77 549 руб. 58 коп., по процентам – 25 473 руб. 39 коп., по процентам на просроченный основной долг – 5 889 руб. 08 коп. 

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком 06.02.2018 в адрес Дон С.Н. было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты его направления, которое Дон С.Н. было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Дон С.Н. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам и процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлению решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 39,9% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, то есть по день расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 378 руб. 24 коп., факт оплаты, которой, подтверждается платежным поручением № 90027684 от 06.06.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № 3065863 от 21.09.2015, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 108 912 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 378 руб. 24 коп. Итого: 118 290 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» проценты по соглашению о потребительском кредитовании № 3065863 в размере 39,9% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2018 и до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 11.09.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1867/2018 Салаватского городского суда РБ.