Дело №12-82/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

3 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование возражений ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него поднялось артериальное давление и он выпил валерьянки, разведенной водой. Поскольку машина стояла без присмотра, он решил отогнать её на автостоянку. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что спиртные напитки не употреблял, выпил лекарство, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, был согласен ехать на медицинское освидетельствование в мед учреждение на Литейную. Считает, что суд не исследовал все доказательства, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника Обухова В.С., не оспаривавших управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, нарушение вышеуказанной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 мин. в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Все процессуальные действия фиксировались на видеозапись; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, с результатом пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,522 мг/л., видеозаписью.

В результате проведенного освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено в 04 часа 06 минут наличие у ФИО3 состояния опьянения 

С данным результатом ФИО3 был согласен, что зафиксировал в акте собственноручно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, не имеют правового значения обстоятельства, вызвавшие у ФИО3 состояние опьянения, поскольку он, находясь в состоянии опьянения привел транспортное средство в движение, что свидетельствует о том, что он являлся водителем, что прямо свидетельствует о нарушении водителем п.2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающим запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортными средствами после употребления вызывающих опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, запрещено действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 8 Правил N 1882 для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как не нашли своего подтверждения. 

Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Феоктистова