УИД26RS0022-01-2020-000640-16 Дело №2-401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

29 сентября 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием: 

представителя истцов - ФИО1, доверенности от (дата), (дата),

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, доверенность от 06.07.2020 года и ордер № С135596 от 29.08.2020 года, 

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов Мусаевой Рукият, ФИО5 - ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об устранении нарушений права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки, признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО13 и ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 в котором ставит вопрос: 

- о признании реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... в Едином государственном реестре недвижимости;

- о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве долевой собственности ... доли в праве) ФИО2;

- об исключении из единого государственного реестра недвижимости, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № .... 

Свою позицию обосновывает тем, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, по ... доле в праве на земельный участок земель с/х назначения, для с/х производства площадью ... га, кадастровый № ... расположенном на землях обще-долевой собственности СПК «Турксад». Указанные земли были предоставлены им при приватизации хозяйства в связи с осуществлением трудовой деятельности в СПК «Турксад». Считает, что право собственности на ... земельные доли истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (адрес)0 и (адрес) от (дата) (запись в ЕГРН № ... В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата) было предложено провести межевание земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности. Истцы решили передать свои земельные доли в аренду ФИО7 с этой целью на собрании был определен земельный участок, расположенный относительно ориентира р-н Левокумский (адрес) точка пересечения канала Садовая ветвь автодороги (адрес) – пашня: участок площадью ... га, .... Данный участок по решению участников долевой собственности был фактически выделен, определено его местоположение. (дата) было заключение соглашение о создании КФХ, главой был избран ФИО7 Ему были выданы доверенности на совершение всех действий. (дата) ФИО7 умер. После смерти ФИО7 всеми вопросами по КФХ стал заниматься ФИО4 ФИО4 является наследником после смерти родителей ФИО8 умершего (дата) и ФИО9 умершей (дата) С целью оформления наследства он обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером было дано заключение о наличии наложения границ образуемого земельного участка в счет земельной доли на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером КН № ..., находящегося в собственности ФИО2 Наследником после смерти ФИО7 является его супруга ФИО10, которая в настоящее время оформляет свои наследственные права через нотариуса. Выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 был начат в (дата). Кадастровым инженером ФИО11 при согласовании с ФИО7 был составлен проект границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № ... в счет указанных земельных долей. По результатам проведения работы на основании межевого плана на кадастровый учет было поставлено 3 земельных участка .... Данные земельные участки были сняты с регистрационного учета по истечении 2-х лет из-за отсутствия регистрации права. О том, что процедура выдела не завершена, истцы не знали. Кроме того, местоположение земельного участка в счет 5 земельных долей было определено участниками долевой собственности, ответчик ФИО6 никогда не являлся участником долевой собственности, согласование границ земельного участка им с истцами не было проведено.

В судебное заседание истицы ФИО13, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель истцов ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив дополнительно, что она не знала, что ФИО13 и ФИО5 уже не являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, по ... доле в праве на земельный участок земель с/х назначения, для с/х производства площадью ..., кадастровый № ... расположенном на землях обще-долевой собственности СПК «Турксад». О том, что свидетельства о государственной регистрации права собственности за истцами на вышеуказанные земельные доли погашены в (дата) ей ничего не известно. Считает, что обязанность уплаты налога за земельные доли не говорит о том, что истцам было известно об отчуждении земельных долей.

Третье лицо ФИО4 также просил удовлетворить исковое заявление, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, ранее было предоставлено письменное возражение (л....). Относительно исковых требований возражает, т.к. считает их необоснованными, не основанными на законе нарушающими права нового собственника - добросовестного приобретателя земельного участка в уточненных границах. Он ранее являлся собственником земельного участка с № ... площадью .... право собственности было зарегистрировано. В (дата) году он реализовал свое право уточнить границы земельного участка в новой системе координат, заказал кадастровые работы по межеванию у кадастрового инженера ФИО12 На основании подготовленного межевого плана, границы участка уточнены в ЕГРН без приостановления кадастрового учета, в связи с отсутствием пересечений и реестровых ошибок. (дата) он продал данный земельный участок ФИО2, сделка удостоверена нотариально. ФИО2 является добросовестным приобретателем. Истцы не являются собственниками какого-либо земельного участка, согласно сведениям ЕГРН записи погашены. Из 6 сомнительных копий свидетельств на земельные доли истцов, 3 выданы на имя умерших. Истцами свидетельств о праве на наследство, либо справок от нотариуса об открытии наследственных дел не предоставлено. Подавая иск об устранении нарушений права собственности на земельный участок, истцы собственниками земельного участка вообще не являются, в связи, с чем удовлетворение исковых требований не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов, так как сторона истца какими-либо правами, подлежащим судебной защите, не обладает. В данном отзыве также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен заблаговременно по средствам почтовой связи.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила в иске отказать, поскольку истцы не являются собственниками какого-либо земельного участка, их права не могут быть нарушены.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, ФИО10, кадастровый инженер ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо ООО «Турксад» в суд своего представителя не направило, предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят вынести на усмотрение суда. Также указывают, что интересы общества в данном процессе не затронуты, поскольку договоры аренды с указанными лицами не заключались. Земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:4765 в пользовании у ООО «Турксад» не находился и не находится.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Левокумского отдела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л....

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО4, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” (далее по тексту - Федеральный закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме этого, пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101 -ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Местоположение границ земельного участка, в силу ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается по средствам определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Представитель истца ФИО1 в иске указывает, что ФИО5 принадлежит ... доля в праве на земельный участок земли с/х назначения для с/х производства площадью ... га кадастровый № ... расположен на землях обще-долевой собственности СПК Турксад, (адрес) (свидетельство о регистрации права (адрес)2, запись о регистрации права (дата) № ...), ФИО13 принадлежит ... доля в праве на земельный участок земли с/х назначения для с/х производства площадью ... га кадастровый № ... расположен на землях обще-долевой собственности СПК Турксад, (адрес) (свидетельство о регистрации права (адрес)2, запись о регистрации права (дата) № ...); ФИО9 принадлежит ... доля в праве на земельный участок земли с/х назначения для с/х производства площадью ... га кадастровый № ... расположен на землях обще-долевой собственности СПК Турксад, (адрес) (свидетельство о регистрации права (адрес)2, запись о регистрации права (дата) № ...); ФИО8 принадлежит ... доля в праве на земельный участок земли с/х назначения для с/х производства площадью ... га кадастровый № ... расположен на землях обще-долевой собственности СПК Турксад, (адрес) (свидетельство о регистрации права (адрес)2, запись о регистрации права (дата) № ...); ФИО7 принадлежит ... доля в праве на земельный участок земли с/х назначения для с/х производства площадью ... га кадастровый № ... расположен на землях обще-долевой собственности СПК Турксад, (адрес) (свидетельство о регистрации права (адрес)2, запись о регистрации права (дата) № ...), что указано в свидетельствах о государственной регистрации права ( л.д.41....

В качестве документа основания во всех свидетельствах указано - выписка из протокола общего собрания СПК Турксад от (дата).

(дата) ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО9 решили объединиться в КФХ, о чем заключили соглашение, главой КФХ был избран ФИО7 ( л.д....

Выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО9 был начат еще в ....

Кадастровым инженером ФИО14 был составлен проект границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № ... Заказчиком проекта был ФИО7

В результате проведения кадастровых работ на кадастровый учет было поставлено 3 земельных участка: № ... площадью ... га; № ... площадью ...

Вышеуказанные земельные участки, были сняты с кадастрового учета по истечении 2 лет, в связи с отсутствием регистрации права.

(дата) Кадастровый инженер ФИО15 при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО9 из земельного участка с кадастровым номером № ... пришел к выводу, о невозможности выполнения работ, так как имеется наложение границ образуемого земельного участка в счет земельной доли на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № ..., находящимся в собственности ФИО2 (ответчик по делу). По его мнению, при проведении кадастровых работ в отношении участка № ... инженером была допущена ошибка в определении его местоположения. Рекомендовано аннулировать сведения о границе земельного участка № ...

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН земельный участок: номер кадастрового квартала: № ..., дата присвоения кадастрового номера (дата) адрес: ... в графе статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные».

Правообладателем данного земельного участка является ФИО2 (ответчик).

Документом основанием возникновения права собственности у ФИО2 на вышеуказанный участок является договор купли-продажи земельного участка от (дата) заключенный в установленном законом порядке (письменная форма) удостоверенный нотариусом ФИО16 зарегистрировано в реестре ...

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение площади объекта. Или его местоположения, которое свидетельствует уже не о внесении изменений в технические характеристики, а о наличии спора о праве, и должно соответствовать надлежащему способу защиты.

Согласно письменным материалам дела, в частности ответа и.о. начальника Левокумского отдела Управления Росреестра по СК, полученного по запросу суда (л.д...) записи о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... следующих правообладателей: ФИО13 (дата) г.р номер регистрации № ...; ФИО5 (дата) г.р. номер регистрации № ...; ФИО7 (дата) г.р. номер регистрации № ... ФИО9 (дата) г.р. номер регистрации № ...; ФИО8 (дата) г.р. номер регистрации № ... – погашены (дата), документы - основание- протокол общего собрания собственников земельных долей в границах плана СПК Турксад на землях коллективно-долевой собственности (адрес) от (дата), соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от (дата).

Кроме того судом достоверно установлено, что ФИО8 (дата) года рождения умер (дата) (л....), ФИО9 (дата) года рождения умерла (дата) (л.д.... обороте), ФИО7 (дата) года рождения умер (дата) (л.д.... что подтверждено копиями свидетельств о смерти.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из текста искового заявления следует, что ФИО4 (третье лицо) является наследником после смерти родителей ФИО8 и ФИО9, а наследником после смерти ФИО7 является ФИО10 (третье лицо), однако письменных доказательств (свидетельств о праве на наследство, справки нотариуса о ведении наследственного дела, решения суда о признании наследника принявшим наследство) в материалах дела не имеется. 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен положениями ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем документ, или часть его, в котором заложена кадастровая ошибка, должен быть предоставлен в качестве ключевого доказательства, а состав кадастровой ошибки четко сформулирован.

Довод представителя истца ФИО1 о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка суд находит не состоятельным, поскольку истцом не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что при постановке ответчиками земельного участка на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующие о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истцов не направлены на защиту своих прав, т.к. они не являются правообладателями земельного участка с (дата). И довод представителя истцов ФИО1 о том, что истцам об этом ничего не известно, суд находит неубедительным, направленным на введение суда в заблуждение, поскольку истцы не могли не знать о том, что они не являются правообладателями земельного участка, в том числе и потому, что обязанность по уплате налоговых платежей у них отсутствует также (дата).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суду не представлено каких – либо достоверных доказательств, что истцы относятся к лицам, перечисленным в статьях 304 и 305 ГК РФ и нуждаются в судебной защите.

Условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права, наличие которого должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.08.2015 №4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. 

Истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановление нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определение от 23.09.2010 №1179-о-о).

Фактически требования истцов направлены на возвращение земельного участка в их собственность и свидетельствуют об оспаривании права ответчика ФИО2 на распоряжение данным земельным участком, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешить спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Суд приходит к выводу, что истцами неверно выбран способ защиты своего нарушенного права и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов при неподтверждении их прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО13 и ФИО5 отказано в полном объеме, принятые определением суда от (дата) обеспечительные меры в виде запрета сторонам совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, по вступлению суда в законную силу подлежат отмене.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя истцов Мусаевой Рукият, ФИО5 - ФИО1 к ФИО6, ФИО2: о признании реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... - отказать. 

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от (дата) в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве собственности ФИО2 - отменить.

Копию решения направить в Левокумский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2020 г.

Судья А.А. Власов