Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Карабалиевой С.В., 

при секретаре Чорной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошел залив.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании «Курс Электроугли» был составлен акт, согласно которому залив произошел из-за обледенения края кровли жилого дома. В результате залива была залита квартира истца. От залива пострадала кухня площадью 6 кв.м. и комната площадью 17 кв.м. В кухне имеются множественные следы протечек на потолке и стенах. В комнате имеются следы протечек на стенах, имеется деформация пола (ламинат). Таким образом, по утверждению истца, по вине УК имуществу истца причинен ущерб, который по данным отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, составленного ООО «Ремстройсервис», составляет – 109888,97 руб. Стоимость услуг оценщика по оценке причиненного ущерба составила – 

<

данные изъяты>. Стоимость консультативных услуг по подготовке документов для досудебного урегулирования составила 

<

данные изъяты> 

Истица неоднократно обращалась с устными и письменными заявлениями в УК о возмещении ущерба, однако истцу в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба. Ответа на претензию истец не получила в установленный законом срок. Также истец ссылается на то, что действиями УК ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, физических неудобствах, связанных с отказом в компенсации материального ущерба, который она оценивает в 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ООО УК «Курс Электроугли» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ООО УК «Курс Электроугли» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ООО УК «Курс Электроугли» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на консультативные услуги по подготовке досудебной претензии в размере 2000 руб.; взыскать с ООО УК «Курс Электроугли» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на консультативные услуги по подготовке искового заявления в размере 5500 руб.; взыскать с ООО УК «Курс Электроугли» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ООО УК «Курс Электроугли» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично,и пояснила, что ответчик не согласен с включением стоимости возмещения ущерба откосы в размере 

<

данные изъяты>., поскольку оснований для замены пластиковых откосов, не имеется. Также представитель ответчика считает, что завышены требования о компенсации морального вреда. Факт залива квартиры по вине ООО УК «Курс Электроугли», не оспаривала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ потерпевший при наличии вреда освобождается от обязанности доказывать наличие состава гражданского правонарушения, поскольку наличие вины и противоправность действий лица, причинившего вред, а также причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом презюмируется. Таким образом, обязанность доказывать отсутствие состава гражданского правонарушения возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из акта о заливе помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «Курс Электроугли», следует, причиной залива квартиры по вышеуказанному адресу является «обледенение края кровли жилого дома» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении вреда причиненного заливом квартиры, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Ответ на данную претензию ответчиком не получен до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик вину в заливе квартиры истца не оспаривает, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО УК «Курс Электроугли» обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчета ООО «Ремстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие износа) составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 14-37). ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????H??�???�???????????H??�???�????????????? �??��???????????????? �??��?????????????? �??��?????????�????????????�?????????�????????????�?????????????????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������©�����?������™�����?������‘�����?������‰�����?������}�����?������

В остальной части суд соглашается с размером восстановительного ремонта, обозначенным в отчете ООО «Ремстройсервис», поскольку при проведении оценки экспертом ООО «Ремстройсервис» дана оценка всем повреждениям, причиненным в результате залива и определена стоимость материалов и работ, необходимых для устранения последствий залива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, 

<

данные изъяты> В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. 

В связи с тем, что требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры ответчиком не выполнено, досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, со снижением до 15000руб., исходя из того, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, однако при этом не должен служить средством обогащения. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены следующие расходы: расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО УК «Курс Электроугли» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Курс Электроугли» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Курс Электроугли» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненный заливом квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы на консультативные услуги по подготовке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>., расходы на консультативные услуги по подготовке искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Курс Электроугли» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО УК «Курс Электроугли» в доход Ногинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья