№ 2а-1855/2024 

УИД 32RS0027-01-2023-006406-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Нелюдимовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.07.2023 года на основании исполнительного листа, выданного Новозыбковским городским судом по делу № 2а-103/2023 на предмет исполнения: обязать провести повторное обследование жилого дома, расположенного 

<

адрес> в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, в отношении должника Новозыбковской городской администрации Брянской области в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

26.09.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 25.07.2023 года со ссылкой на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 18.10.2023 года обратился в адрес начальника Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, поскольку административный истец считает, что решение Новозыбковского городского суда по делу №2 а-103/2023 исполнено Новозыбковской городской администрацией Брянской области ненадлежащим образом в связи с чем просил отменить постановление об окончании исполнительного производства.

01.11.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в связи с чем 16.11.2023 года административный истец снова обратился в адрес начальника Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 25.07.2023 года и о его возобновлении.

01.12.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 со ссылкой на отсутствие задолженности по исполнительному производству и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия начальника Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3, ведущего судебного пристава – исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) 01.12.2023 года, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 25.07.2023 года и о его возобновлении, с обязанием исполнения решения Новозыбковского городского суда от 11.04.2023 года в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили возражения на исковое заявление.

Представитель СОС по Брянской области ГМУ ФССП России по Брянской области, ГМУ ФССП России, представитель администрации Новозыбковского района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 16.12.2023, получив постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.12.2023 года. Административный иск направлен в суд 21.12.2023, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Разрешая требования административного истца, по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением от 25.07.2023 года судебным приставом исполнителем по Новозыбковскому и Климовскому районам УФФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения – обязать Новозыбковскую городскую администрацию провести повторное обследование жилого дома, расположенного 

<

адрес>. 

18.08.2023 исполнительное производство №...-ИП принято к дальнейшему исполнению в Специализированом отделении судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов. Исполнительному производству присвоен №...-ИП. 

18.09.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление Новозыбковской Городской администрации Брянской области об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. К заявлению приобщено техническое заключение по результатам обследования зданий, сооружений и инженерных сетей объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес>, а также заключение № 13 от 01.08.2023 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о Признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Резолютивной частью исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП установлена обязанность Новозыбковской городской администрации Брянской области провести повторное обследование жилого дома. Иных требований исполнительный документ и решения не содержат. 

Должником администрацией Новозыбковского района во исполнение решения суда заказано техническое обследование многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес> (исполнитель ИП Д.), произведено комиссионное обследование многоквартирного жилого дома с участием ФИО1 на основании чего принято заключение №13 от 01.08.2023года, которым установлены отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании предоставленных документов 26.09.2023 исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. 09.10.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства так же направлена в адрес ФИО1 по 

<

адрес>. Заказным почтовым отправлением. Согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального интернет сервиса «Поста России» копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 17.10.2023 (идентификатор почтового отправления 24199289411918).

11.10.2023 года в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России поступило обращение ФИО1 В ответе на указанное заявление 02.11.2023 за исх.№98032/23/110041 заявителю разъяснено основание, послужившее окончанием исполнительного производства №...-ИП.

01.12.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом административный истец ФИО1 фактически оспаривает заключение №13 от 01.08.2023года, которым установлены отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Требования исполнительного документа должником были выполнены в полном объёме, что и послужило основанием для прекращения исполнительного производства. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При совершении указанных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25.07.2023 года, законны, обоснованны, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

А.А. Байкова