Дело № 12-218/2020

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Смирнов Сергей Григорьевич, 

с участием защитника, поверенного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 №27/46-25 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № 27/46-25 от 09 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 ЯГ. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указав, что выводы должностного лица о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> не соответствуют действительности, поскольку указанный участок имеет условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса», в которых входят «автомобильные мойки» и «ремонт автомобилей», что свидетельствует о наличии у него как у правообладателя права выбора вида использования указанного участка, при этом, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали правила землепользования и застройки ввиду того, что со ссылкой на это ему в 2016 году было отказано в установлении вида разрешенного использования для предпринимательской деятельность в виде объектов дорожного сервиса. Доказательства полученные при производстве по делу об административном правонарушении, получены с нарушением закона, поскольку проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник жалобу поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 июля 2019 года ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовый реестр №

<

номер> от 05 июля 2019 года, квитанция об отправке почтового отправления и почтовое уведомление (л.д. 52-53, 54, 55), на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Должностным лицом Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при рассмотрении дела установлено, что 11 и 18 июня 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер> с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» и категорией земель «Земли населенных пунктов», использует часть расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> для магазина по продаже моторного масла и сервиса по замене моторного масла, а вторую часть указанного жилого дома для мойки автотранспортных средств, а также использует земельный участок для замены автомобильных шин, в расположенном на нем строении с металлическим навесом, то есть использует указанный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, чем нарушил требования ст.ст. 7, 40, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

Установленные должностным лицом Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ФИО2, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, для разрешенного вида использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в ч. 1 ст. 37 определяет: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

При этом в силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Нарушение режима землепользования, определенного согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, как земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, в том числе, для осуществления коммерческой деятельности, установлено должностными лицами при проведении проверки в отношении ФИО2 на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проверки ввиду отсутствия оснований и согласования с органами прокуратуры, суд отклоняет, поскольку проверка проводилась в отношении гражданина ФИО2, для проверки которого, согласование с органами прокуратуры не требовалось. 

Доводы жалобы об обращении ФИО2 в Администрацию г. Ялта Республики Крым с заявлением об установлении вида разрешенного использования его земельного участка суд признает несостоятельными, поскольку документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования им на момент выявления административного правонарушения, не получено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ ввиду фактического использования земельного участка в соответствии с условно разрешенными видами использования по градостроительному регламенту для территориальной зоны, судом отклоняются, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка (в том числе дополнение видов разрешенного использования, допускаемых категорией земель) производится уполномоченными органами в установленном законом порядке, при этом самостоятельный выбор гражданином вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов не подменяет установленного законом надлежащего оформления использования земельного участка в соответствии с выбранным видом.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 №27/46-25 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии. 

Судья С. Г. Смирнов