дело № 2-716/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Пилиеве А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 17 896 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 327 500 рублей для покупки мебели, инвентаря и пр. для открытия и дальнейшего функционирования гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. В подтверждение этого истцом представлены денежные расписки, написанные собственноручно ответчиком. В непродолжительный период у ответчика возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, что и было установлено судом.

Из общей суммы ответчиком только 16 000 рублей было потрачено на нужды гостиницы (подключение кабельного телевидения), остальные 311 500 он присвоил себе.

В рамках рассмотрения уголовного дела ответчик частично признавал требования истца о возврате денег в размере 47 000 рублей, и перечислил истцу на банковскую карту 5 000 рублей. Однако никаких доказательств законности присвоения себе оставшихся денежных средств не представил и не вернул долг до настоящего времени.

По изложенным основаниям, просит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 306 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 710,77 рублей, а всего 353 210, 7 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, о причине уважительности неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, в результате чего стоимость имущества приобретателя увеличивается за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Кроме того, определяющим критерием для возможности применения положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, является тот факт, что неправомерность пользования связана с пользованием именно чужим имуществом. 

При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 17 896 рублей. Приговор вступил в законную силу 20.06.2017г.

Согласно установленным обстоятельствам по приговору суда ФИО2 был приглашен на работу ФИО1 на должность управляющего отелем. При этом никаких договоров, предусмотренных трудовым законодательством между сторонами не заключалось.

Работая на доверительных отношениях и выполняя неоднократно поручения ФИО1 по приобретению различных товаров, в том числе и (мебели) для отеля, подсудимый понимал значение своих функциональных трудовых обязанностей и руководствовался ими в своих действиях.

В силу сложившихся между потерпевшим и подсудимым отношений, оплата товаров и услуг, требующихся для функционирования отеля, происходила путем оплаты ФИО2 наличными средствами, принадлежащими ФИО6, вверенными последним ФИО2 Органами предварительного расследования ФИО2 вменялось совершение хищения путем присвоения в сумме 311 500 рублей.

Утверждение ФИО2 о так называемом зачете полученных денежных средств в счет причитающейся ему оплаты за произведенную работу и расходы на авиаперелет, суд нашел несостоятельным.

Анализируя представленный приговор, применительно к рассматриваемому спору, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вместе с тем по приговору суда исключена из обвинения часть обвинения по его объему, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 17896 рублей. 

Истцом заявлены требование о взыскании денежных средств в сумме 306 500 рублей в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46710 рублей 77 копеек. 

В обоснование к иску приложены копии расписок ФИО2 о получении денежных средств, в сшиве заверенные Советским районным судом г. Н. Новгорода.

Согласно текстам расписок получено ФИО2 327 500 рублей, в том числе: 

ФИО2 взял 100 000 рублей под отчет 

ФИО2 получил от ФИО7 сумму в размере 25 000 рублей 25.02.2016

ФИО2 взял у ФИО1 20 000 рублей 23.02.2016

ФИО2 взял у ФИО1 50 000 рублей 23.02 2016 

ФИО2 взял у ФИО1 5 000 рублей 28.02.2016

ФИО2 взял у ФИО1 80 000 рублей 28.02.2016

ФИО2 взял у ФИО1 47 500 рублей 28.02.2016

К взысканию истцом с ответчика заявлено 306 500 рублей в качестве неосновательного обогащения (с учетом внесенной платы 16 000 за подключение кабельного телевидения и 5000 рублей перечисленных истцу на банковскую карту ответчиком)

Однако, представленными расписками подтверждается получение ответчиком ФИО2 у истца ФИО1 202 500 рублей (20000 + 50000+5000+80000+47500)

Получение ответчиком от истца 125 000 рублей представленными расписками не подтверждено. 

Вместе с тем, согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 который у нее взял 125 000 рублей. 

Факт написания расписок и получение денежных средств ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в сумме 202 500 рублей в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Достоверных и объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, о безденежности расписки стороной ответчика не представлено, в то время как именно на нем лежало бремя доказывания данного обстоятельства.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено таких доказательств, суд приходит к выводу о том, что переданные денежные средства по распискам истцом привели к неосновательному обогащению ответчика за счет истца на сумму 181500 рублей (306500-125000).

Доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в дар, либо получены им на ином законном основании, не порождающем у ответчика каких-либо взаимных обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная денежная сумма в размере 181500 рублей, поскольку к такому требованию, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 710, 77 руб.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из иска, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ о неосновательном обогащении ФИО2, то есть в тот день, когда ответчик уехал из г. Н. Новгорода с присвоенными денежными средствами. 

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяющегося на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

При сумме 202 500 руб. (Приволжский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 202 500 x 11 x 8,69% / 366 = 528,88 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 202 500 x 29 x 8,29% / 366 = 1 330,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 202 500 x 34 x 7,76% / 366 = 1 459,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 202 500 x 28 x 7,53% / 366 = 1 166,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 202 500 x 29 x 7,82% / 366 = 1 254,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 202 500 x 17 x 7,10% / 366 = 667,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 202 500 x 49 x 10,50% / 366 = 2 846,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 202 500 x 104 x 10% / 366 = 5 754,10 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 202 500 x 85 x 10% / 365 = 4 715,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 202 500 x 36 x 9,75% / 365 = 1 947,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 202 500 x 48 x 9,25% / 365 = 2 463,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 202 500 x 91 x 9% / 365 = 4 543,77 руб.Итого: 28 678,72 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в счет неосновательного обогащения в пользу ФИО1 181 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 678 рублей 72 копеек, всего 210 178 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5301 рубль 79 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного денежного обогащения 181 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 678 рублей 72 копейки, всего 210 178 рублей 72 копейки, в удовлетворении искового требования о взыскании 143 032 рублей 05 копеек, в том числе 125 000 рублей неосновательного обогащения, 18 032 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5301 рубль 79 копеек, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1430 рублей 32 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приходько О.Н.