ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителей – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., а также помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа: Литвинова Я.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении (№) малолетних детей : 

<

данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и 

<

данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника Буданова Д.В. представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Платоновой О.Н., Поповой М.И., Коршуновой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.12.2017 в 23 часа 40 минут у 

<

...> произошло ДТП между автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. (№) под управлением Потерпевший №1 и автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. (№) под управлением (ФИО)1, который впоследствии скрылся с места ДТП и был признан виновником.

04.12.2017 Потерпевший №1 обратился к ФИО2 начальнику отдела аварийных комиссаров Воронежского Центра Урегулирования Убытков, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью получения страховой выплаты в 

<

данные изъяты>» по факту произошедшего ДТП. Имея возможность распоряжаться денежными средствами, которые перечисляются потерпевшим в результате ДТП у ФИО2, в точно неустановленное следствием дату и время, но не позднее 05.02.2018 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 изготовил при неустановленных обстоятельствах заведомо подложный договор уступки права (цессии) от 05.02.2018 согласно которого Потерпевший №1 уступает получение страховой выплаты по ДТП в пользу (ФИО)2 

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подпись от имени Потерпевший №1 в данном договоре выполнена не самим Потерпевший №1, а другим лицом. 

Затем ФИО2, введя в заблуждение (ФИО)2 относительно своих преступных намерений, путем обмана попросил подписать последнего данный договор уступки права требования (цессии) от 05.02.2018. В дальнейшем ФИО2 мог распоряжаться данными денежными средствами.

В продолжение своего преступного умысла в точно неустановленное время, но не позднее 13.02.2018, ФИО2 предоставил в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> заявление о страховой выплате по ОСАГО от 09.02.2018 с приложением подложного договор уступки права (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники АО 

<

данные изъяты>», будучи введенными в заблуждение об истинном получателе денежных средств, платежным поручением (№) перечислили на лицевой счет: (№), открытый на имя (ФИО)2 денежные средства в сумме 115 700 рублей в счет выплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 03.12.2017. 

Далее, согласно устной договоренности, достигнутой между ФИО2 и (ФИО)2, последний 17.03.2018 перевел полученные денежные средства в сумме 100 000 на лицевой счет (№), открытый на имя (ФИО)3, которая в свою очередь, сняв указанную сумму со своего счета, передала их ФИО2, а 15 700 рублей (ФИО)2, сняв о своего счета, передал ФИО2

Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 115 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и в период предварительного слушания добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства.

Участники процесса, приведенные во водной части приговора не возражали против удовлетворения названного ходатайства, заявленного подсудимым. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения участников процесса, против удовлетворения названного ходатайства подсудимого отсутствуют, что, в соответствии со ст.314 УПК РФ, позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу в период предварительного расследования доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит, в БУЗ ВО « ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. « г,и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у последнего на иждивении (№) малолетних детей: 

<

данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и 

<

данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, не судим, оказывает помощь в содержании матери – (ФИО)3, страдающей 

<

данные изъяты> заболеванием, активно участвует в 

<

данные изъяты> области, имеет достижения в спортивной деятельности ( звание кандидата в мастера спорта и мастера спорта). 

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО2, наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, но считает невозможным применение при назначении ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не находит. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 115 700 рублей, руководствуясь требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 ( ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Контроль за исполнением ФИО2 приговора в части назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО2, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба - 115 700 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

заявление о страховой выплате по ОСАГО с документами по ДТП от 03.12.2017, хранящееся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 179-180), по вступлении приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий О.В. Батищев 

1версия для печати