Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Демидовой И.С., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, третьего лица - кадастрового инженера ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2017 по иску 

ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», ФИО5 о снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка общей площадью 4900 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от 29.09.1999г. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, был выполнен комплекс геодезических и кадастровых работ по межеванию земельного участка, при проведении которых было установлено, что её земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы её земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также с администрацией Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области. Она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о признании кадастровой (реестровой) ошибки и с просьбой произвести аннулирование границ земельного участка с кадастровым номером № и о постановке её земельного участка на кадастровый учет с установленными границами. Осуществление кадастрового учета в отношении её земельного участка было приостановлено, так как одна из границ её земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №. В последствии она неоднократно обращалась с подобными заявлениями, но ответчик ей рекомендовал обратиться в суд для решения вопроса о наличии реестровой ошибки. ФИО6 просила: - признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; - произвести аннулирование границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН, исключив из него сведения о координатах границ данного земельного участка; - уточнить границы её земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> указав координаты её земельного участка в соответствии с Межевым планом № от 25.10.2016г по точкам, указанным в данном плане. 

Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 05.05.2017г, от 27.06.2017г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Землемер», наследник собственника земельного участка с кадастровым номером №, принявший наследство, ФИО5; в качестве третьего лица - администрация Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области (л.д.81-84,142-145 т.1). 

Ответчики: ООО «Землемер», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО5, третье лицо - администрация Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые ООО «Землемер» возвращены суду за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.

Истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что она просит: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №; уточнить границы её земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав координаты земельного участка в соответствии с Межевым планом № от 25.10.2016г. ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что у неё в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом, были приобретены ею в 1999 году по договору купли-продажи. Когда она покупала объекты недвижимости, земельный участок не был огорожен забором, но стояли столбы по границе земельного участка, между соседними огородами имелась межа. Границы земельного участка не передвигались, спора с соседями нет. В последствии они построили пристрой к дому, получив необходимые документы на строительство, а когда решили зарегистрировать пристрой, им в регистрационной службе сказали, что необходимо оформит земельный участок с границами. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, который провел работы по межеванию её земельного участка. При проведение данных работ было выявлено, что по документам её земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, хотя фактически их земельный участок не граничит с данными земельным участком и находится далеко от их земельного участка в поле. Они пытались установить собственника этого земельного участка, оказалось, что он умер. Наследство после него принял сын, но официально свои права на данный участок не зарегистрировал. Она неоднократно обращалась в кадастровую палату с заявлениями о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и постановке её земельного участка на учет с установленными границами, но ей рекомендовали обратиться в суд для устранения реестровой ошибки. 

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы истца, пояснив, что после того, как им стал известен наследник собственника земельного участка с кадастровым номером №, он лично обращался к нему, пытался объяснить ситуацию и предложить в досудебном порядке обратиться в кадастровую палату с заявлением о снятии его земельного участка с кадастрового учета, поскольку координаты его земельного участка определены неверно, но ФИО5 отказывался общаться. Их участок мог бы быть поставлен на учет, если бы собственник земельного участка с кадастровым номером № обратиться в палату с заявлением о снятии своего участка с учета. 

Ответчик ФИО5 в возражениях на исковое заявление, направленных суду, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает их неправомерными, некорректными и подлежащими уточнению, поскольку из содержания искового заявления следует, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 согласованы с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в индивидуальном порядке. Фактически имеет место спор по границе наложения участков с кадастровыми номерами № и №, а по остальным точкам спора у истца нет. Считает, что истец вышел за пределы своих гражданских прав, поскольку обращается в суд не только в своих интересах, но и собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Истец не имеет права требовать аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН исключив из него сведения о координатах границ данного земельного участка в целом, а лишь в части восстановления своего нарушенного права. Некорректным считает требование истца об устранении кадастровой ошибки, поскольку такого термина не существует. Решение по существу иска оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 пояснил суду, что истец обращался к нему для проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Межевание было проведено, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, администрацией поселения. В процессе работ также было выявлено, что земельный участок истца по документам накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который по факту находится в другом месте, координаты этого земельного участка, указанные в ЕГРН, определены неверно, поэтому их нужно исключать из кадастрового учета. Они подавали заявление в кадастровую палату об исправлении реестровой ошибки и постановке земельного участка истца на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 25.10.2016г. Сначала им было выдано решение о приостановлении, а затем отказ по мотиву того, что имеется наложение земельного участка и необходимо устранять реестровую ошибку. 

Представитель третьего лица - администрации Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО7, присутствующий в судебном заседании 19.07.2017г. пояснил суду, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4, ныне умершему. Данный земельный участок по факту расположен через три дома от земельного участка ФИО1, их участки между собой не граничат. Границы земельного участка истца при проведение межевания, были согласованы, поэтому считает требования ФИО1 обоснованными, поскольку она желает установить границы, принадлежащего ей земельного участка по фактическому землепользованию. Полагает, что при проведение замеров земельного участка с кадастровым номером № допустили ошибку (л.д.207-208 т.1).

Заслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договору продажи жилого дома и земельного участка от 29 сентября 1999 года; свидетельству о государственной регистрации права серии НО №, выданного Воротынским филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.1999г, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9,10 т.1). 

В кадастровой выписке о земельном участке от 24.10.2016г №, указано, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 31.10.2005г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем данного земельного участка является ФИО1 (л.д.11-13 т.1). 

Из межевого плана №/25.10.2016, составленного кадастровым инженером ФИО3 25.10.2016г, следует, что кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу. Размер уточняемого земельного участка соответствует требованиям законодательства. Граница земельного участка установлена в соответствии с фактическим местоположением на местности. Определены координаты характерных точек границ земельного участка: 

<

данные изъяты> Выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-37 т.1). 

Решением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области № РКФ/2016-144462 от 07.11.2016 года, осуществление государственного учета приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В мотивировочной части решения указано, что основанием приостановления является то, что одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН, а именно пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ГКН смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, в межевом плане по данной границе смежником является земельный участок с кадастровым номером №. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения причин, которому рекомендовано предоставить в орган кадастрового учета надлежащим образом оформленный межевой план (л.д.40-41 т.1). 

В сообщении Росреестра по Нижегородской области от 17.02.2017г за №-исх/17, в адрес ФИО1, указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 5000 кв.м. 08.09.2007г. Сведения в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости внесены на основании заявления № от 03.07.2009г с приложением правоустанавливающих документов. Границы земельного участка имеют координаты и закреплены межевыми знаками. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, либо в суд для устранения реестровой ошибки (л.д.42-43 т.1). 

В ответе филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 06.03.2017г №.1-37/4345 указано, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Описанием границ земельного участка от 08.10.2008г, выполненным ООО «Землемер». Данный документ не входит в список документов, подпадающих под определение реестровой ошибки в соответствии с действующим законодательством, выявить возможное наличие реестровой ошибки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не представляется возможным. Разъясняли, что в соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность принятия судом решения об исправлении реестровой ошибки в сведениях. В качестве субъектов, имеющих право на обращение в суд с соответствующими требованиями, названы любые лица или любой орган (л.д.45-46 т.1).

В соответствии с выписками из Единого государственного кадастра недвижимости от 22.03.2017г №, от 15.06.2017г №, от 07.06.2017г №, от 04.07.2017г № (л.д.47-48,132-137,157,191-196 т.1), кадастровой выпиской о земельном участке от 17.10.2016г № (л.д.49-51 т.1), земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 5000 кв.м. +-25 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка - дом №, примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем актуальными. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, указаны координаты точек земельного участка: 

<

данные изъяты> 

Из справки администрации Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 26.06.2017г, следует, что в 

<

адрес> дома № не существует (л.д.139 т.1). 

Согласно свидетельству № о праве собственности и пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Отарской с/администрацией 27.11.1992г ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 5000 кв.м. (л.д.175 т.1).

ФИО4 умер 11.01.2007г в 

<

адрес> (свидетельств о смерти 1-РЛ №, выдано отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской республики (л.д.168 т.1)).

В справке нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской республики ФИО10 от 08.04.2009г №; информации нотариуса на запрос суда от 05.07.2017г №, указано, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело на имущество ФИО4, умершего 11 января 2007 года. Наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО5, получивший свидетельство о праве на наследственное имущество: на денежные средства, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> В справке от 08.04.2009г указывалось о том, что она выдана для получения любых документов, выписок, кадастровых паспортов в любых учреждениях и организациях необходимых при оформлении наследственных прав (л.д.169,190 т.1).

Согласно описанию границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного ООО «Землемер», проведены межевые работы с целью установления на местности границ земельного участка площадью 5000 кв.м. +- 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> метров на северо-восток от дома №, установлены координаты точек границ земельного участка: 

<

данные изъяты>. Указано, что межевание проведено в системе координат 1963г, землепользователем земельного участка указан ФИО4, а заказчиком работ ФИО17. (л.д.170-183 т.1). 

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области представлено заявление, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № Заявление было принято от ФИО5 03.07.2009г. предоставившего на регистрацию, в том числе, и выше указанное описание границ земельного участка ООО «Землемер» (л.д.167 т.1).

Из заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от 17.11.2017г следует, что пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется. При проведении осмотра установлено, что с юго-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком домовладения № по 

<

адрес> (кадастровый №, является ранее учтенным, сведения в ЕГРН о координатах отсутствуют). Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Причиной пересечения границ служит ошибочность сведений о координатах границ земельных участков. В сведениях ЕГРН присутствует реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о координатах данного земельного участка, что и является причиной пересечения границ. В пояснительной записке указано, что участки не являются смежными; в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного ООО «Землемер», указано, что участок расположен по адресу: 

<

адрес> примерно в 50 метрах на северо-восток. Это означает, что местоположение участка определялось в районе дома № а не домов №,№,№. При проведение экспертного осмотра границы данного земельного участка не определялись, в связи с отсутствием при осмотре ответчиков по делу (представителя ООО «Землемер», ФИО5 (л.д.29-56 т.2). 

В силу ст.67 ч.1,2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», суд соглашается с ним, поскольку оно согласуется с представленными материалами дела, показаниями участков процесса. Суд находит его соответствующим требованиям закона и принимает как доказательство, подтверждающее наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. Исследования выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными за дачу ложного заключения. Стороны возражений по данному заключению не представили. 

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.ст.12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017г вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 ч.2,7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Из положений ст.ст.7,8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений. 

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст.8 ч.4 п.3,9 указанного Федерального закона). 

В силу ст.61 ч.3 Федерального закона «О государственной регистрации» недвижимости, воспроизведенная в Единомгосударственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017г, предусматривала понятие «кадастровой ошибки», которой также признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане (или ином документе), подготовленном лицом, выполнявшим кадастровые работы, такой ошибки.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли продажи с 1999 года. Принадлежащий её земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. Ею был построен пристрой к дому, при регистрации которого необходимо было уточнить местоположения земельного участка, в связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, который провел межевые работы. Границы земельного участка были установлены по фактически существующим, согласованы с собственниками смежных земельных участков и администрацией поселения, о чем свидетельствую акты согласования границ, имеющиеся в межевом плане. Таким образом, спора по фактически существующей границы земельного участка истца не имеется. 

Вместе с тем, при проведение межевых работ было установлено, что по сведениям в ЕГРН имеется пересечения границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4, умершему в 2007 году. Судом, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти отца, является его сын - ФИО5. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ответчика ФИО5 и представленного им описания границ земельного участка, составленного ООО «Землемер» в 2009 году. 

Согласно заключению эксперта, приведенному выше, участки истца и ответчика ФИО5 не являются смежными. Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, составлено ООО «Землемер» некорректно, как в части определения координат точек границ земельного участка, так и в определении местоположения данного земельного участка. Указано, что участок расположен по адресу: 

<

адрес>, то есть его местоположение определялось в районе дома №, а не домов №,№,№. Поскольку ответчики на осмотр не явились, границы данного земельного участка не определялись.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости неверных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, так как не позволяет поставить его земельный участок на учет в ЕГРН в фактических координатах, выявленная реестровая ошибка подлежит устранению ответчиком ФИО5 путем признания наличия реестровой ошибки в описаниях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и её исправления, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка. Доводы ФИО5 о том, что фактически имеется спор по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что истец не вправе требовать исключения границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений в ЕГРН в целом, а только в части восстановления своего нарушенного права, суд находит несостоятельными, так как судом установлено, что указанные земельные участки не являются смежными, следовательно, спора по фактической границе между данными участками не имеется. Все координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, как и его местоположения определены неверно, а значит, данная ошибка подлежи исправлению путем исключения координат точек границ земельного участка из ЕГРН. В силу ст.61 ч.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исправление реестровой ошибки приведет к изменению границ. принадлежащего ему земельного участка. ФИО5 является наследником, принявшим наследство после смерти отца. В силу ст.1152 ч.2,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Несмотря на то, что ошибка в координатах была допущена при составлении описания границ земельного участка ООО «Землемер», в иске к данному юридическому лицу следует отказать, поскольку достоверных сведений, подтверждающих то, что ООО «Землемер» является тем обществом, которое проводило работы по описанию границ земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено. Из описания границ земельного участка (л.д.107 т.1), следует, что ООО «Землемер» находилось по адресу: р.

<

...>. В выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения является г.Кстово Нижегородской области. Сведений о филиалах, в том числе расположенном в р.п.Воротынец, правопреемстве, суду не представлено. Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2017г, следует, что ООО «Землемер» является недействующим юридическим лицом; 24.11.2017г принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» также не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к данному учреждению, следует отказать, поскольку оно не обладает полномочиями по выполнению кадастровых работ, не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорный объект недвижимого имущества, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом. Действия ФГБК «ФКП Росреестра» могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исковые требований в части установления наличия реестровой ошибки и её устранении в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об уточнении границ земельного участка истца в соответствии с Межевым планом №.10.2016г от 25.10.2016г, составленным кадастровым инженером ФИО3, не имеется, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, межевой план № от 25.10.2016г, на основании которого истцы просят поставить их земельный участок на кадастровый учет в установленных данным планом координатах, Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 07.11.2016г возвращался кадастровому инженеру для надлежащего оформления (л.д.40-41 т.1). сведений о то, что он повторно был предоставлен в орган кадастрового учета, суду не сдавался, следовательно, решение по нему компетентным органом не принималось. В решении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области также указывалось о выявлении пересечения границ земельного участка истца с границей земельного участка ответчика ФИО5, что также являлось причиной приостановления постановки земельного участка истца на кадастровый учет с уточненными координатами. Настоящим решением установлена реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, принято решение о её исправлении, таким образом, указанная причина приостановления устранена.

ООО «Приволжская экспертная компания» заявлены требования о взыскании стоимости услуг за проведений экспертизы в размере 37 000 рублей (л.д.57,58 т.2).

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются частично, то указанная сумма подлежит взысканию с сторон: истца ФИО1 и Ответчика ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из трех заявленных истцом требований, удовлетворены два. С учетом пропорциональности взыскания судебных расходов за проведения землеустроительной экспертизы, с истца в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежит взысканию 1412 333 рубля 33 копейки, с ответчика ФИО5 - 24 666 рублей 67 копеек.

С учетом положений ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы в виде оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.3,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,60,70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом ль 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки и исправление реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № - удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер»; в удовлетворении исковых требований об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Межевым планом № от 25.10.2016г - отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» за проведение землеустроительной экспертизы 24 666 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» 12 333 (двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

СУДЬЯ

Решений в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года. 

СУДЬЯ