Дело №1-259/2019

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

защитника Евдокимовой О.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 17час. 00мин. ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из-под клеенки, находящейся на столе в веранде вышеуказанного дома, умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 9600руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 9600руб. ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании вину признала и согласилась с гражданским иском полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ... у нее находилась в гостях ФИО1, Свидетель №1, распивали спиртные напитки на веранде за столом. ... утром обнаружила, что пропали деньги в сумме 9600руб., которые лежали на веранде на столе под клеенкой. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ... с ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Уехали на такси, при этом ФИО1 расплатилась за поездку.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ... пришла к Потерпевший №1, которая отдала ей долг. Видела, что на веранде за столом сидела ФИО1, которая подняла со стола клеенку и взяла что-то.

Свидетель Б.И. суду пояснила, что в начале августа 2019 года в магазине «Диана», где она работает продавцом, ФИО1 Приобрела продукты питания, сигареты, на общую сумму около 2000руб.

Свидетель В.О. суду пояснила, что сдает квартиру семье ФИО1, которая в течение трех месяцев не оплачивала аренду. ... ФИО1 заплатила долг в сумме 3000руб.

Свидетель К.А. суду пояснил, что ... у сожительницы ФИО1 видел деньги в сумме 1000руб. Позже от сотрудников полиции, от ФИО1 узнал, что ФИО1 похитила у Потерпевший №1 деньги в сумме 9600руб.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1- ее дочь, в августе 2019 года дочь приехала на такси, с ней ходили в магазин, где дочь приобрела продукты питания, дала ей деньги на 

<

данные изъяты>

Свидетель Ш.С. суда пояснила, что ... видела у Потерпевший №1 в гостях ФИО1. Позже Потерпевший №1 рассказала, что у нее пропали деньги в сумме 9600руб.

Свидетель К.Ю. суду пояснила, что ФИО6 получила пенсию ....

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкогольных напитков, употребляет спиртные напитки, при этом критические способности у ФИО1 не снижены (л.д. 100-102).

В письменном заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... около 17час. 00мин. из дома по адресу: ... похитило принадлежащие ей денежные средства (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в доме по адресу: ... отсутствуют денежные средства в сумме 9600руб., как указала Потерпевший №1 денежные средства находились под клеенкой на столе в веранде дома (л.д. 5-9).

ФИО6 является пенсионеркой, ее доходом является пенсия в размере 14058руб., проживает в доме по адресу: ..., ФИО3, 23, который находится в ее собственности, транспортных средств за ней не зарегистрировано, иного недвижимого имущества не имеет (л.д. 17-19)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 следует, что ... она находилась в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки в веранде дома за столом, она тайно похитила денежные средства в сумме 9600руб. из- под клеенки на столе (л.д. 22-25, 43-45,61-63).

Из протокола проверки показаний на месте от ... следует, что ФИО1 в присутствии защитника, понятых, пояснила и указала на месте об обстоятельствах совершения ей хищения денежных средств в сумме 9600руб. из дома по адресу: ... при установленных судом обстоятельствах (л.д. 35-40).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба с учетом его размера, значимости похищенного, материального положения потерпевшей, является доказанным.

Ущерб причинен потерпевшей на сумму 9600руб.. Потерпевший №1 является пенсионеркой, ее ежемесячный доход состоит из пенсии, размер которой составляет 14058руб., в собственности ФИО8 имеет жилой дом, который является ее единственным жильем, иных доходов, имущества не имеет.

О совершении ФИО1 хищения имущества в том объеме, как это установлено судом, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, конкретные действия подсудимой, которая, находясь в доме, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдал, умышленно тайно из корыстных побуждений неправомерно завладела денежными средствами потерпевшей и распорядилась ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она не состоит на учете у 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением спиртных напитков, участковым полиции с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97,98,99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления. 

Наказание в виде обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 9600руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимой, потерпевшей причинен материальный ущерб. 

Хищение ФИО1 денежных средств в сумме 9600руб. подтверждается материалами дела, подсудимой не оспаривается. Ущерб потерпевшей в данной сумме не возмещен. Потерпевший №1 просила иск удовлетворить.

Суд полагает, что арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на диван мягкий стоимостью 5000руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 3000руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 2000руб., принадлежащие ФИО1 (л.д. 89), подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения гражданского иска Потерпевший №1 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Евдокимовой О.Н. в сумме 15034руб. (л.д. 114,115), оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразила против объема выполненной адвокатом работы, оплаты вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, может и способна возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. 

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> возмещение ущерба в сумме 9600руб. (девять тысяч шестьсот рублей).

Арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на диван мягкий стоимостью 5000руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 3000руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 2000руб., принадлежащие ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> области в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 15034руб. (пятнадцать тысяч тридцати четыре рубля).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья Н.С. Козина