Дело № 2а-6374/2021

УИД 16RS0042-03-2021-005103-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 июня 2021 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № ... об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 31 июля 2019 года № ...) вынесено решение № ... о привлечении её, ФИО1, к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым за 2018 год ей доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 118 870 рублей, а также пени в сумме 217 835 рублей. Кроме того, указанным выше решением налогового органа ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 105 944 рублей. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан № ... в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение № ... отказано. Административный истец с выводами налогового органа, а также с правильностью проведения контрольных мероприятий ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не согласна по следующим основаниям. Декларация по форме 3-НДФЛ предоставляется в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика - физического лица. Местом регистрации (жительства) административного истца является .... Тукаевский район территориально относится к Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан. Таким образом, декларация по форме 3-НДФЛ должна представляться административным истцом в налоговый орган по месту жительства, а именно в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Татарстан. Предоставление декларации в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан является результатом давления сотрудников данного налогового органа на налогоплательщика. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Проведение проверки и оформление результатов проверки не уполномоченным налоговым органом нарушает следующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации: подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 3 и пункт 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры проведения проверки и подлежит безусловной отмене. Кроме того, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не приняты во внимание факты и не исследованы обстоятельства, которые привели к необходимости межевания и реализации земельных участков. 

Так, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № ... года ФИО4 - супругом ФИО1 безвозмездно была передана часть земельного участка с кадастровым номером ... Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с целью исполнения государственной программы - передачи земельных участков для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям. Административный истец указывает, что Управление ФНС России по Республике Татарстан и ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан имели информацию о данном факте, однако игнорировали данное обстоятельство и не истребовали дополнительную информацию у налогоплательщика. Как указывает административный истец, в силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения учитываются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, по мнению административного истца, при изъятии у физического лица земельного участка для государственных или муниципальных нужд ему предоставляется имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости этого участка. Вычет предоставляется в сумме возмещения за изъятие земельного участка, которая определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя не только рыночную стоимость, но также убытки и упущенную выгоду. Кроме того, административный истец указывает, что экономическая выгода в случае изъятия участка и недвижимости у физического лица отсутствует. При отсутствии экономической выгоды облагаемого налогом на доходы физических лиц дохода не возникает. Поэтому физическое лицо не обязано исчислять налог на доходы физических лиц и уплачивать его (пункты 2-4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Также административный истец указывает, что при безвозмездном отчуждении ФИО4 части земельного участка - общего семейного имущества, такое же отчуждение произошло и у его супруги - ФИО1 Оставшаяся часть земельного участка была подарена супругом ФИО4 супруге - ФИО1, и данный земельный участок также являлся общим имуществом супругов. Далее административного истца ФИО1 государственные органы обязали перевести земельный участок с разрешенного вида использования «земли сельскохозяйственного назначения» на «индивидуальное жилищное строительство». Таким образом, перевод земельного участка с одного вида разрешенного использования на другой, а также межевание на участки меньшей площади не являлась инициативой налогоплательщика ФИО1, а было решением государственных органов Республики Татарстан, которые издали нормативные документы, которые предписывали ФИО1 производить такие действия. Кроме того, административным истцом понесены расходы по межеванию оставшейся части земельного участка, а также иные затраты на осуществление мероприятий на основании генерального плана разработанного Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденного администрацией Тукаевского района Республики Татарстан. Следовательно, у административного истца образовались иные затраты, невозмещенные государственными органами. Таким образом, ФИО1 понесены убытки в виде безвозмездно изъятого органами государственной власти части земельного участка, находящегося в общей собственности супругов, а также иные затраты (убытки), в связи с безвозмездным исполнением мероприятий по генеральному плану Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. Суммы реального ущерба в виде возмещения убытков, причиненного собственникам земельного участка, не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Так как государственные органы напрямую не компенсировали административному истцу ущерб (убытки) от безвозмездного изъятия части земельного участка и расходы по мероприятиям органов государственной власти, ФИО1 причинен ущерб. При возмещении физическому лицу реального ущерба у такого лица отсутствует доход (экономическая выгода), подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. Административный истец считает, что полученные денежные средства в размере 15 299 000 рублей от физических лиц за земельные участки, полученные в результате межевания относятся к необлагаемым компенсациям (возмещению ущерба, убытка), связанным с изъятием части земельного участка государственным органом, которые погашены третьими лицами. Административный истец не согласна с выводами налогового органа о неуплате налога на доходы физических лиц и неправомерно заявленном имущественном налоговом вычете в сумме 1 000 000 рублей. В связи с чем, административный истец не согласен и с выводами о доначислении налога, пеней, штрафа. 

Также административный истец указывает, что все реализованные ею земельные участки находились на праве собственности с 8 апреля 2013 года. Земельный участок, который был размежеван, находился на праве собственности с 6 августа 2012 года. То есть, право собственности на земельные участки зарегистрировано до 1 января 2016 года. Реализация 37 земельных участков произведена в 2018 году, срок владения ФИО1 земельных участков 5 лет. Для объектов недвижимого имущества, в том числе и земельных участков, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом, при котором объект недвижимого имущества освобождается от налогообложения, составляет три года. Таким образом, по мнению административного истца реализованные ею земельные участки освобождаются от налогообложения. 

Кроме того, ФИО1 указывает, что при передаче вышеуказанных земельных участков покупателям на них не находились какие-либо коммерческие или иные строения. Данный факт подтверждает отсутствие использования ФИО1 реализованных земельных участков в какой-либо деятельности, тем более в предпринимательской. Как считает административный истец, налоговый орган незаконно лишает её права на применение имущественного налогового вычета. Домыслы и предположения должностных лиц налогового органа о ведении ФИО1 предпринимательской деятельности не могут являться основаниями для таких выводов и для привлечения её к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства. Административный истец не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ни на момент приобретения права собственности на объекты недвижимости - земельные участки, ни на момент реализации объектов недвижимого имущества. При продаже имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, физическое лицо имеет право на получение имущественного налогового вычета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычет не применяется только в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности. Таким образом, ограничения по применению имущественного налогового вычета установлено только в отношении имущества, которое каким-либо образом использовалось физическим лицом для предпринимательской деятельности. Как следует из разъяснений Минфина России, сама по себе реализация имущества не свидетельствует о ведении физическим лицом предпринимательской деятельности. Кроме того, на основании пункта 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах, последние в свою очередь обязаны руководствоваться такими разъяснениями (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Решение № ... вынесено должностными лицами налогового органа без учета указанных разъяснений Минфина России. Налоговый орган не привел ни одного доказательства использования ФИО1 объекта недвижимости - земельных участков в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС России по Республике Татарстан № ... года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФНС России по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного ответчика – Управления ФНС России по Республике Татарстан ФИО5 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по мотивам, изложенным в возражении.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, ... года административный истец ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой отражен доход от продажи земельных участков. 

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на основе представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 31 июля 2019 года составлен акт камеральной налоговой проверки № ... и дополнение к акту камеральной налоговой проверки № ....

19 января 2021 года ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение № ..., которым установлено, что ФИО1 не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 2 118 870 рублей в связи с неправомерным занижением налоговой базы по доходам от систематической реализации ею земельных участков, поскольку указанные действия налогоплательщика свидетельствуют об осуществлении им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в целях получения прибыли, а, следовательно, и о неправомерности применения имущественного вычета в заявленном размере в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. А потому решением от 19 января 2021 года налогоплательщику ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2 118 870 рублей и пени в размере 217 834 рублей 82 копеек. Этим же решением ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 105 944 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 в целях соблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, 2 апреля 2021 года Управлением ФНС России по Республике Татарстан вынесено решение № ... об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктами 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что супругу административного истца ФИО1 – ФИО4, являющемуся индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства, принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... 

Указанный земельный участок был переведен из сельскохозяйственного назначения под индивидуальное жилищное строительство и размежеван на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: ... Земельные участки с кадастровыми номерами ... были безвозмездно переданы ФИО4 в муниципальную собственность Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на основании договоров дарения. 

Земельные участки с кадастровыми номерами ... были безвозмездно переданы ФИО4 на основании договоров дарения от 6 августа 2012 года в собственность супруги ФИО1 – административного истца по настоящему административному делу. 

Право собственности на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами ... зарегистрированы за ФИО1 28 августа 2012 года.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером ... был размежеван ФИО1 13 марта 2013 года на 286 земельных участков, земельный участок с кадастровым номером ... был размежеван ФИО1 8 апреля 2013 года на 331 земельный участок, которые в дальнейшем ФИО1 систематически реализовывала. Так, в 2014 году отчуждено 42 земельных участка, в 2015 году – 35 земельных участков, в 2017 году – 57 земельных участков, в 2018 году – 67 земельных участков, в 2019 году – 62 земельных участка, в 2020 году – 428 земельных участка. 

Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля от 26 марта 2019 года, а также доводов, изложенных в административном исковом заявлении, административным истцом ФИО1 приняты меры по благоустройству вышеуказанных земельных участков, а именно: асфальтированы дороги, подведены электрические сети. 

Налоговой проверкой также установлено, что по имеющимся документам по сделкам купли-продажи земельных участков производилась через доверенное лицо, которое фактически являлось работником налогоплательщика. Из пояснений покупателей земельных участков для их реализации были размещены объявления на доске объявлений в деревне Азьмушкино, в агентствах недвижимости, а также в интернет-ресурсах. 

Таким образом, суд считает, что налоговым органом правильно сделан вывод о том, что совокупность действий по реализации вышеуказанных земельных участков указывает о направленности действий административного истца на систематическое получение прибыли и свидетельствует о ведении административным истцом предпринимательской деятельности. 

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2012 года № 423 «О включении земельного участка в границы д. Азьмушкино Тукаевского муниципального района», постановление главы Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района от 17 июля 2012 года № 10 «Об утверждении проекта планировки индивидуальной застройки для предоставления многодетным семьям в северо-восточной части города Набережные Челны па территории населенного пункта Азьмушкино Тукаевского муниципального района Республики Татарстан», а также Постановление главы сельского поселения Новый от 23 мая 2012 года № 9 «О мероприятиях по подготовке документации по разработке проекта планировки индивидуальной жилой застройки для предоставления многодетным семьям в деревне Азьмушкино, Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района, РТ» правового значения для рассмотрения настоящего административного дела по существу не имеют, поскольку выгодоприобретателем по договорам дарения земельных участков и сделкам купли-продажи земельных участков является ФИО1 

Доводы административного истца об изъятии органами государственной власти земельных участков материалами административного дела не подтверждаются. Напротив, из Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2012 года № 423 следует, что принято предложение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, гражданина ФИО4 о включении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 623, 6714 гектара в Тукаевском муниципальном районе, находящегося в собственности ФИО4, в границы д. ... для жилищного строительства. Кроме того, как указывалось выше, земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие ФИО4, были безвозмездно переданы им в муниципальную собственность Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на основании договоров дарения. 

Учитывая вышеизложенное, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен систематический, беспрерывный характер реализации объектов недвижимого имущества в течение нескольких лет. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО1 земельных участков не для личного использования, а с целью последующей реализации и получения финансового результата в рамках предпринимательской деятельности.

Таким образом, доход, полученный от реализации 37 земельных участков, расположенных по адресу: ..., подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Утверждения административного истца о том, что срок владения земельными участками, которые были реализованы, составлял 5 лет, что больше минимального срока владения, в связи с чем у неё отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, суд считает необоснованными. 

Действительно, в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом в силу абзаца второго пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку налоговым органом налогоплательщику вменяется осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то в данном случае положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд также считает верными выводы налогового органа о неправомерности заявленного административным истцом имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей. Так, административный истец статусом индивидуального предпринимателя на момент реализации спорных земельных участков не обладала, тогда как в силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно же пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Между тем, налогоплательщик не является физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд считает законным решение налогового органа и в части привлечения административного истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 105 944 рублей. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что предоставление декларации в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан является результатом давления сотрудников данного налогового органа на неё, суд считает несостоятельными, поскольку они допустимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются пояснениями представителя налогового органа, которая указала, что на момент подачи налоговой декларации ФИО1 состояла на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм, суд считает решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по Республике Татарстан № ... об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № ... об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Решение09.07.2021