Дело № 3а-42/2026 (№3а-193/2025)

73OS0000-01-2025-000436-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Сидоровой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Финансового управления администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в период с 03 декабря 2024 года по 05 ноября 2025 года в размере 100 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требования указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2024 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи: два человека в собственность благоустроеннее жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 46,37 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в муниципальном образовании «город Ульяновск». Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2024 года. 30 января 2025 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России. *** года возбуждено исполнительное производство № ***. Фактически требование исполнительного документа исполнено 05 ноября 2025 года. Продолжительность неисполнения судебного акта с 3 декабря 2024 года составляет 11 месяцев 3 дня. Было допущено нарушение его права на исполнение указанного судебного решения в разумный срок.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Финансового управления администрации города Ульяновска, в качестве заинтересованного лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

ФИО1 в судебное заседание 23 января 2026 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее он в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем. Дополнительно ФИО1 пояснял, что администрация города Ульяновска могла ему предоставить квартиру по *** в июле 2025 года, так как эта квартира была свободна. Им были получены уведомления администрации города Ульяновска с предложениями жилых помещений. Он не все квартиры осматривал. Так квартиру по *** он не осматривал, отказался от неё, так как она не подходила его маме, по близости отсутствовали магазины, больница, церковь. Отказался от квартир по ***, по ***, так как они располагались в ***, то есть далеко от его места жительства. От остальных квартир он отказался, так как они были не пригодны для проживания, в них нужно было делать ремонт, менять сантехнику. Ввиду отсутствия денежных средств на ремонт квартиры, он от них отказался. Он согласился на квартиру *** в доме ***, так как она расположены недалеко от его места жительства, в данной квартире проживает его мама. Административным ответчиком нарушено его право на исполнение судебного решения в разумный срок, при этом считает, что срок исполнения решения суда необходимо исчислять с момента его вынесения до заключения договора мены.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель Финансового управления администрации города Ульяновска (далее также Финансовое управление) ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указала на то, что считает Финансовое управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношения с ФИО1 не вступало, его интересы и права не нарушало.

Управлением муниципальной собственности администрации города Ульяновска неоднократно предлагались ФИО1 на выбор жилые помещения для переселения из аварийного жилого дома ***. ФИО1 02 октября 2025 года был уведомлен о том, что комиссией по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от *** года принято решение о предоставлении ему жилого помещения по ***, утвержденное *** года. *** года ФИО1 были получены ключи от указанной квартиры. Таким образом, администрация города Ульяновска не отстранялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Представитель администрации города Ульяновска ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. ФИО1 после вступления решения суда в законную силу самостоятельно не обращался к административному ответчику по вопросу предоставления ему жилого помещения. Он переехал на постоянное место жительства в другой регион (***), не известив об этом административного ответчика. После возбуждения исполнительного производства Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска приступило к исполнению требования исполнительного документа. Управлением муниципальной собственности в адрес ФИО1 направлялись многократно уведомления с предложением свободных муниципальных жилых помещений (*** года). Однако ФИО1 либо отказывался от предлагаемых жилых помещений, либо на направленные предложения от него не поступало ответов. Предлагаемые ФИО1 жилые помещения пригодны для проживания, квартира по адресу: ***, расположена в новом доме, *** года постройки, в ней никто не проживал. ФИО1 отказался от данной квартиры из-за района её расположения. Однако в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2024 года нет указания на предоставление квартиры в определенном районе ***. Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о затягивании им исполнения судебного решения. Решение суда не было исполнено своевременно в связи с отказом административного истца от предлагаемых квартир. *** года ФИО1 заявил о согласии на получение квартиры по адресу: ***. Комиссией по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска *** года принято решение о предоставлении ему указанного жилого помещения, общей площадью 57,90 кв.м. *** года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Оно не было обжаловано, соответственно, административным истцом неправомерно указано в иске на исчисление срока исполнения судебного решения с 03 декабря 2024 года по 05 ноября 2025 года. Договор мены был заключен только *** года в связи с тем, что в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры *** было наложено более 20 запретов на совершение регистрационных действий, что явилось препятствием для заключения договора мены. Факт исполнения решения суда в срок, превышающий установленные законодательством, обусловлен уважительными объективными причинами и действиями ФИО1, препятствовавшими его исполнению. Администрация г. Ульяновска предприняла все возможные меры для исполнения судебного акта.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев гражданское дело Ленинского районного суда г. Ульяновска № ***, материалы исполнительного производства СОСП ГМУ ФССП России № ***, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (абзац 1-й).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации города Ульяновска № *** от *** года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации города Ульяновска от *** года № *** (л.д.63-65), многоквартирный дом по адресу: *** в котором принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2025 года,

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2024 года по гражданскому делу № *** на администрацию города Ульяновска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семье два человека в собственность благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 46,37 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте муниципального образования «город Ульяновск».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 декабря 2024 года указанное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2024 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Гражданское дело № *** 11 декабря 2024 года поступило в Ленинский районный суд города Ульяновска.

По заявлению, поступившему в Ленинский районный суд города Ульяновска 09 января 2025 года, представителю ФИО1 - ФИО2 10 января 2025 года выдан исполнительный лист ***.

31 января 2025 года указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России представителем ФИО1

*** года судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, в отношении должника администрации города Ульяновска (л.д. 66). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Управлением муниципальной собственности администрации города Ульяновска неоднократно путем направления письменных уведомлений предлагались на выбор следующие муниципальные жилые помещения:

- 07 февраля 2025 года - жилые помещения, расположенные в *** по адресам: ***, общей площадью 49,60 кв.м, ***, общей площадью 48,14 кв.м, в уведомлении указано на необходимость сообщения о принятом решении в срок до 15 февраля 2025 года (л.д. 68); заявлением от 03 марта 2025 года ФИО1 отказался от данных квартир без указания в заявлении причин (л.д. 74);

- 24 февраля 2025 года - жилые помещения, расположенные в *** по адресам: ***, общей площадью 48,12 кв.м, ***, общей площадью 49,1 кв.м, ***, общей площадью 47,70 кв.м, в уведомлении указано на необходимость сообщения о принятом решении в срок до 05 марта 2025 года (л.д. 69); от ФИО1 на данное предложение ответа не поступило;

- 10 марта 2025 года – жилое помещение по адресу: *** (л.д. 70); заявлением от 11 марта 2025 года ФИО1 отказался от данной квартиры, указывая, что его не устраивает район ***, в котором она расположена (л.д. 75);

- 17 марта 2025 года – жилые помещения, расположенные в *** по адресам: *** (л.д. 71); заявлением от 14 мая 2025 года ФИО1 отказался от данных квартир без указания в заявлении причин (л.д. 76);

- 29 мая 2025 года - жилые помещения, расположенные в *** по адресам: ***, общей площадью 49,1 кв.м, ***, общей площадью 56,12 кв.м; в уведомлении указано на необходимость сообщения о принятом решении в срок до 10 июня 2025 года (л.д. 72); заявлением от 24 июля 2025 года ФИО1 отказался от данных квартир без указания в заявлении причин (л.д.77);

- 31 июля 2025 года - жилые помещения, расположенные в *** по адресам: ***, общей площадью 54,49 кв.м, ***, общей площадью 44,9 кв.м, ***, общей площадью 43,05 кв.м, в уведомлении указано на необходимость сообщения о принятом решении в срок до 10 августа 2025 года (л.д. 73); от ФИО1 на данное предложение ответа не поступило.

16 сентября 2025 года ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: ***, и ему предоставлены ключи от указанной квартиры для осмотра.

ФИО1 18 сентября 2025 года подано заявление, в котором им выражено согласие о предоставлении ему квартиру по указанному адресу для переселения из аварийного дома (л.д. 78).

Комиссией по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от *** года (протокол № ***) принято решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения, общей площадью 57,90 кв.м, расположенного по адресу: ***, во исполнение вышеуказанного решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2024 года (л.д. 85).

Указанное решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от *** года утверждено Распоряжением Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от *** года № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года исполнительное производство № *** (л.д.67) было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

*** года был заключен между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и ФИО1 договор мены, удостоверенный нотариально (л.д. 17-19), по которому ФИО1 получил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***. Право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано *** года.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2024 года исполнено.

Определяя продолжительность периода исполнения указанного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2024 года, суд считает необходимым руководствоваться вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять общую продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2024 года с момента поступления от представителя взыскателя исполнительного листа в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России – *** года до дня вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от *** года об окончании исполнительного производства № ***.

С учетом этого период исполнения судебного решения в данном случае составляет 8 месяцев 5 дней.

В силу правил, установленных частями 3 и 4 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 ГПК РФ правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения административному истцу, превышающий установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, составляет 6 месяцев 5 дней.

Однако, само по себе нарушение установленного указанным Федеральным законом срока исполнения судебного акта в данном случае не влечет нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а материалы дела с очевидностью не свидетельствуют о затягивании срока исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, поскольку исполнение включало в себя изыскание свободных жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью; предложение вариантов жилых помещений взыскателю; осмотр последним жилых помещений; получение согласия взыскателя на предлагаемое жилое помещение либо отказа от него; при согласии взыскателя принятие комиссией по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска решения о предоставлении жилого помещения; утверждение администрацией города Ульяновска указанного решения; заключение с взыскателем договора мены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией города Ульяновска предпринимались необходимые меры к исполнению судебного решения: на протяжении периода с 31 января 2025 года по 16 сентября 2025 года многократно предлагались ФИО1 освободившиеся жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования «город Ульяновск» (было предложено 14 квартир), и было получено от него согласие на получение квартиры ***, что свидетельствует о достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий администрации города Ульяновска.

Как усматривается из установленных выше обстоятельств, подтвержденных документально, вышеуказанный период исполнения судебного решения обусловлен рядом объективных причин, а именно: временем, затраченным на предложение ФИО1 свободных муниципальных жилых помещений, на осмотр им предлагаемых квартир, на получение административным ответчиком от него сообщений от него относительно предлагаемых вариантов свободных муниципальных жилых помещений.

Доводы административного истца о том, что он отказался от предлагаемых квартир, за исключением тех, что его не устроили по месту или району их расположения, в связи с тем, что они были не пригодны для проживания, нуждались в ремонте, суд считает несостоятельными.

ФИО1 в вышеуказанных заявлениях об отказе от предлагаемых жилых помещений не приводилась данная причина отказа от их получения. Кроме того, ряд квартир ФИО1 не осматривались, соответственно, его ссылки на то, что квартиры не пригодны для проживания, не могут быть признаны обоснованными. Суду не представлены доказательства того, что предлагаемые жилые помещения были не пригодны для проживания и не соответствовали установленным санитарным и техническим требованиям.

Более того, квартира по адресу: ***, от которой ФИО1 отказался, являлась новой квартирой с ремонтом и установленным в ней санитарно-техническим оборудованием, что подтверждается представленными представителем администрации города Ульяновска фотоматериалами данной квартиры, она находилась в многоквартирном доме *** года постройки, в ней никто не проживал, и данный дом расположен в границах муниципального образования «город Ульяновска».

Согласно показаниям свидетеля ***., начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилых помещений муниципальной собственности администрации города Ульяновска, после вступления решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2024 года в законную силу, в связи с тем, что срок расселения дома *** изначально был предусмотрен до 2030 года, было принято решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения из освободившегося муниципального жилищного фонда на его выбор, соответственно, исполнение этого решения суда поручили отделу, возглавляемому ею. Ему неоднократно предлагались освободившиеся муниципальные жилые помещения на выбор с предварительным осмотром. Он некоторых квартир он отказывался, так как его не устраивал район их расположения, от ряда квартир он отказался, так как его не устраивало состояние квартир, требовался ремонт, некоторые квартиры он не осматривал. Все квартиры, которые предлагались, были пригодны для проживания, в некоторых требовался косметический ремонт, в них имелось работающее санитарно-техническое оборудование. Управлением ЖКХ администрации города Ульяновска заключен договор на проведение работ по очистке и дезинфекции муниципального жилья, соответственно, в случае согласия ФИО1 на получение какой-либо квартиры, в ней были бы произведены очистка и дезинфекция.

Таким образом, период исполнения судебного решения связан, в том числе с предложением ФИО1 на выбор свободных муниципальных жилых помещений и рассмотрением им указанных предложения, осмотром жилых помещений и принятием им решений относительно предлагаемых вариантов.

Суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что препятствием к исполнение судебного решения, в том числе и заключению нотариально удостоверенного договора мены от *** года, являлось наличие в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 квартиры *** запретов на совершение регистрационных действий, связанных с обязательственными правоотношениями ФИО1, что подтверждается представленной суду выпиской о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 02 октября 2025 года в отношении указанного объекта недвижимости. Данное обстоятельство также не отрицалось и ФИО1 в судебном заседании.

Доводы административного истца в обоснование нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок на то, что административный ответчик должен был сразу предложить ***, не могут быть признаны обоснованными.

Из представленной суду копии определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2025 года по гражданскому делу по иску администрации города Ульяновска к *** о выселении из жилого помещения следует, что иск основан на том, что жилое помещение по *** является муниципальной собственностью, в нем был зарегистрирован и проживал *** на основании договора социального найма, который *** года умер. Данную квартиру без регистрации занимал *** Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2025 года было прекращено производство по делу по иску *** к Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о признании права пользования жилым помещением ввиду отказа истца от данного иска. Однако *** в добровольном порядке жилое помещение не освободил, что явилось основанием для предъявления указанного иска в суд.

Поскольку *** в ходе рассмотрения дела освободил спорную квартиру, представитель административного истца отказался от иска и указанным определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2025 года отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено.

Таким образом, указанная *** была предметом судебного спора, соответственно, она не могла быть предложена ФИО1 до вступления в законную силу данного судебного акта, то есть до 16 сентября 2025 года.

Принимая настоящее решение, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 с семьей проживает по адресу: *** по *** проживает его мать, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что совершенные административным ответчиком действия направлены на своевременное исполнение судебного решения, не содержат признаков нарушения разумного срока исполнения, отвечают требованиям достаточности, эффективности, рассматриваемый период исполнения судебного решения является разумным сроком.

Администрацией города Ульяновска совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на административного ответчика, исполнено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также для возмещения понесенных им при подаче административного иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Финансового управлению администрации города Ульяновск, администрации города Ульяновск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Е.Кинчарова