Дело № 1- 92/2020 

УИД 42RS0024-01-2020-000447-89

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 июля 2020 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Коневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, что в огороде данного дома произрастает растение, содержащее наркотическое средство- конопля, решил незаконно, без цели сбыта приобрести ее с целью дальнейшего потребления. В осуществление задуманного 10 апреля 2020 г. около 11 часов 30 минут ФИО1, умышленно, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта вышел из дома и, подойдя к участку местности, расположенному в огороде в 15 метрах от вышеуказанного дома, где произрастает дикорастущая конопля, и в принесённый полиэтиленовый пакет, руками стал собирать верхушечные части вышеуказанной дикорастущей конопли, тем самым, нарушив Федеральный закон № 3 от 08.01.1998 года (в ред. от 26.07.2019г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрел для собственного употребления вещество растительного происхождения – каннабис (марихуану) массой 17,3 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в список I ( раздел « Наркотические средства») « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, (с изменениями и дополнениями от 13.03.2020 г. № 275), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями от 13.03.2020 г. № 275 ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего в продолжении своего преступного умысла ФИО1 с целью незаконного хранения растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта перенес полиэтиленовый пакет с указанными растениями, содержащими наркотические средства, в летнюю кухню - баню, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где, пересыпав вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 17,3 грамма в металлическую тарелку, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил до 12 часов 00 минут 10.04.2020 года, то есть пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере установлена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 157-161), согласно которым он в настоящее время проживает один по адресу: 

<

адрес>. Спиртное употребляет, но не часто, а по праздникам и иногда в выходные. Наркотики он никогда не употреблял. 09.04.2020 года он был в гостях у своей сожительницы Б, он встретился с детьми, а также пообщался с Б, в ходе разговора он с ней сильно словесно поконфликтовал. Он развернулся и ушел к себе домой. Придя домой, он лег спать, был очень обижен и зол на нее. Утром 10.04.2020 года он проснулся, настроение было плохое, очень хотелось выпить спиртное, время было около 10.00 часов, он немного посидел дома, затем вышел в огород, чтобы немного прибраться в нем. Он прошел в конец огорода и там он увидел, что у него в огороде произрастают кусты дикорастущей конопли, данные кусты он не садил, конопля сама у него растет. Он решил для себя собрать немного части растения дикорастущей конопли, чтобы потом скрутить и методом курения ее покурить. При этом зависимости от наркотиков он не испытывает, в лечении от наркомании, он не нуждается. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, но ему хотелось покурить вместо табака ее, хотя за это предусмотрена уголовная ответственность. Ранее он ее никогда не употреблял и не курил, однако читал об этом в средствах интернета. Находясь около кустов дикорастущей конопли, стал руками срывать верхушечные части данной конопли, после чего складывал коноплю в пакет прозрачного цвета, который был в кармане куртки. Данную коноплю он рвал примерно около 15-20 минут. Нарвав, в данный пакет немного конопли, он пакет скрутил в верхней части, чтобы конопля не высыпалась, а сам пакет положил в наружный правый карман одетой на нем куртки, рядом с ним никого не было, он никого не видел, время было около 11 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего направился в свою летнюю кухню – баню, где увидел металлическую тарелку. Он из кармана куртки достал пакет, где у него находилась конопля, и в данную тарелку он ее высыпал, пакет положил рядом на стол. Находясь в данной летней кухне – бане, к нему зашел молодой парень. Он стал у него спрашивать, кто тот такой, на что молодой парень представился как сотрудник полиции ОМВД России по Прокопьевскому району- В, также тот ему предъявил удостоверение. В спросил, кому принадлежит конопля. Он ответил, что это его конопля, что эту коноплю он нарвал в огороде дома по 

<

адрес>. После чего В сказал, что нужно коноплю, которая у него в тарелке изъять и подождать приезда следователя, так как В при нем как он понял, позвонил в дежурную часть ОМВД России 

<

адрес>. Затем около 14.00 часов, точно он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции и следователь. В были приглашены двое жителей 

<

адрес> в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Данных понятых он знает, так как это жители их села, это были Г и Ж. В присутствии понятых он назвал свои данные по просьбе следователя. На вопрос следователя, что находится в тарелке, он сказал, что конопля, которую он нарвал в огороде дома по адресу: 

<

адрес>. Также пояснил, что коноплю он нарвал для себя, делиться коноплей ни с кем не собирался, которую после собирался покурить, но не покурил, так как зашел сотрудник полиции. В присутствии понятых он показал всем участвующим лицам, что находится в тарелке. Следователь в присутствии понятых провела осмотр и в ходе осмотра из тарелки пересыпала в полиэтиленовый пакет части растения конопли, в верхней части пакет прошила, прикрепила к нему пояснительную надпись, на которой он, понятые и следователь поставили свои подписи. Затем следователь ватными дисками, смоченными в водно-спиртовом растворе, сделала смывы с обеих его рук. Смывы и отдельно контрольный образец чистого ватного диска упаковала в клип боксы. Каждый клип бокс (пакет) был подписан следователем, на каждом клип боксе, а именно на пояснительной записке он, понятые, следователь поставили свои подписи, следователь опечатала каждый пакет (клип бокс). Затем следователь прочитала протокол вслух, он, понятые, следователь подписали протокол. Замечаний не было. Давления на него сотрудники полиции не оказывали. Затем следователь предложила ему показать участок, на котором он нарвал коноплю. Он вышел во двор дома по адресу: 

<

адрес>, и показал участок огорода, где он нарвал растения дикорастущей конопли. Следователь написала протокол осмотра, после прочтения, которого он, понятые и следователь поставили свои подписи. Свою вину в том, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта дикорастущую коноплю, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, оглашенные в судебном заседании, создают общую картину совершения преступления, соответствуют и подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из рапорта, оперуполномоченного ОНКОН Отдела МВД России 

<

адрес> капитана полиции В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на обслуживаемой территории в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, 

<

данные изъяты>, в помещении летней кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что осмотрена летняя кухня- баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 в присутствии понятых сотрудником полиции было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое находилось в металлической тарелке, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли было упаковано в полимерный пакет, также у ФИО1 были изъяты на ватных дисках, пропитанных водно-спиртовым раствором, смывы с правой и левой рук, которые упакованные в два полимерных пакета ( клип- бокса), также упакован в полимерный пакет (клип- бокс) контрольный образец, пропитанный водно-спиртовым раствором (т.1 л.д. 9-12, 13-17). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома по 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-19, 20-23). 

Свидетель В пояснил суду, что в апреле месяце ему поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 возможно употребляет марихуану. Он заехал в дом к ФИО1, но жена ФИО1 сказала, что он загулял и ушел жить в другой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Утром примерно в 10 часов он заехал к Сычеву по указанному женой ФИО1 адресу. В данном доме имеется крытый переход из летней кухни в дом. Он зашел в летнюю кухню, там был ФИО1. Он представился ФИО1 и обратил внимание, что около печки в ведре лежит тряпка вся в дырках, он понял, что это тряпка была использована для приготовлении марихуаны. Он увидел на столе чашку с коноплей. Спросил, что находится в чашке, ФИО1 сказал, что это конопля и пояснил, что так как он долго пил, то с помощью курения конопли он хотел отвлечься от алкоголя. ФИО1 сказал, что пощипал листочки конопли у себя в огороде по адресу: 

<

адрес>. Конопля разрослась в огороде, так как он в этом доме не живет и огород зарос. Он вызвал следственно-оперативную группу. Когда приехала группа, он пригласил соседей быть понятыми. В присутствии понятых Сычев пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления, цели сбыта не имел, просто хотел покурить коноплю и отойти от алкогольного опьянения. Дознаватель проводил осмотр места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В (т.1 л.д. 146-148), следует, что 10.04.2020 года в утреннее время он находился в 

<

адрес>, где проверял ранее судимых лиц, зайдя во двор дома по адресу: 

<

адрес>, он прошел в летнюю кухню –баню. В ней был мужчина, которому он представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. В летней – кухни бане стоял стол, на столе он увидел металлическую тарелку, в которой находилось вещество растительного происхождения- конопля. Он спросил у мужчины, кому принадлежит данная конопля. На, что мужчина ответил, что это его конопля. Эту коноплю мужчина нарвал в огороде дома по 

<

адрес>, для того, чтобы в дальнейшем ее покурить. Данные кусты конопли мужчина не сажал, нарвал коноплю в утреннее время 10.04.2020 года, чтобы потом ее покурить. Он по сотовому телефону связался с дежурной частью отдела полиции, сообщил о необходимости вызова следственно-оперативной группы, при этом он посмотрел на время, время было около 12.00 часов 10.04.2020 года. Сам он никуда не уходил, а совместно с мужчиной остался ждать следователя в данной летней кухне- бане. По приезду дознавателя, им были приглашены двое понятых, это были жители 

<

адрес>, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Дознаватель предложила мужчине назвать свое имя, фамилию, отчество. На что мужчина сказал, что его зовут ФИО1, 

<

данные изъяты>. После, дознаватель в присутствии понятых у ФИО1 спросила, что в металлической тарелке, которая стояла на столе, на что ФИО1 пояснил, что конопля, которую тот нарвал в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, также пояснил, что коноплю нарвал для себя, которую хотел покурить, делиться ни с кем не хотел, коноплю так и не успел покурить, так как зашел сотрудник полиции. Затем дознаватель провела осмотр и в ходе осмотра из данной металлической тарелки пересыпала в полиэтиленовый пакет части растения конопли, сам пакет в верхней части прошила нитками, прикрепила к пакету пояснительную бирку с надписью, на которой все участвующие лица поставили подписи, на бирке была поставлена печать. После чего, у ФИО1 в ходе проведения осмотра были изъяты смывы с левой и правой рук, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты - « клип – боксы», отдельно в полимерный пакет «клип – бокс» был упакован контрольный чистый ватный диск. Каждый полимерный пакет « клип – бокс» был прошит нитками, к ним были прикреплены пояснительные записки, где все участники поставили подписи. После чего дознаватель зачитала протокол вслух, где все участвующие лица поставили подписи. Никакого давления на ФИО1 не оказывали. После этого дознаватель предложила ФИО1 показать участок, на котором он нарвал растение коноплю. Все участники вышли во двор, а именно в огород дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок, и пояснил, что на данном месте в утреннее время 10.04.2020 г. руками нарвал коноплю, которую сложил в пакет и после пакет перенес в летнюю кухню – баню и высыпал данную коноплю в тарелку. Дознаватель составила протокол осмотра, участок был сфотографирован, прочитала протокол вслух, где все участвующие лица поставили подписи. В ходе осмотра от участников замечаний и дополнений не поступало. На ФИО1 давление никто не оказывал.

Свидетель В подтвердил оглашенные показания.

Суд берет за основу показания свидетеля В, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г (т.1 л.д. 167-169), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 10.04.2020 года она в дневное время суток находилась у себя дома, в это время к ней в дом постучались. Сотрудник полиции представился и пригласил ее поприсутствовать при осмотре в качестве понятой, она согласилась. Она совместно с сотрудником полиции прошла в летнюю кухню - баню, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В летней кухне – бане был ФИО1, она его знает как жителя поселка. Также был приглашен второй понятой- Ж, это также житель их поселка. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, в том числе и обстоятельства в связи с чем, они были приглашены. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции- следователь предложил ФИО1 назвать свое имя, фамилию, отчество. На что ФИО1 сказал, что его зовут ФИО1. После следователь у него спросила, что у него в тарелке, которая стояла на столе, на что ФИО1 пояснил, что там находится конопля, которую он нарвал в огороде дома по адресу: 

<

адрес> 10.04.2020 года в утреннее время, также пояснил, что коноплю он нарвал для себя, которую хотел покурить. Затем следователь стала проводить осмотр и в ходе осмотра из данной металлической тарелки пересыпала в полиэтиленовый пакет части растения конопли. Сам пакет в верхней части прошила нитками, прикрепила к пакету пояснительную бирку с надписью, на которой, она второй понятой, ФИО1 и следователь поставили свои подписи, на бирке была поставлена печать. Также у ФИО1 в ходе проведения осмотра были изъяты смывы с левой и правой рук. Смывы с левой и с правой рук были упакованы в отдельные два маленьких прозрачных полимерных пакета, отдельно в маленький полимерный пакет был упакован контрольный чистый ватный диск. Каждый полимерный пакет был прошит нитками и к ним были прикреплены пояснительные записки, где она, второй понятой поставили подписи, ФИО1 также поставил подпись, следователем пакеты были опечатаны печатью. После чего следователь зачитала протокол вслух, где они все поставили подписи. Замечаний на действия работников полиции не было. Никакого давления на ФИО1 работники полиции не оказывали. После этого следователь предложила ФИО1 показать участок, на котором он нарвал растение коноплю. Все участники вышли во двор, а именно в огород дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок, на данном участке имелись кусты конопли без верхних частей, кустов было совсем мало. ФИО1 пояснил, что именно на данном месте нарвал коноплю, которую сложил в пакет и перенес в летнюю кухню -баню, где после пересыпал коноплю в металлическую тарелку. Следователь составила протокол осмотра, участок был сфотографирован, следователь прочитала протокол вслух, где она, второй понятой и ФИО1, сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе осмотра от участников замечаний и дополнений не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж (т. 1 л.д. 170-172), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, а именно во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. К его забору подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции ОМВД России по Прокопьевскому району. Фамилию его в настоящее время не помнит. Сотрудник полиции пригласил его поприсутствовать при осмотре в качестве понятого, он согласился. Он совместно с сотрудником полиции прошли в летнюю кухню - баню, которая располагалась во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В летней кухне – бане был ФИО1, которого он хорошо знает как жителя их поселка. Также был приглашен второй понятой, им была жительница их поселка Г. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, в том числе и обстоятельства в связи с чем, они были приглашены. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции- следователь предложил ФИО1 назвать свое имя фамилию, отчество. На что ФИО1 сказал, что его зовут ФИО1 отчество он того не помнит. Затем следователь у ФИО1 спросила, что у того в тарелке, которая стояла на столе, на что ФИО1 пояснил, что там находится конопля, которую тот нарвал в огороде дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что коноплю нарвал для себя, которую хотел покурить, однако коноплю так и не покурил, так как зашел сотрудник полиции. Затем, следователь стала составлять осмотр и в ходе осмотра из данной металлической тарелки пересыпала в полиэтиленовый пакет части растения конопли, сам пакет в верхней части прошила нитками, прикрепила к пакету пояснительную бирку с надписью, на которой он, второй понятой, ФИО1 и следователь поставили свои подписи, на бирке была поставлена печать. Также у ФИО1 в ходе проведения осмотра были изъяты смывы с левой и правой рук, которые были упакованы в отдельные два маленьких прозрачных пакета, отдельно в маленький пакет был упакован контрольный чистый ватный диск. Каждый пакет был прошить нитками и к ним были прикреплены пояснительные записки, где он, второй понятой поставили подписи, ФИО1 также поставил подпись, следователем пакеты были опечатаны печатью. После чего следователь зачитала протокол вслух, где они все поставили подписи. Замечаний на действия работников полиции не было. Никакого давления на ФИО1 работники полиции не оказывали. К упаковкам замечания у него не было. После этого следователь предложила ФИО1 показать участок, на котором тот нарвал растение коноплю. Все участники вышли во двор, а именно в огород дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок, на данном участке имелись кусты конопли без верхних частей, кустов было не так много. ФИО1 пояснил, что именно на данном месте нарвал коноплю, которую сложил в пакет и перенес в летнюю – кухню баню, где после пересыпал коноплю в металлическую тарелку. Следователь составила протокол осмотра, участок был сфотографирован, следователь прочитала протокол вслух, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе осмотра от участников замечаний и дополнений не поступало.

Показания свидетеля В, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей В, Г, Ж дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана)- массой 17,1 г. (т.1 л.д. 183-185,186). 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 187-188). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, является каннабисом ( марихуаной), который включен в список I ( раздел « Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ( с изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 115 град, на момент проведения экспертизы, в пересчете составила 17,3 гр.. На исследование израсходовано 0,2 гр. вещества, высушенного до постоянного значения. Растительное вещество помещали в два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала. Верхнюю часть пакета подгибали и прошивали нитками белого цвета. Концы нитей оклеивали фрагментом бумаги с оттисками круглой печати « Главное Управление Внутренних дел Кемеровской области Экспертно- криминалистический Центр *28* МВД РФ» и упаковочным бланком межрайонного отдела по обслуживанию 

<

адрес> с подписью эксперта (т. 1л.д. 37-41). 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 275 от 13.03.2020), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 275 от 13.03.2020), значительным размером каннабис (марихуаны) является масса свыше 6 гр.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ масса марихуаны, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, составляет 17,3 гр. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены три полимерных пакетов ( клип- боксов), в которых находятся: ватные диски, пропитанные водно-спиртовым раствором, со смывом с левой руки, смывом с правой руки ФИО1, и контрольным образцом, пропитанным водно-спиртовым раствором (т. 1л.д. 136-138, 139-140).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия три полимерных пакетов (клип- боксов), со смывом с ладони левой руки, с ладони правой руки ФИО1, с контрольным образцом, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1л.д. 141-142). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватных дисках -смыв, взятый с правой руки ФИО1, и смыв, взятый с левой руки ФИО1, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включенного в список I, раздел « Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Массу определить не представилось возможным ввиду малого (следового) количества. Объекты исследования № помещали в представленные пакеты из полимерного материала ( «клип- боксы»). Пакеты («клип – боксы») прошивали нитками белого цвета, концы нитей оклеивали фрагментами бумаги с оттискам круглой печати « Главное Управление Внутренних дел 

<

адрес> Экспертно- криминалистический Центр *28* МВД РФ» и упаковочными бланками межрайонного отдела по обслуживанию 

<

адрес> с подписью эксперта (т. 1л.д. 45-49).

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная сдача растений, содержащих наркотические средства, так как их изъятие произошло при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме, установленном в судебном заседании, а именно, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), подсудимый не судим, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного, занимается общественно полезным трудом-

<

данные изъяты> 

<

адрес> муниципального округа, имеет 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: Е, А. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), весом 17,1 гр., три полимерных пакета (клип-бокса): со смывом с ладони левой и правой руки ФИО1, с контрольным образцом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, является процессуальными издержками и подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), весом 17,1 гр., три полимерных пакета (клип-бокса): со смывом с ладони левой и правой руки ФИО1, с контрольным образцом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-92/2020.