№ 12-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу и.о. министра Министерства труда и социальной политики Магаданской области ФИО1, на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Министерства труда и социальной политики Магаданской области, юридический адрес: 685000, 

<

...>, ОГРНЮЛ 1054900005203, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в присутствии защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 августа 2017 года, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 05 сентября 2017 года, Министерство труда и социальной политики Магаданской области признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. министра Министерства труда и социальной политики Магаданской области ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, в которой, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила постановление отменить в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Исходя из диспозиции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, субъектами административной ответственности, предусмотренной данной нормой, юридические лица могут выступать, только в случае заключения трудового договора с иностранным гражданином. 

Положения ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются отсылочной нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи с ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из постановления начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 05 сентября 2017 года, 21марта 2017 года, в 10 часов 30 минут, в служебном помещении отделения иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Магаданской области по адресу: 

<

...>, установлено, что юридическое лицо - Министерство труда и социальной политики Магаданской области 31 декабря 2016 года в 00 часов 01 минуту допустило нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в неподаче уведомления в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней (до 30.12.2016 г. включительно) с момента заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Украины О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем допустило нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

На основании изложенного, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, пришло к выводу, что Министерством труда и социальной политики Магаданской области допущено нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. 

Принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного порядка уведомления Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, проверка факта как заключения трудового договора, так и того обстоятельства, что сторона договора (работник) является иностранным гражданином, относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, свидетельствующего о наличии, либо отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, как заключения трудового договора, так и заключения трудового договора с иностранным гражданином, в связи с чем суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа вывод о виновности Министерства труда и социальной политики 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, сделан без непосредственного, всестороннего исследования обстоятельств дела и доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления. 

Как следует из оспариваемого постановления, 05 сентября 2017 года на рассмотрение дела об административном правонарушении прибыли представители Министерства труда и социальной политики Магаданской области С. и ФИО2, действующие на основании доверенностей.

Однако указанные лица небыли допущены к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия полномочий представлять интересы организации при производстве по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Отказывая в допуске к участию в деле указанных представителей, должностное лицо исходило из того, что в представленных доверенностях право на представление интересов юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях не оговорено. 

Вместе с тем ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Не допустив к участию в деле защитников, полномочия которых были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией РФ и КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Выявленные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления

В соответствии с положением ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод, о заключении Министерством труда и социальной политики Магаданской области трудового договора с иностранным гражданином, а следовательно и наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 05 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Министерства труда и социальной политики Магаданской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 05 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство труда и социальной политики Магаданской области отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов