34RS0003-01-2024-003416-28 Дело № 2-2280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к Сирота ФИО8 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Сирота ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.01.2022 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить ответчику кредит в размере 50000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение установленного договором срока возврата кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 87 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 23.06.2023 отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность кредитному договору составила 120194 руб. 47 коп., из которых 50000 рублей – задолженность по основному долгу, 62233 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 1950 руб. – задолженность по комиссиям и 6010 руб. 91 коп. – задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120194 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит признать недействительными (ничтожными) договор о кредитной карте № с лимитом кредитования 50000 рублей, заключенный 27.01.2022, договор о кредитной карте № с лимитом кредитования 50000 рублей, заключенный 27.01.2022 и договор о карте №, заключенный 27.01.2022, также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 27.01.2022 с кредитной карты ФИО1, открытой в банке ВТБ ПАО были списаны денежные средства в размере 30000 руб., по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. В тот же день была взломана ее учетная запись на портале Госуслуги. В начале февраля 2022г. ФИО1 стало известно о том, что 27.01.2022 неизвестными лицами, от ее имени в ООО КБ «Ренессанс Кредит» были заключены договор о кредитной карте № с лимитом кредитования 50000 рублей, договор о кредитной карте № с лимитом кредитования 50000 рублей и договор о дебетовой карте №, насчет которого были перечислены кредитные денежные средства, а затем перечислены неизвестным лицам. Между тем, договор о кредитной карте № с лимитом кредитования 50000 рублей, договор о кредитной карте № с лимитом кредитования 50000 рублей и договор о дебетовой карте № были заключены без согласия ФИО2 посредствам информационной системы Банка от имени истца посредствам подписания простой электронной подписью. Уже 7.02.2022 ФИО1 обратилась в Банк с претензией, в которой сообщила о том, что не заключала кредитные договора, в ответе на ее претензию Банк рекомендовал ФИО1 по данному факту обратиться в правоохранительные органы. 10.03.2022 ФИО1 по факту заключения от ее имени в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитных договоров обратилась в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело, а ФИО1 признана потерпевшей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит». Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «М.Б.А. Финанс», ООО «НСВ», ООО «Эверест» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обращаясь с настоящим иском указывает, что 27.01.2022 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте № с лимитом кредитования 50000 рублей, с процентной ставкой -24,90% годовых (на операции по оплате товаров и услуг и 49,90% годовых (на операции по снятию наличных денежных средств). Договор был подписан 27.01.2022 в 11-51 часов специальным кодом (простой электронной подписью), направленным кредитором в SMS-сообщении на номер телефона, сообщенный клиентом при заключении договора, указаны паспортные данные ФИО1 и номер телефона: №. По условиям договора Банк выпускает клиенту расчетную карту с овердрафтом, номер счета по карте №, первоначально банк выпускает клиенту виртуальную карту, в дальнейшем по заявлению клиента банк выпускает карту с материальным носителем.

Банк и клиент заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит» в материалы дела не представлены.

Из доводов иска также следует, что по указанному выше кредиту у ФИО1 перед банком возникла задолженность в размере 120194 рублей 47 коп., из которых 50000 рублей – задолженность по основному долгу, 62233 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 1950 руб. – задолженность по комиссиям и 6010 руб. 91 коп. – задолженность по неустойке.

По запросу суда, ООО КБ «Ренессанс Кредит» представлен также оспариваемый ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 договор о карте №, заключенный 27.01.2022, с лимитом кредитования 50000 рублей, с процентной ставкой -24,90% годовых (на операции по оплате товаров и услуг и 49,90% годовых (на операции по снятию наличных денежных средств). Договор был подписан 27.01.2022 в 11-55 часов специальным кодом (простой электронной подписью), направленным кредитором в SMS-сообщении на номер телефона, сообщенный клиентом при заключении договора, указаны паспортные данные ФИО1 и номер телефона: №.

Также суду представлен договор о карте №, заключенный 27.01.2022 в 11-55 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 дебетовую карту с номером счета по карте №.

По запросу суда ПАО «МегаФон» представило суду информацию о том, что за период с 25.11.2020 по настоящее время абонентом номера № является ФИО1 (паспорт серии №).

7.02.2022 ФИО1 обратилась с ООО КБ «Реннесанс Кредит» с заявлением, в котором указала, что 27.01.2022 договора с Банком не заключала (л.д.47).

1.03.2022 ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ответе на обращение сообщил ФИО1 о том, что по результатам проведенного Банком расследования признаков мошенничества при оформлении банковских карт выявлено не было (л.д.48).

16.03.2022 ФИО1 обратилась с ООО КБ «Реннесанс Кредит» с претензией, в которой просила признать заключенные от ее имени 27.01.2022 договора недействительными (л.д.44).

27.01.2022 СО-7 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 30000 рублей (л.д.61).

10.03.2022 ФИО1 обратилась в ОП № 7 Управления МВД России по г.Волгограду (КУСП №) с заявлением по факту мошеннических действий при оформлении на ее имя 27.01.2022 кредитных карт в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.63). 10.03.2022 КУСП № приобщен к ранее зарегистрированному КУСП № (л.д.106).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суду не представлено сведений, каким образом было сформировано условие о переводе денежной суммы на счет карты.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ссылается, что подтверждающие коды для заключения кредитных договоров и договора о дебетовой карте не вводила, смс-сообщения от Банка не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договоров не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитных договоров и распоряжению предоставленными по ним денежными средствами не осуществлялись, ее волеизъявления на заключение спорных договоров отсутствовало.

Так, согласно пункту 1 статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статья 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пункт 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и подпунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (подпункт 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "Р Защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статья 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статья 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно части 1 статье 7 Закона о защите прав потребителей договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

Так, доводы истца по встречному иску – ФИО1 о том, что он не заключала 27.01.2022 договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем ввода смс-кода со своего мобильного телефона, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона ФИО1 для использования в качестве простой электронной подписи, и не предоставления Банку согласия на заключение соглашения о дистанционном банковском обслуживании, в суде не опровергнуты Банком, указанные обстоятельства подтверждаются действиями ФИО1, связанными с обращением в полицию, а также обращением в банк, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (л.д.49), чтобы приостановить выдачу кредитов на ее имя и получении помощи в отыскании информации по уже открытым займам.

Соответственно оспариваемые кредитные договора были заключены в нарушении требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 0604.2011 N 63 ФЗ "Об электронной подписи".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Суд отмечает, что имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Кроме того, суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В указанной связи действия банка, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений, по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку Банк не предпринял достаточные необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемых договоров, с учетом подозрительного характера совершаемых действий в короткий временной промежуток (договор о карте № заключен в 11-51, а договор о карте № заключен в 11-55), что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств (совершение в отношении ФИО1 мошеннических действий, недобросовестность самого банка в процессе совершения действий по заключению кредитных договоров) действия ФИО1 нельзя признать противоречащими принципу добросовестности.

Кроме того, применительно к вышеприведенным нормам материального права суд учитывает, что суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств наличия между сторонами долговых правоотношений, урегулированных долговым документом, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 807 - 808 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО КБ «Ренессанс Кредит», поскольку не представлено суду доказательств, позволяющих достоверно установить относимость ответчика ФИО1 к обязательствам по договору о предоставлении кредита № от 27.01.2022 и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1, и признает договор о карте № с лимитом кредитования 50000 рублей, договор о карте № с лимитом кредитования 50000 рублей и договор о карте №, от 27 января 2022г. - незаключенными. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, установив факт нарушения прав потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, суд оценивает размер причиненного морального вреда истца в размере 5000 рублей.

Исковые требования в оставшейся части требований компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг (консультация, анализ документов, подготовка досудебного требования к ответчику, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции) в сумме 30000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1.10.2024 (л.д.78), актом приема-передачи денежных средств (л.д.79).

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, учитывая объем заявленных встречных исковых требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление и направление досудебной претензии, составление и подача встречного искового заявления, участие в проведении досудебной подготовки по делу, участие в трех судебных заседаниях), а также постановленный в пользу ФИО1 итоговый судебный акт, с ответчика по встречному иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

При этом, суд полагает, что установленная к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованию разумности и справедливости, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

О соответствующем уменьшении размера судебных издержек с представлением подтверждающих доказательств истцом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) к Сирота ФИО9 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 27 января 2022г. в размере 120194 рубля 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3604 рубля,- отказать. 

Встречные исковые требования Сирота ФИО10 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Признать договор о карте № от 27 января 2022г. с лимитом кредитования 50000 рублей, между Сирота ФИО11 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», - незаключенным.

Признать договор о карте № от 27 января 2022г. с лимитом кредитования 50000 рублей, между Сирота ФИО12 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», - незаключенным.

Признать договор о карте № от 27 января 2022г. между Сирота ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», - незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) в пользу Сирота ФИО14 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Сирота ФИО15 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 января 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева