№ 12-417/2017

Решение

 по состоянию на 18.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 

<

дата>г. 

<

номер>-А-04-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России 

<

номер>-А-04-17 от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал из Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России, приходит к следующему.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что в представленном административном материале отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления, а согласно заявлению ФИО1 данное постановление им получено 

<

дата>, после чего в установленный законом срок 

<

дата> он обратился с настоящей жалобой, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении, как пропущенный по уважительной причине. 

В соответствии с ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации … о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) … по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 

<

дата> (МСК +1) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона (

<

номер>) и документация об этом аукционе, которая была утверждена ФИО1

Таким образом, в рассматриваемом случае, днем совершения административного правонарушения является 

<

дата>, то есть срок привлечения к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ истек 

<

дата>

<

адрес> с тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности 

<

дата>г., то есть за истечением срока привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 

<

дата>г. 

<

номер>-А-04-17 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ