Дело 

<

число>

21RS0

<

число>-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года 

<

адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка 

<

число> Кстовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 

<

дата>); 

приговором мирового судьи судебного участка 

<

число> 

<

адрес> Республики от 

<

дата> по части 1 статьи 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 50 минут 

<

дата>, находясь возле 

<

адрес> Республики, из-за личных неприязненных отношений решил путем поджога уничтожить указанную квартиру с находящимся в нем имуществом.

Для осуществления своего преступного замысла ФИО1 в вышеуказанное время подошел к входной двери данной квартиры, расположенной на втором этаже указанного дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (по 1/3 доли в праве каждому), а затем умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, используя ранее приготовленную и принесенную с собой в пластиковой емкости легковоспламеняющуюся жидкость, облил ею внешнюю поверхность двери квартиры, после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, поджег находившейся при нем зажигалкой поверхность указанной двери.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанной квартиры с находящимся в нем имуществом не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 своевременно заметила возгорание входной двери квартиры и потушила разгоревшееся открытое пламя. При этом огнем была повреждена входная металлическая дверь на общую сумму 2000 рублей, обгорел линолеум перед входом в квартиру на сумму 500 рублей, а также поврежден деревянный пол перед входом в квартиру на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей.

Также в вышеуказанной квартире имелись ценные вещи, совместно нажитые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в браке: кухонный гарнитур стоимостью 9000 рублей, газовая плита марки «Гефест» стоимостью 19000 рублей, холодильник стоимостью 20000 рублей, кухонный стол со стульями общей стоимостью 6000 рублей, шкаф стоимостью 5000 рублей, шкаф-стенка стоимостью 3000 рублей, диван стоимостью 16000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 60 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 2000 рублей, телевизор стоимостью 13000 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей, трельяж стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 157 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а также в случае уничтожения огнем квартиры общей стоимостью 638 774 рубля 66 копеек и находящегося в ней имущества ФИО10 и Потерпевший №2 стоимостью 157 000 рублей, создал реальную опасность причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 582 849 рублей 78 копеек, а Потерпевший №3 – 212 924 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 167 УК РФ, с учетом исключения из него государственным обвинителем признака преступления - покушения на повреждение чужого имущества и уточнения места совершения преступления – номера квартиры, полностью согласился и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимый вменяем, т.е. ему может быть назначено уголовное наказание. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2014 года. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у него хронических заболеваний. 

Поскольку подсудимый последовательно и подробно сообщал органам следствия всю информацию, необходимую для установления обстоятельств уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления также следует признать смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является основанием для применения при назначении наказания ФИО1 также положений части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, без замены лишения свободы на принудительные работы. Будучи судимым за совершение преступлений небольшой тяжести к наказаниям в виде ограничения свободы и штрафа, ФИО1 своим поведением доказал неэффективность таких видов наказаний, вследствие чего назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не обеспечит предупреждение им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

число> 

<

адрес> Республики от 

<

дата> была погашена на момент совершения нового преступления (пункт 1 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> N 4 "Об исчислении срока погашения судимости"), ФИО1 считается ранее не отбывавшим лишение свободы (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9), и отбывание лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении. Оснований для определения исправительной колонии общего режима в качестве места отбывания наказания, с учетом критичного отношения подсудимого к содеянному, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалка красно-черного цвета, пепел, обгоревшая бутылка, ватные тампоны со смывами рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 70 УК РФ и пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание ФИО5 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

число> 

<

адрес> Республики от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания с 

<

дата> по 

<

дата> и время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время нахождения под домашним арестом с 

<

дата> до 

<

дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: зажигалку красно-черного цвета, пепел, обгоревшую бутылку, ватные тампоны со смывами рук ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья О.Н. Ефимов