12-768/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО3 указала, что действительного является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, однако, автомобилем не управляет, в полис ОСАГО не вписана, транспортное средство находится в пользовании ФИО4, который является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

За совершение данного правонарушения ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела документами, фотоматериалами.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО3 не управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №.

Данные обстоятельства подтверждены данными страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, является, ФИО4 и ФИО5; письменными показаниями ФИО4 о совершении им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 

Необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО3 доказала свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КлАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) В.С.Мамакина