<

данные изъяты>

Дело № 2-105/2017 

Категория 2.130 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре - Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 205 954,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные издержки в сумме 23300,00 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 апреля 2016 года, ответчик ФИО3, управляя автомобилем БМВ № на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог Лазаревская – Пластунская, не уступил дорогу транспортному средству – Дэу Ланос, под управлением истца – ФИО2, государственный регистрационный номер № приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством, что привело к механическим повреждениям транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля БМВ – ФИО3 Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, с просьбой добровольного возмещения ущерба в досудебном порядке, однако требования указанные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истцу причинен моральный вред, связанный с нравственным переживаниями по причине стойкого нежелания ответчика устранить вред. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2016 года, ответчик ФИО3, управляя автомобилем БМВ № на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог Лазаревская – Пластунская, не уступил дорогу транспортному средству – Дэу Ланос, под управлением истца – ФИО2, государственный регистрационный номер № приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.

Согласно постановления № об административном правонарушении от 30.04.2016 года, водитель ФИО3 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в виде 1000,00 рублей.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела документами и никем не оспаривается.

Согласно экспертному заключению №1622-05/16 от 31.05.2016 года об определении стоимости восстановительного ремонта, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 205954,00 рублей.

Как усматривается из квитанции №000284 от 27.05.2016 года, расходы на проведение экспертного исследования транспортного средства Daewoo Lanos, р/н СН8561АМ, составили 6000,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца, содержащихся в экспертном заключении, и в данной части требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истец лишен права на обращение в свою страховую компанию в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении ущерба. В связи с чем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком ФИО3

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг по представлению интересов от 12 марта 2015 года, оплачивал расходы на юридические и консультационные услуги: составление претензионного письма, подготовка искового заявления, что в сумме составило 15000,00 рублей.

Исходя из объема оказанных услуг по предоставлению интересов ФИО2, размера удовлетворенных требований истицы, объема представленных в суд доказательств, суд считает, что размер заявленных требований является разумным и справедливым и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд также относит расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в досудебном порядке в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией №000284 от 27.05.2016 года, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200,00 рублей.

Судом также установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7100,00 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией №19639 от 09.01.2017 года, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 205954,00 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7100,00 рубля, моральный вред в размере 10000,00 рублей, а всего – 245254,00 (двести сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>