дело 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., 

с участием представителя Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Администрации городского округа Семеновский на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 от 06 марта 2017 года 52 № П-04-168/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 от 06 марта 2017 года 52 № П-04-168/17 Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление поступила в Семеновский районный суд Нижегородской области жалоба от Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области. В своей жалобе указывает, что Администрация городского округа Семеновский не согласна с привлечением к административной ответственности и считает постановление о назначении административного наказания незаконным по следующим основаниям:

В ходе осмотра использовался GPS-навигатор, которым были зафиксированы 5 маршрутных точек, нанесение которых на публичную кадастровую карту дало основание административному органу определить правильность места проведенного осмотра. Однако, при использовании данного технического средства местоположения, в ходе фиксации каждой из пяти маршрутных точек, показания GPS-навигатора не были предъявлены участникам осмотра в момент самой фиксации, не были они продемонстрированы и оператору, осуществлявшему видеосъемку осмотра. Показания GPS-навигатора были предъявлены участникам осмотра только в конце, путем демонстрации их на мониторе GPS-навигатора путем вызова из памяти прибора. Однако, на момент начала осмотра GPS-навигатор не был продемонстрирован участникам и не было зафиксировано отсутствие на нем каких-либо показаний, сделанных ранее, в связи с чем, невозможно утверждать, что точки с такими координатами действительно были зафиксированы в ходе осмотра. Оглашение вслух должностным лицом, производящим фиксацию, показаний этих точек не может являться тому подтверждением. Других способов определения местоположения на месте в ходе осмотра не использовалось. Не применялся компас или иной прибор ориентирования по сторонам света, шагомер или иной измерительный прибор, данные которого позволяли бы определить, что осмотр проводился именно в 560 метрах на юго-восток от д. М.Зиновьево и в 560 метрах на северо-восток от д. Ларионово. Использованный административным органом способ указания местоположения не позволяет установить его действительное местонахождение, поскольку не представляется возможным установить, от каких именно границ поименованных населенных пунктов осуществлялась привязка. Привязка относительно смежных земельных участков и каких-либо неподвижных ориентиров, существующих на местности и указанных на карте-схеме, отсутствует. Граница указанных населенных пунктов (д. М.Зиновьево и д. Ларионово) находится на отметке с табличкой с наименованием населенного пункта, к которым участники осмотра даже не подходили, как это следует из видеозаписи.

Участвующий в осмотре территории представитель администрации ФИО4 обращал внимание должностных лиц административного органа на тот факт, что достоверно не установлено место проведения осмотра. Должностные лица, как следует из видеозаписи, пояснили, что осмотр производится «приблизительно» в том месте, которое указано в определении о проведении осмотра, тем самым подтвердив неточность места проведения осмотра.

Кроме того, фиксация маршрутных точек проводилась на месте, свободном от отходов. Единственным местом обнаружения отходов, был котлован, заполненный водой. Однако фиксация этих точек была произведена также «приблизительно», по верхней кромке котлована, что также является основанием считать их недостоверными.

Применение GPS-навигатора при определении места незаконного складирования отходов и использование административным органом показаний названного прибора в производстве об административном правонарушении, по мнению заявителя, не отвечает принципу допустимости доказательств.

Однако в постановлении о назначении административного наказания от 06 марта 2016 не отражено, то обстоятельство, что GPS-навигатор относится к измерительному прибору, утвержденному в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, а также не отражены показания конкретного GPS-навигатора. Отсутствие сведений о его поверке не позволяют сделать однозначный вывод о достоверности полученных географических координат. Исходя из технических особенностей прибор GPS-навигатор, примененный административным органом для определения географических координат места совершения правонарушения не является утвержденным в установленном законом порядке средством измерения.

Поскольку в материалах административного расследования отсутствует информация о его метрологической поверке, данный прибор не мог быть использован для целей определения координат точки земной поверхности, поскольку не защищает от недостоверных результатов измерений и противоречит статье 26.8 КоАП РФ.

Следуя изложенному, административный орган не имел законных оснований использовать GPS-навигатора в качестве утвержденного типа средства измерения, для фиксации фактов, нашедших отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Видеосъемка также не может являться доказательствами при рассмотрении настоящего дела, поскольку фото- и видеоаппаратура не являются специальными техническими устройствами в контексте статьи 26.8 КоАП РФ, а также не позволяют определить место нахождения обнаруженных отходов.

Определение точного местонахождения объекта в данном случае места незаконного складирования отходов, допустимо посредством топографической съемки этого участка, с составлением его топографического плана.

Кроме того, в ходе осмотра административным органом применялась мерная лента, относящаяся к средствам измерения, сведений о поверке которой также не представлены, и инвентарный номер на которой отсутствует, что вообще не позволяет установить ее принадлежность Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий-Эл. Неправомерное использование указанной мерной ленты в ходе осмотра также является основанием признать результаты осмотра незаконными, так как с помощью указанной ленты установлена площадь, занятая отходами.

Кроме того, в ходе осмотра был допущен ряд нарушений:

В протоколе осмотра имеется ссылка на использование фотоаппарата и видеозапись, что позволяет сделать вывод о том, что фотосъемка проводилась, однако в материалах дела фототаблица отсутствует;

видеозапись, проводимая в ходе осмотра состоит из 11 фрагментов, суммарное время которых составляет менее 1 часа, указанного в протоколе. Приостановки видеозаписи и возобновления не оговариваются, время на видеозаписи не выставлено, что не позволяет судить о полноте произведенной видеозаписи и отсутствии ее монтажа;

происходящее на видеозаписи и текст протокола существенно отличаются. В протоколе указаны лишь две маршрутные точки, краткое описание обнаруженных отходов и неточное их место обнаружения. Текст протокола не содержит сведений об отсутствии отходов непосредственно на самом земельном участке — пахоте, отсутствуют вопросы представителя администрации, задаваемые лицам, проводящим осмотр и их ответы. Не отражено пояснение представителя администрации о том, что место обнаружения фрагментов отходов — это бывший песчаный карьер, находящийся за границей пахоты.

не проведен замер объемов обнаруженных отходов, что не позволяет судить об их количестве.

Администрация городского округа Семеновский полагает, то осмотр территории от 15 апреля 2016 был произведен с нарушениями закона, в связи с чем не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным у администрации городского округа Семеновский имеются сомнения в том, что административным органом произведен осмотр земельного участка расположенном на расстоянии 400 м на юго-восток от д. Малое Зиновьево городского округа Семеновский Нижегородской области и в 560 м на северо-восток от д. Ларионово городского округа Семеновский Нижегородской области, а не иного земельного участка в городском округе Семеновский Нижегородской области.

Не исследована степень вины администрации городского округа Семеновский во вменяемом правонарушении. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ состоит в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Обязательным условием объективной стороны правонарушения является наличие последствий в виде ухудшения качественного состояния земель. Административным органом не представлено доказательств ухудшения качественного состояния земель в месте обнаружения отходов. В частности, не представлено каких-либо результатов анализов (экспертиз) по поводу установления факта ухудшения плодородия почв. Данные же самого осмотра не могут быть положены в основу вывода об ухудшении качества земель, так как сам по себе факт обнаружение деревянных отходов, горбыля, пластиковых и стеклянных бутылок не может свидетельствовать об ухудшении качества почвы. Следовательно, факт ухудшения качественного состояния земель в результате бездействия общества, административным органом не доказан.

Указанное в постановлении административного органа «невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду» без установления факта ухудшения качества земель объективную сторону вменяемого правонарушения не образует.

В ходе административного расследования административным органом не представлено документальных доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что осматриваемый земельный участок, на котором обнаружены несанкционированные отходы, находится в ведении администрации городского округа Семеновский. Обстоятельства дела свидетельствуют, что 15 апреля 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий-Эл ФИО5 в ходе проведения осмотра земельного участка, расположенного вблизи д. М.Зиновьево, было установлено, что на данном земельном участке имеется несанкционированное размещение отходов. Определяя Администрацию городского округа Семеновский Нижегородской области как субъекта данного административного правонарушения, административный орган исходил из местоположения данного земельного участка.

Субъектами вменяемого общественной организации правонарушения являются собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков). Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером № является невостребованными земельными долями СПК «Верный путь», право муниципальной собственности, на которые не оформлялись. До признания долей невостребованными, принятия судом решения о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли, а так же регистрации права муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на доли сохраняются за гражданами в составе общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, исходя из положений статьи 12, части 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не принадлежат администрации городского округа Семеновский, ни на каком праве ею никак не используется, то администрация не является субъектом правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. И в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ходе административного расследования административным органом не представлено документальных доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что осматриваемый земельный участок, на котором обнаружена так называемая свалка, находится в ведении администрации городского округа Семеновский, а также относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что отнесение вышеуказанного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения сделано на основании письма Управления сельского хозяйства и природопользования администрации городского округа Семеновский. Однако, управление сельского хозяйства и природопользования администрации не является органом, в полномочии которого входит определение, уточнение категории земель, или предоставление информации по отнесению земельного участка к какой либо из категорий.

В соответствии с ч.2 ст.8 Земельного Кодекса категория земель указывается:

в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

в договорах, предметом которых являются земельные участки;

в государственном кадастре недвижимости;

в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Письмо управления сельского хозяйства и природопользования администрации не является актом органа местного самоуправления, таковыми являются постановления и распоряжения, подписанные главой администрации.

В связи с этим, указанное письмо управления сельского хозяйства нельзя считать официальным источником получения информации о категории земель, к которому относится земельный участок.

Кроме того, из копии проекта внутрихозяйственного землеустройства «Верный путь», представленной федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром), приобщенной представителем администрации к материалам дела, очевидно, что земельный участок, на котором расположен котлован, указанный в протоколе об административном правонарушении от 20.04.16 г., находится за границами полевого севооборота (земель сельскохозяйственного назначения) и является карьером по добыче песка.

Указанные доводы представителя администрации городского округа Семеновский, административным органом не приняты во внимание, оценка им не дана, ссылка на них в постановлении о назначении административного наказания отсутствует, что свидетельствует об отсутствии всестороннего и объективного рассмотрения дела сотрудниками Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

Кроме того, в связи с изданием Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов возложена на субъекты Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами отнесено лишь участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов. Из указанных норм закона следует, что органы местного самоуправления лишь участвуют в организации, но не организуют эту деятельность сами. Таким образом, ответственность за не надлежащую организацию деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов может быть возложена лишь на субъект Российской Федерации — Нижегородскую область в лице министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, на которое данная обязанность возложена Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 января 2016 года № «О внесении изменений в Положение о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 года №». Согласно п.3.129 «Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области», утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 года № (в редакции от 27 января 2016 года) Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие основные функции: «Организует деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов».

Из вышеизложенного следует, что администрация городского округа Семеновский в настоящее время не является лицом, отвечающим за отсутствие организации сбора и вывоза бытовых отходов и как следствие — появление мест несанкционированного складирования отходов.

Диспозиция ч.2 ст.8.7 КоАП РФ звучит как «невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель». Тем самым предполагается, что объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, связанным с умышленным несоблюдением каких-то норм и правил, обязывающих проводить какие-либо мероприятия и выполнять конкретные требования закона. Однако административным органом в постановлении не указано на нормы и правила, которыми администрация обязывается соблюдать конкретные действия, а так же на существо самих этих действий в отношений выявленного места несанкционированного складирования отходов. То есть из постановления не понятно, что администрация должна была сделать и что она не сделала в отношения выявленных «незаконных» отходов, а так же не приведена норма закона, которая это все предписывает. Отсутствие ссылки на конкретный закон способствует произвольному определению административным органом круг обязанностей и лиц, на которые эти обязанности в сфере сохранности земель могут быть возложены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из вышеизложенного следует, что административным органом не установлен объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона, соответственно, не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;...

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение. Согласно ст.13 Земельного Кодекса РФ, согласно которой, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 

1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям). 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 18 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Материалами дела установлено, что постановлением 52 № П-04-168/17 от 06 марта 2017 года, вынесенным заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 администрация городского округа Семеновский Нижегородской области привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Участок расположен на расстоянии 400 м на юго-восток от д. Малое Зиновьево городского округа Семеновский Нижегородской области и в 560 м на северо-восток от д. Ларионово городского округа Семеновский Нижегородской области, с левой стороны автомобильной дороги р.п. Ковернино-Семенов, за электрической подстанцией, смежный с земельным участком (кадастровый №). На данном участке обнаружено несанкционированное размещение отходов на площади 62,1 кв.м (деревянные срезки, горбыль, доски, бревна, пластиковые и стеклянные бутылки, куски пенопласта и др.).

В судебном заседании установлено, что согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства «Верный путь», представленной федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) земельный участок, указанный в протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года, на котором находится несанкционированное размещение отходов расположен за границами полевого севооборота (земель сельскохозяйственного назначения) и является карьером по добыче песка. 

Нормами п.п.11, 24 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст.7 Устава администрации организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся разработка и

реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их совокупности следует, что администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами и охране окружающей среды на территориях городского округа.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать захламления бытовым мусором указанных территорий и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников.

Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено лишь то, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования, однако, из них не усматривается кто является его собственником и кто субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Так, из распоряжения от 22 октября 1996 года №-р и свидетельства о праве собственности на землю от 04 декабря 1996 года № следует, что спорный земельный участок находится в собственности колхоза «Верный путь».

Согласно данным кадастрового паспорта от 22 февраля 2008 года данный земельный участок находится на землях СПК «Верный в собственности СПК «Верный путь».

Согласно выписке из ЕГРП на день ее выдачи 18 апреля 2016 года № земельный участок находится на землях СПК «Верный путь», данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно письму управления сельского хозяйства и природопользования администрации г.о. Семеновокий от 03 марта 2016 года № в настоящее время собственник земельного участка с кадастровым номером 52:12:0900119:1268 не определен, он относится к невостребованным земельным долям членов бывшего колхоза «Верный путь».

Однако, оценка данным доказательствам административным органом не дана, собственник данного земельного участка ими не установлен, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, не определен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо иные, заслуживающие внимание значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 от 06 марта 2017 года 52 № П-04-168/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Евсеев