Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6543/25

Дело № 1-444/25 Судья Белокурова-Очирова Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Бухуровой А.З., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Иванова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Завьялова О.С. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года, которым: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужденный взят под стражу в зале суда, зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения его под стражей с 19.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован автомобиль, принадлежащий супруге осужденного, на который одновременно сохранен арест,

заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления осужденного и действующего в его защиту адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 судом первой инстанции признан виновным в том, что совершил 21.10.2024 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Завьялов О.С. просит приговор суда изменить, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 19.05.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно указал о зачете времени содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, при согласии привлекаемого к уголовной ответственности лица с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которой осужденный согласился - по ч.1 ст.264.1 УК РФ, – правильной. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении ФИО3 наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 73 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обоснованно установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство (рецидив преступлений) и признаны смягчающими его наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, судом не применялись положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначено наказание в соответствии с санкцией закона, в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО3 судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судом назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Обязательная конфискация автомобиля, использовавшимся осужденным при совершении преступления, и находившегося в его совместной с супругой собственности, несмотря на оформление его лишь на супругу по документам транспортного учета, судом обоснованно произведена в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранение ареста на транспортное средство судом верно сохранено в целях обеспечения исполнения приговора в части указанной конфискации.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы прокурора о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при указании в резолютивной части приговора кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, т.к. в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ такая кратность при направлении лица в исправительную колонию строгого режима составляет один день за один день, а не один день за полтора дня.

По изложенному основанию приговор подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года в отношении ФИО3 – изменить: 

в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 19.05.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему итогового судебного решения вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: