Дело № 2-4810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты и выдало ей международную карту XXXX с лимитом кредита в размере XXXX, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка ознакомлена, обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX - неустойка. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО1 подал заявление в ПАО «XXXX» на получение кредитной карты XXXX с лимитом кредита в размере XXXX с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. С данным условием договора держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «XXXX», с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, между сторонами был заключен кредитный договор, банком открыт банковский счет, с предоставлением заемщику банковской карты, на которую произведено зачисление суммы кредита. 

В соответствии с п. 12 вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 18 условий денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного расчета следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX - неустойка.

Согласно п. 4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8 513,44., поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитной карте XXXX в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.