Дело № 2-549/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 10.03.2014 года между ней и кудермаевым С.Ф. был заключен договор займа, по которому ФИО1 дала в займы ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 руб. Согласно п. 6.1 договора займа срок его действия определен сторонами в течение одного года. Согласно п. 2.3 договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 10 % в месяц. ФИО2 обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 30000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. Деньги заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается подписью последнего. 14.03.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 дала взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 2500000 руб. со сроком возврата до 10.08.2016 года. Деньги заемщиком получены в полном объеме, что отражено в п. 5 договора займа и подтверждается подписью ФИО2 01.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 дала взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 руб. со сроком возврата до 10.07.2016 года. Согласно условиям договора займа ФИО1 дала в займы ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 руб. со сроком возврата до 10.07.2016 года. Согласно условиям договора займа ФИО2 обязался возвратить долг в размере 2400000 руб., из которых 1500000 руб., полученный заем и 900000 руб. – проценты за пользование займом. 10.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 дала в займы ФИО2 денежные средства в сумме 3000000 руб. со сроком возврата до 01.06.2017 года. Согласно п. 5 условиям договора займа ФИО2 обязался возвратить долг в размере 3000000 руб., которые были им получены, что подтверждается его подписью в договоре. До настоящего времени по всем указанным договорам займа занятая сумма заемщиком не возвращена, ни одного платежа во исполнение договоров займа произведено не было. Срок исполнения договором истек. Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по всем договорам займа составляет 9400000 руб. (1500000 руб. + 2500000 руб. + 2400000 руб. + 3000000 руб.). Ответчик добровольно возвратил долг отказывается, в связи с отсутствием денежных средств и от встреч с истцом уклоняется. Просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550000 руб. в порядке частичного взыскания долга по договору займа от 10.03.2014 года; возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

21.08.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которыми истец просила: взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 9400000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (л.д. 27-29). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить (л.д. 41). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.06.2017 года (л.д. 35), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), причина неявки суду не известна. В отношении представителя истца ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23, 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 1 500 000 рублей под 10 % ежемесячно. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в течение года в размере 1 500000 рублей, платить проценты ежемесячно, что подтверждается договором займа (л.д. 4).

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы или её части, известив его об этом за один месяц, прекратив тем самым действие данного договора.

В силу 3.2 договора займа, в случае нарушения сроков погашения процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

14.03.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 2 500 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 10.08.2016 года (л.д. 5).

В силу п. 4 договора займа от 14.03.2014 года, в случае не возврата Заемщиком всей суммы в срок до 10.08.2016 года, начисляется пеня из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки.

01.06.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в виде расписки был составлен договор займа, согласно которого последний взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. со сроком возврата 10.07.2016 года в сумме 2400000 руб., из которых 1500000 руб. – основной долг, 900000 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 6).

Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 3 000 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.06.2017 года (л.д. 7).

В силу 4 договора займа, в случае нарушения сроков погашения процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Истцом ФИО1 заявлены первоначальные требования о частичном взыскании денежных средств в размере 550000 руб. по договора займа от 10.03.2014 года.

В данном случае требование о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 9400000 рублей по договорам займа, заключенным между ним и истцом 14.03.2014 года, 01.06.2016 года, 10.02.2017 года, является новым требованием, в котором истец ФИО1 изменила и основания, и предмет иска, в связи с чем, оно не подлежит принятию судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 условие договора займа от 14.03.2014 года о возврате суммы займа в срок до 10.03.2015 года, не исполнено в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу долга по договору займа от 10.03.2014 года, в размере 1 500000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в сумме 8700 руб. (л.д. 9).

Кроме того, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования были увеличены до суммы 1500 000 рублей, уточненные исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» в размере 7 000 рублей (15 700 рублей – 8 700 рублей). 

Решение в окончательной форме принято 20.09.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 10.03.2014 года в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья