Дело №2-1961/2024

уид 24RS0032-01-2024-000179-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1111690447 путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа. По истечении срока, указанного в Договоре, ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. 23.06.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору. На основании изложенного, ООО ПКО «АйДиКоллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 11.05.2021 года по 23.06.2022 года в размере 83 931 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 34 580 рублей, сумма задолженности по процентам – 38 595 руб. 37 коп., сумма задолженности по штрафам – 10 756 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 717 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1111690447 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 

Договор займа № 1111690447 от 26.04.2021 года подписан аналогом собственноручной подписи, путем заполнения анкеты и подтверждения номера телефона на сайте ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

По условиям договора займа ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 34 580 руб. на срок до 11.10.2021 года.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых за весь период пользования займом составляет 363,905% годовых.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 6 098 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п. 12 договора).

В соответствии с п. 17 договора общество исполнило обязательства надлежащим образом, произведя оплату дополнительных услуг в размере 4 580 рублей (оплата сертификата 335-2027036 на дистанционные юридические услуги в размере 1 440 рублей, страховой премии в размере 2 340 рублей по договору страхования № 59122000111903, сертификата 260129396685 на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 800 рублей), а также перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на банковские реквизиты, указанные Договоре страхования, что подтверждается сведениями из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению займа, в связи с чем, за период с 11.05.2021 года по 23.06.2022 года образовалась задолженность в размере 83 931 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 580 руб., сумма задолженности по процентам – 38 595 руб. 37 коп., сумма задолженности по штрафам – 10 756 руб. 19 коп.

23.06.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» подписан договор уступки прав требования (цессии) № Ц39, по условиям которого общество уступило право требования задолженности по договору займа № 1111690447 от 27.04.2021 года ООО «АйДи Коллект» в сумме 83 931 руб. 56 коп., что подтверждается перечнем должников, являющимся Приложением № 1 к указанному Договору.

16.11.2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО «ПКО «АйДи Коллект»).

ООО ПКО «АйДи Коллект» (новый кредитор) направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке с требованием погасить задолженность в размере 83 931 руб. 56 коп., которое им оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 от 28.09.2022 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № 1111690447 от 27.04.2021 года отменен 31.08.2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения долговых обязательств ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, и не оспоренный ответчиком, принимает его, поскольку находит верным.

Так как до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору займа 1111690447 от 27.04.2021 года не погасила, от выполнения своих обязательств уклоняется, имеются законные основания к взысканию с нее задолженности в размере 83 931 руб. 56 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. 94 коп. (платежное поручение № 4563 от 25.08.2022 года, платежное поручение № 13207 от 10.11.2023 года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.04.2021 года в размере 83 931 руб. 56 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 34 580 рублей, сумма задолженности по процентам – 38 595 руб. 37 коп., сумма задолженности по штрафам – 10 756 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 717 руб. 94 коп., а всего взыскать 86 649 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.