<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года № 44 у-196/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М.

при секретаре Дианове П.В. 

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 12 августа 2019 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2019 года 

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ по уголовному делу № 13970,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, всего до 7 месяцев 14 суток, то есть по 15 октября 2019 года. 

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. 

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2019 года изменено, постановлено считать продленным срок содержания под стражей ФИО1 до 5 месяцев 28 суток по 15 октября 2019 года. 

В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы обвиняемого, кассационного представления прокурора и мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение поддержавшего кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о том, что на 15 октября 2019 года общий срок содержания ФИО1 под стражей составляет 7 месяцев 11 дней в связи с тем, что обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ предъявлено ФИО1 11 марта 2016 года; обвиняемого ФИО1 и адвоката Воробьевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, президиум

у с т а н о в и л:

Как следует из постановления суда первой инстанции, ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № 13970 на 2 месяца 14 суток, всего до 7 месяцев 14 суток, по 15 октября 2019 года в связи с наличием предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, необходимостью ознакомления 11 обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, содержащихся в 136 томах, составления обвинительного заключения. Судом учтена тяжесть обвинения, личность ФИО1, наличие сведений о том, что находясь на свободе, ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Апелляционным постановлением уточнен общий срок, на который была продлена действующая мера пресечения до 15 октября 2019 года – 5 месяцев 28 суток.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением материалов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование указано, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о том, что по состоянию на 15 октября 2019 года общий срок содержания под стражей ФИО1 составляет 5 месяцев 28 суток, поскольку в период с даты соединения уголовного дела № 12070, по которому ФИО1 был задержан и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 9 октября 2015 года, с уголовным делом № 270 - с 9 февраля 2016 года до даты выделения уголовного дела № 12070 - по 24 марта 2016 года ФИО1 содержался под стражей. 

Таким образом, учитывая время содержания под стражей с 9 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года и с 19 апреля 2019 года по 1 августа 2019 года общий срок содержания под стражей на 1 августа 2019 года составляет 5 месяцев, в связи с чем на 15 октября 2019 года общий срок составляет 7 месяцев 14 суток.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12 августа 2019 года, указывая на то, что поскольку 5 месяцев содержания под стражей было определено до 1 августа 2019 года, то 5 месяцев 28 дней согласно апелляционному постановлению истекли 29 августа 2019 года, а не 15 октября 2019 года.

Просит указать истечение 5 месяцев 28 суток согласно апелляционному постановлению не 15 октября 2019 года, а 29 августа 2019 года. 

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 1 октября 2019 года кассационное представление прокурора и кассационная жалоба обвиняемого переданы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления с учетом их уточнения в судебном заседании, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в дальнейшем при наличии оснований допускается продление срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно ст.389.9, 389.13, ч.4 ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, проверяет доказательства. В апелляционном постановлении указываются основания изменения обжалованного судебного решения.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, судом проверялась законность и обоснованность постановления Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2019 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, избранной 19 апреля 2019 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения в виде заключения под стражу не оспариваются.

Обосновывая изменение решения суда первой инстанции в части общего срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции указал, что общий срок содержания под стражей по уголовному делу № 13970 исчисляется с 19 апреля 2019 года и составляет по день окончания срока содержания под стражей, установленный судом первой инстанции, 5 месяцев 28 дней. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии технической ошибки, исправление которой не влияет на правильность выводов относительно заявленного ходатайства следователя. При этом, по мнению суда, следователем не представлено сведений и судом первой инстанции не выяснялось столь значительное увеличение общего срока содержания ФИО1 под стражей. 

Из представленных материалов следует, что уголовное дело № 13970 было возбуждено 3 ноября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, и в этот же день было соединено с уголовным делом № 270, возбужденным 15 января 2015 года.

Уголовное дело № 12070 было возбуждено 23 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО1 и других лиц, а также неустановленных лиц по факту вымогательства у денежных средств в сумме 160 000 рублей у Л., С., Ш. и 9 февраля 2016 года соединено с уголовным делом № 270 с присвоением номера 270.

8 октября 2015 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по уголовному делу № 12070, в отношении него 9 октября 2015 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После соединения уголовных дел 19 февраля 2016 года ФИО1 был продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № 270 до 15 мая 2016 года.

11 марта 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

24 марта 2016 года уголовное дело № 12070 вновь было выделено в отдельное производство, после чего по уголовному делу № 13970 вопрос в части меры пресечения в отношении ФИО1 не решался. 

8 сентября 2017 года ФИО1 по уголовному делу № 33970, выделенному 6 июля 2017 года из уголовного дела № 270, из которого в свою очередь 10 сентября 2017 года было выделено уголовное дело № 13970, предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств в сумме 300 000 рублей у А

11 сентября 2017 года ФИО1 и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий по уголовном делу. 

5 марта 2018 года ФИО1 был осужден Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ за вымогательство, совершенное в отношении Л., С., Ш., к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 8 октября 2015 года по 4 марта 2018 года.

На данный момент ФИО1 продолжал знакомиться в материалами уголовного дела № 13970.

19 апреля 2019 года ФИО1 по уголовному делу № 13970 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть по 14 мая 2019 года.

6 мая 2019 года данная мера пресечения была продлена на 2 месяца 18 суток, всего до 5 месяцев, то есть по 1 августа 2019 года.

Данное решение Центрального районного суда г. Читы апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 года было оставлено без изменения.

29 июля 2019 года срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 2 месяца 14 суток, всего до 7 месяцев 14 суток, то есть до 15 октября 2019 года.

Таким образом, ФИО1 по обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ содержался под стражей с 11 марта 2016 года, а по уголовному делу № 13970, по которому обвиняется по ч. 2 ст. 210 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денег у А, содержится под стражей с 19 апреля 2019 года.

Из изложенных сведений, содержащихся в судебных и процессуальных документах и имеющихся в материале, следует, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о допущенной судом первой инстанции технической ошибки в части определения общего срока содержания ФИО1 под стражей, не проверил, как того требует закон, имеющиеся в материалах доказательства, не оценил нахождение ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период, о котором указывал и суд в предыдущих судебных решениях – с 9 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года, сославшись лишь на то, что следователем не представлено сведений и судом первой инстанции не выяснялось увеличение общего срока содержания ФИО1 под стражей. Данный вывод суда на материалах дела не основан.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции требованиям ч.4 ст.7, ст.389.9, 389.13, ч.4 ст.389.28 УПК РФ не соответствует, что влечет отмену апелляционного постановления с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует проверить и оценить все имеющиеся в материале документы, доводы кассационного представления прокурора и высказанное в судебном заседании мнение прокурора о включении в общий срок содержания ФИО1 под стражей периода с 11 марта 2016 года (со дня предъявления обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ) по 24 марта 2016 года (по день выделения уголовного дела), принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично, кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий Н.П.Шишкина

<

данные изъяты>