Дело № 2-1016/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-002213-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА на 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося, принадлежащего ей транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив вред ее транспортному средству марки Тойота Витц. Постановлением № ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, в чьих действиях установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, состоящее в прямой причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения № от ДАТА по состоянию на ДАТА стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей, без учета износа составляет 484200 руб., с учетом износа - 300200 руб.; среднерыночная стоимость транспортного средства оставляет 370000 руб., стоимость годных остатков - 53860 руб., восстановительный ремонт определен экспертом как нецелесообразный. Гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, как автовладельца, не была застрахована, она лишена возможности получить страховое возмещение. Размер имущественного вреда (реальный ущерб), причиненный ей вследствие повреждения транспортного средства составляет 316140 руб. из расчета: 370000 руб. (средняя стоимость автомобиля) – 53860 руб. (стоимость годных остатков). Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда 316140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10404 руб. (л.д. 1, 2).

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), просили рассмотреть дело без их участия (л.д.55), на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.54), направил в суд заявление о признании иска в полном объеме (л.д.54), на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Третье лицо ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, оценив признание ответчиком ФИО2 исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 316140 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10404 руб., не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 указанных исковых требований истца ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 316140 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10404 руб.,подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск ФИО1 (

<

>) к ФИО2 (

<

>) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 316140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10404 руб., всего взыскать 326544 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025.