Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО ЧОП «Р» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

установил:

М. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Р», в обоснование заявленных требований истец указал, что работал в охранном предприятии «Р» в период с года по года в должности лицензированного охранника. При увольнении с года ему не выдали трудовую книжку и не произвели расчет. Трудовая книжка была выдана истцу года, а полагающуюся заработную плату выдали года. За время работы истец ни разу не был в оплачиваемом отпуске. При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска за годы. Заработная плата М. составляла за время работы от рублей до рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей.

Истец М. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, пояснил, что не может подтвердить размер заработной платы, при получении заработной платы расписывался в ведомостях, заработную плату получал наличными.

Ответчик ООО ЧОП «Р», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что М. в период с года по года работал в ООО ЧОП «Р» в должности охранника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.). 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, бремя доказывания выплату работнику заработной платы в полном размере и в установленные сроки лежит на работодателе.

Определением суда от года ответчику предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие предоставление истцу отпуска в период работы последнего в ООО ЧОП «Р», в случае его непредоставления расчет компенсации неиспользованных дней отпуска и доказательства, подтверждающие её выплату, а также доказательства, подтверждающие истцу выдачу трудовой книжки в день увольнения.

Данное определение суда со стороны ответчика не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,3 (среднемесячное число календарных дней)

При этом суд не принимает во внимание довод истца о размере заработной платы за период работы у ответчика в размере рублей –рублей, поскольку истцом не представлены доказательства данного размера заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: другими работодателями - за счет собственных средств.

Региональным соглашением о минимальной заработной платы в Новосибирской области с года установлена минимальная заработная на территории Новосибирской области для работников организаций внебюджетной сферы в сумме рублей, с года –рублей.

Размер минимальной заработной платы включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, стимулирующие и компенсационные выплаты.

При этом, суд учитывает, что устанавливая систему оплату труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать положения требований трудового законодательства, гарантирующего работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда. Данное требование законодательства распространяется и на сдельно-премиальную форму оплаты труда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ООО ЧОП «Р» отказалось присоединиться к региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда в Новосибирской области, в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, суд исходит из факта присоединения ответчика к данному соглашению.

Учитывая то обстоятельство, что истец проработал у ответчика в период с года по года, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме рублей (за два года: рублей. За период с года по года –рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Из материалов дела следует, что период задержки составил пять дней. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, своевременную выдачу трудовой книжки со стороны ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, которым были нарушены трудовые права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, взысканию с ООО ЧОП «Р» подлежит государственная пошлина в размере рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП «Р» в пользу М рублей в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; рублей в счет компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки; рублей в счет компенсации морального вреда, а всего рублей копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина