Судья Ляшкова Т.М. Дело № 5-11/2020 

32RS0021-01-2020-004507-55

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-55/2021

г. Брянск

11 марта 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 января 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 января 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Брянской области Дзех К.А. в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, а решение судьи городского суда – не подлежащим отмене.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 2.2 данного постановления Правительства Брянской области на территории Брянской области запрещено на период действия режима повышенной готовности курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных аналогичных объектах на территории Брянской области.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного постановления работодатели, осуществляющие деятельность на территории Брянской области обязаны обеспечить контроль температуры тела работников с обязательным отстранением от нахождения на рабочих местах лиц с повышенной температурой.

Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2020 г. в период с 20:30 до 21:10 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь арендатором кальянной «Шишарум», расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение пунктов 2.2 и 4.1 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» допустил курение кальяна в кальянной, а также не обеспечил осуществление контроля температуры тела работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом прокурорской проверки от 6 ноября 2020 г., постановлением Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2020 г., объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, постановлением судьи Новозыбковского городского суда от 4 декабря 2020 г., копией договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2020 г. № 01/11, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющаяся совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был проинформирован о наличии ограничений для работы кальянных, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения. Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» со всеми последующими изменениями было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и вступило в законную силу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Доводы жалобы о том, что у заявителя в кальянной «Шишарум» отсутствуют работники, противоречат материалам дела. В частности, согласно объяснению ФИО4, на момент прокурорской проверки он фактически работал стажером-кальянщиком в данной кальянной, его работа связана с продажей кальяна посетителям заведения и приготовлением кальянов. В данном случае отсутствие заключенного с работником трудового договора не освобождало индивидуального предпринимателя ФИО1 от необходимости обеспечить контроль температуры его тела.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, все фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе, признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение такого рода административного правонарушения впервые.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил грубое нарушение норм действующего законодательства при введении режима повышенной готовности, направленных, прежде всего, на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019).

При таких обстоятельствах довод жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи городского суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Принцип презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 января 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук