Дело №2-2627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лыковой И.С., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования. В период действия договора – 14.03.2014 наступил страховой случай, в связи с этим 18.03.2014 истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, в связи с этим истец обратилась с иском в суд. 

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана общая сумма в размере 433526 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что за нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 18.05.2015 по 01.07.2015. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 433526 руб.

В судебном заседании истец и её представитель требования уменьшили, просили взыскать неустойку в размере 264545 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировала тем, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, обращает внимание на неверный расчет размера неустойки, на то, что неустойка ранее была взыскана решением суда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20).В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора – 14.03.2014 наступил страховой случай, в связи с этим 18.03.2014 истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, в связи с этим истец обратилась с иском в суд. 

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана общая сумма в размере 433526 руб., в том числе неустойка в размере 176363 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией судебного решения.

Согласно предоставленной стороной ответчика информации, согласно объяснениям представителя ответчика, в соответствии с п. п. 4.3. договора страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за первый год страхования, в котором произошел страховой случай, составляет 3521,70 руб. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Согласно объяснениям сторон решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было до обращения с настоящим иском в суд исполнено в полном объеме.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. Как установлено судом, свое право на получение максимально возможной суммы неустойки по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ истец реализовала. В рассматриваемом случае размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, т.е. 3521,70 руб. С ответчика в пользу истца решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма неустойки в размере 176363 руб. Данная сумма выплачена истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский