КОПИЯ

86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ» (далее АО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ») к ответчику 1, ответчице 2 и ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (далее ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца ФИО, ответчика 1 и его представителя ФИО, представителя ответчицы 2 – адвоката ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ» обратилось в суд с иском к ответчику 1 и ответчице 2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 

<

дата> ответчики обратились к истцу с заявлением участие в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». На основании предоставленных документов ответчики признаны участниками подпрограммы. 

<

дата> ответчиками была приобретена квартира по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес> с использованием кредитных средств ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК». 

<

дата> было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 

<

дата> года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. Ответчики по заявлению от 16 декабря 2010 года являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». В настоящее время истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», ответчик 1 являлся собственником квартиры по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 55,2 м?. Следовательно, расчет нуждаемости необходимо было проводить на 3-х человек (ответчики и их сын), и он бы составил 18,4 м? на семью участника ((55,2 / 3)), т.е. на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 м?. 

<

дата> ответчикам направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными. В связи с вышеизложенным истец на основании ст. 179 ГК РФ полагает, что трехстороннее соглашение должно быть признано судом недействительным и всё полученной ответчиками по данное сделке должно быть возвращено истцу. Просит суд признать трехстороннее соглашение от 

<

дата> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченной компенсации за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Судом на основании определения от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик 1 и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, ответчик пояснил, что не скрывал наличие квартиры, данная квартира принадлежала отцу, кроме того считают, что истцом пропущен срок исковой давности, с ответчицей 2 вместе не живет и совместное хозяйство не ведет, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчица 2 извещалась по последнему известному месту жительства – г.Нижневартовск, 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает, в связи с чем ответчице был назначен представителем адвокат ФИО, который в судебном заседании заявлял, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ответчики обратились к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом ХМАО-Югры от 

<

дата> №-оз и порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным 

<

адрес> от 

<

дата> №-п и с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жильё молодым».

На основании заявлений ответчиков и приложенных к заявлениям документов, ответчики и их несовершеннолетний сын ФИО были поставлены на учет для предоставления субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденными Законом ХМАО-Югры от 

<

дата> №-оз и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным 

<

адрес> от 

<

дата> №-п, а также поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденными Законом ХМАО-Югры от 

<

дата> №-оз и Порядком реализации и финансирования программы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №-п. 

Установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ответчики и их сын на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес> в г.Нижневартовске. Кредит предоставлен ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» по договору ипотечного кредитования от 

<

дата> (право общей долевой собственности зарегистрировано 

<

дата>).

<

дата> между истцом, ответчиками 1, 2 и ответчиком ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по договору ипотечного кредитования от 

<

дата>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчикам 1, 2 в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по договору ипотечного кредитования от 

<

дата>, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (п. 1.2 соглашения).

Ответчики, обращаясь к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, предоставили сведения о том, что зарегистрированы с ребенком по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, каких-либо жилых помещений в собственности не имеют. На основании предоставленных документов у ответчиков была установлена нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи приходилось менее 12 м?.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по дату оформления выписки в собственности ответчика 1 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 55,20 м?.

Таким образом, обеспеченность жилыми помещениями ответчиков на момент принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки составила 18,4 м?., что более 12 м?. на каждого члена семьи, т.е. ответчикам неправомерно без наличия законных оснований была предоставлена компенсация.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае ответчики не сообщили о наличии в собственности жилого помещения и отсутствии нуждаемости в жилом помещении при заключении трехстороннего соглашения, т.е., исходя из положений статьи 179 ГК РФ, заключение трехстороннего соглашения было совершено в результате обмана истца, и соглашение является недействительным.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчиков, суд руководствуется ст.ст. 196 и 200 ГК РФ и полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. сделка является оспоримой и срок давности составляет один год, о недостоверности предоставленных ответчицей сведений истцу стало известно только после 

<

дата> в момент получения выписки из ЕГРН (л.д. 79-81), с исковым заявлением истец обратился 

<

дата>, согласно штампу иск сдан в отделение связи 

<

дата>.

Учитывая изложенное, требования о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Справкой истца от 

<

дата> подтверждено, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> истец перечислил за ответчиков компенсацию части банковской процентной ставки в общем размере 

<

данные изъяты>, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере в долевом порядке по 1/2 доли с каждого (2/3 доли ответчиков + 1/3 доля их несовершеннолетнего сына) / 2), т.к. имущество приобреталось в общую долевую собственность, оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке суд не усматривает.

Суд полагает, что представленная справка о размере выплаченной компенсации подписана уполномоченным лицом, т.к. доверенностью представителю истца предоставлено право на подписание таких справок, и данная справка является надлежащим доказательством. Ответчиками не представлено доказательств того, что компенсация не выплачивалась или выплачена в меньшем объеме. 

Суд также полагает, что несостоятельным является довод ответчика о том, что истец не вправе требовать возврата компенсации в свою пользу, поскольку денежные средства выделялись из бюджета. В данном случае истец действует на основании государственного контракта и осуществляет перечисления по заключенным трехсторонним соглашениям (последний абзац пункта 1.1. контракта).

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков 1 и 2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в долевом порядке по 

<

данные изъяты> с каждого, т.к. банк права истца не нарушал.

 Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным трехстороннее соглашение, заключенное 

<

дата> между ОАО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ», «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО, ответчиком 1 и ответчицей 2 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика 1 в пользу АО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ» выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчицы 2 в пользу АО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ» выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь