дело № 2-2010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А., 

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- двухкамерный холодильник марки № белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки №, стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки №, стоимостью 3000 рублей;

- стиральную машину марки №, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей. Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества супругов, передав ФИО1 следующее имущество:

- двухкамерный холодильник марки № белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки №, стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки №, стоимостью 3000 рублей, передав ФИО2 следующее имущество:

- стиральную машину марки №, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации за отступление от равенства долей в размере 25000 рублей, сумму в размере 2600 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: 

- двухкамерный холодильник марки Bosch KGV 33 X 25 белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки №, стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки № стоимостью 3000 рублей;

- стиральную машину марки №, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей;

- земельный участок для садоводства, площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод-1», улица 15, участок 857, стоимостью 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению о разделе совместно нажитого имущества земельный участок перешел в личную собственность ФИО1, она возместила ФИО2 стоимость ? доли в праве собственности на указанный земельный участок в размере 35000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГг. истец проживала совместно с ФИО2, пользовалась имуществом совместно с ответчиком, после этого дня ответчик добровольно разделить совместно нажитое имущество отказывается. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в адрес ответчика телеграмму с требованием вернуть принадлежащее истцу имущество, однако ответчик проигнорировал полученную телеграмму.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии II-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. 

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: 

- двухкамерный холодильник марки № белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки № стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки №, стоимостью 3000 рублей;

- стиральную машину марки №, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей;

- земельный участок для садоводства, площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод-1», улица 15, участок 857, стоимостью 70 000 рублей. 

Указанный факт не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, а также подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., копией паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, фотоматериалами, карточкой учета транспортных средств. Стоимость имущества подтверждается сведениями с Интернет-сайтов, ответчиком ФИО2 не представлено доказательство иной стоимости имущества, подлежащего разделу.

ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению о разделе совместно имущества между бывшими супругами земельный участок перешел в личную собственность ФИО1, она возместила ФИО2 стоимость ? доли в праве собственности на указанный земельный участок в размере 35000 рублей, что подтверждается копией соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГг., копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

До ДД.ММ.ГГГГг. истец проживала совместно с ФИО2, пользовалась имуществом совместно с ответчиком, после этого дня ответчик добровольно разделить совместно нажитое имущество отказывается. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в адрес ответчика телеграмму с требованием вернуть принадлежащее истцу имущество, однако ответчик проигнорировал полученную телеграмму, что подтверждается телеграммой, врученной ответчику ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался факт совместного проживания с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Исходя из смысла п. 1 ст. 245, п. 2 ст. 254 ГК РФ доли участников общей совместной собственности считаются равными, если иное не установлено законом или соглашением всех ее участников.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому во время брака, относится, в том числе недвижимое имущество и другое движимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общим имуществом супругов является то имущество, которое было приобретено на совместные денежные средства.

В соответствии со статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку ответчиком ФИО2 не оспаривался перечень и стоимость подлежащего разделу имущества, а также им не было высказано каких либо пожеланий относительно предпочтений в выборе имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- двухкамерный холодильник марки № белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки № стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки № стоимостью 3000 рублей;

- стиральную машину марки №, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества супругов и считает возможным произвести раздел указанного совместно нажитого имущества супругов следующим образом.

Передать ФИО1 следующее имущество:

- двухкамерный холодильник марки № белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки №, стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки №, стоимостью 3000 рублей.

Передать ФИО2 следующее имущество:

- стиральную машину марки Daewoo DWD-M1029А, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность ФИО2, превышает стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО1, в ее пользу следует взыскать компенсацию в размере 25000 рублей (65000-15000)/2). 

Доводы ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом ФИО1, высказанные им в ходе предварительного судебного заседания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так в силу ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Само по себе расторжение брака о нарушении имущественных прав не свидетельствует. Исковая давность будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании, отчуждении общих вещей вопреки его согласию.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГг., пользовались указанным имуществом до этого дня, после ДД.ММ.ГГГГг. ответчик добровольно разделить совместно нажитое имущество отказывается, суд приходит к выводу, что именно с этого момента истец ФИО1 узнала о нарушении своего права, узнала о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании, отчуждении общих вещей, что также подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в адрес ответчика телеграмму с требованием вернуть принадлежащее истцу имущество, однако ответчик проигнорировал полученную телеграмму, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГг. начал течь трехлетний срок исковой давности, который на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГг.) истцом ФИО1 пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ сумму в размере 2 600 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- двухкамерный холодильник марки Bosch KGV 33 X 25 белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки № стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки № стоимостью 3000 рублей;

- стиральную машину марки №, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, передав ФИО1 следующее имущество:

- двухкамерный холодильник марки № цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- куллер настольный марки № стоимостью 2000 рублей;

- микроволновую печь марки №, стоимостью 3000 рублей, передав ФИО2 следующее имущество:

- стиральную машину марки №, стоимостью 5000 рублей, 

- автомобиль марки ВАЗ-21101, LADA 110, 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации за отступление от равенства долей в размере 25000 рублей, сумму в размере 2600 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева