Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Худынцева Е.А.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей ордер 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

<

данные изъяты> точное время не установлено, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением 

<

данные изъяты>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

В 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО2 во время управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области выявили у ФИО2 признаки 

<

данные изъяты> опьянения, а именно 

<

данные изъяты> рта, о чем был составлен соответствующий протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством.

В 

<

данные изъяты> ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> концентрация 

<

данные изъяты> ФИО2 воздухе составила 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО2 на состояние 

<

данные изъяты> опьянения было установлено содержание у ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть установлено состояние 

<

данные изъяты> опьянения.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами: 

- показаниями свидетеля М.М.В. – 

<

данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данными на стадии дознания показаниями свидетеля С.К.С. – 

<

данные изъяты>

- рапортом инспектора 

<

данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения (ДТП) – 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>

- актом освидетельствования 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом ФИО2 

<

данные изъяты>

- согласно акту медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>

- протоколом задержания 

<

данные изъяты>

- согласно карточке учета 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра видеозаписи: 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

- в соответствии со справкой 

<

данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО2 путем дополнительного указания в нем, что согласно акту медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> ФИО2 было установлено содержание 

<

данные изъяты>, то есть установлено состояние 

<

данные изъяты> опьянения. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, направленной на корректное отражение всей процедуры проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания свидетелей С.К.С., М.М.В., при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО2, а также с вышеприведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе 

<

данные изъяты>, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Требования и действия сотрудника ГАИ в рамках данного дела полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние 

<

данные изъяты> опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, действия ФИО2 с учетом примечаний 2 к ст.264 УК РФ квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Данная норма, как и КоАП РФ официально опубликованы, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п.2 ст.4, п.3 ст.15, п.1 ст.19 Конституции РФ подлежит обязательному применению на территории РФ. 

При этом суд учитывает, что согласно справке инспектора по 

<

данные изъяты> срок окончания лишения специального права ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Ссылка подсудимого на незнание указанных норм не освобождает его от уголовной ответственности с учетом указанных положений Конституции РФ.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, так и в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ввиду несогласия ФИО2 с первым. Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения следует из произошедшего дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под его управлением непосредственно перед проведением вышеуказанных освидетельствований, его признательных показаний.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения указанного преступления при отсутствии сведений о нахождении его на специализированного учетах, а также адекватного, соответствующего обстановке поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его трудоустройстве и материальном положении, наличии подтвержденных накоплений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде 

<

данные изъяты> размер которого согласно ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него финансовых обязательств, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 иного дохода.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде 

<

данные изъяты> назначение которого является обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется, ссылки о нуждаемости подсудимого в управлении автомобилем в целях осуществления трудовой деятельности и перевозки 

<

данные изъяты> признаны быть не могут.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют в том числе, ввиду того, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи и разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58. 

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде 

<

данные изъяты> подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению, что вопреки доводам стороны защиты, следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 N 64-УДП24-2-К9.

При этом согласно абз.2 п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 

<

данные изъяты> на него ДД.ММ.ГГГГ наложен арест 

<

данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

Таким образом, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанный автомобиль подлежит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев