Дело № 1-313/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

***>, с исчислением срока наказания с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям федеральной информационной системы ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов у ФИО1 находящегося на участке местности напротив автозаправки в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и поехал по 

<

адрес>

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 00:42 часов напротив 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 Combi, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,084 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Событие преступления и вина ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Г.Р.Р., чьи показания оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе дознания показал, что работает инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 часов в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21060 за государственным номером №, для проверки документов у водителя. С водительской стороны автомобиля вышел мужчина у которого не было водительского удостоверения и при разговоре изо рта которого исходил резкий запах алкоголя. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, который по федеральной базе данных ФИАС был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении ФИО1 были составлены все необходимые документы, с которыми ФИО1 согласился, поставив свои подписи.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Я.А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД С.С.Ю., который сообщил о том, что по 

<

адрес> остановлена автомашина марки ВАЗ-21060 под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен а/м ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***> которой управлял ФИО1 (л.д. 8-10);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки автомобиля (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 61-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д. 65);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 67-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 (л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д. 55);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 7), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому принудительных работ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21060 г.н. 

<

***> находящийся на временном ответственном хранении у представителя ООО «Авторитет» - передать собственнику, в последующем разрешить использовать по своему усмотрению; протокол об отстранении от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий Д.К. Фаррахов