Дело № 5-1738/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области вместе с материалом поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании присутствовал, представил письменные пояснения по делу, согласно которым полагал, что в данном случае у ФИО1 не было умысла на совершение данного правонарушения. Проект переустройства и (или) перепланировки был согласован с администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону. При этом при покупке квартиры и регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было известно о том, что данная квартира находится в объекте культурного наследия. Кроме того, ФИО2 полагал, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а восстановление балкона было необходимо, чтобы исключить его обрушение и, как следствие, причинение вреда третьим лицам.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом. 

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, на основании приказа ГУ «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» № от 31.12.2002 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> включен в список объектов культурного наследия как «Доходный дом Г.С. Якушенко, кон. ХIХ в.». Постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 20.11.2018 № 20/01-01/347 утверждены границы территории выявленного объекта кульутрного наследия «Доходный дом Г.С. Якушенко, кон. ХIХ в.».

Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее – Комитет) на основании задания от 15.03.2021 № 37-21 проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Доходный дом Г.С. Якушенко» (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. пр. Соколова, д. 45/138, ул. Горького), в части соблюдения требований к сохранению объекта культурного наследия. В ходе проведенного мероприятия на угловом северо-восточном фасаде здания в уровне 2-го этажа зафиксировано наличие балкона, закрытого ориентированно-стружечными плитами. Указанный балкон остеклен из ПВХ профиля. В помещении квартиры № 6 зафиксировано складирование строительных материалов и инструментов, установлены строительные подмостки, произведена перепланировка помещений.

Вместе с тем разрешительная документация, предусмотренная положениями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», для проведения вышеуказанных работ в объекте культурного наследия комитетом не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитет выдал ФИО1 предписания о приостановлении строительных работ, а также об устранении выявленных нарушений.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ОКН по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол № 2021-05-038 от 06.05.2021. Данный протокол составлен в присутствии защитника ФИО1 - Бирючинского В.В.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, выражается в организации или проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Совершение таких действий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано в п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 согласовал вышеуказанные работы в установленном порядке с Комитетом. Также в материалы дела не представлена научно-проектная документация на проведение работ по сохранению балконом второго этаже со стороны северо-восточного фасада здания. 

При таких обстоятельствах судья считает доказанным, что вышеуказанные работы были произведены ФИО1 без соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, составляющий 1 год, в настоящее время не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения данной категории впервые, а также возраст ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Доводы защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 в целом не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также не опровергают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у судьи не имеется, поскольку ФИО1 достаточно длительное время является собственником спорного помещения (с ДД.ММ.ГГГГ), как следствие, мог предпринять в установленном законом порядке все возможные меры для недопущения совершения указанного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 /пятнадцати/ тысяч рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. 

Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Головань