Дело №2-1231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что КБ «

<

данные изъяты>» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 31.05.2012 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 321804 руб. 51 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 сер №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 31.05.2012г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.05.2012г. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 97 500 руб. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 272 264 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 11 922 руб. 65 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 97500 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «

<

данные изъяты>» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 31.05.2012г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 321 804 руб. 51 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013г. КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 сер №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 31.05.2012г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 31.05.2012г.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит. 

Судом установлено, что 30.11.2015г. банком ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Ответчику предложено в срок не позднее 11.01.2016г. погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Указанные требования банка ответчиком исполнены не были. 

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 31.05.2012г. по состоянию на 24.06.2019г. составляет 272 264 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 163 497 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 290 руб. 50 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 104 476 руб. 45 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен. 

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 31.05.2012г. в сумме 272 264 руб. 64 коп.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является транспортное средство - 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства определены в кредитном договоре № № от 31.05.2012г.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору от 31.05.2012г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 97 500 руб., согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 28.06.2019г.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 922 руб. 65 коп. 

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 31.05.2012г. в сумме 272 264 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 163 497 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 290 руб. 50 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 104 476 руб. 45 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 922 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, в размере 97 500 руб. для дальнейшей продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Ишимбайский городской суд.

Судья Р.Р. Васикова