РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ГСК «Кольцо» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Кольцо» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обосновании своих требований указала, что им, ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен Договор № о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел право на получение в строящемся гаражном боксе «Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями», расположенного по адресу: 

<

адрес>троительный адрес), гаражного бокса № (строительный номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 3 этаже. Указанные права возникли у ООО «Строительная компания» на основании Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком указанного объекта являлось 

<

данные изъяты> Договором были определены характеристики гаражного бокса № на 3 этаже. Проектная площадь гаражного бокса составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Сторонами определено, что окончательные размеры гаража будут определяться по данным БТИ г. Самары. Ориентировочный срок окончания строительства объекта определены абзацем 2 п.1.1 договора с № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени уведомлений, свидетельствующих о сдаче многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями в эксплуатацию. Все обязательства по договору переуступки им были выполнены полностью в срок, указанный в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 590 рублей. Обязательства первоначального дольщика перед 

<

данные изъяты>» также были исполнены в полном объеме и с рок, что подтверждается согласованием договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Советского района городского округа Самара № многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по 

<

адрес> г.о. Самара присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаражного бокса № составляет 17,4 кв.м., инвентаризационная стоимость – 59 084 рублей. Гаражный бокс обслуживается ГСК «Кольцо», которому истец регулярно оплачивает все необходимые платежи за гаражный бокс №. Согласно условиям п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> после сдачи объекта в эксплуатацию и получения всех необходимых документов, обязано передать следующие документы: Постановление Главы г. Самара о разрешении на строительство и землеотводе; Акт государственного приема, утвержденный постановлением Главы 

<

адрес> ли документам о вводе в эксплуатацию. Однако условия договора со стороны 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» не выполнены, вышеперечисленные документы не представлены. В настоящее время 

<

данные изъяты>», оно же – 

<

данные изъяты>» ликвидированы. В настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на гаражный бокс, однако объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, он является объектом гражданских прав, а именно, объектом незаверенного строительства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный на 3-м этаже объекта незавершенного строительства – «Многоэтажный гараж с автосервисом и офисными помещениями», расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования, поддержал пояснения, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ГСК «Кольцо» не направил в судебное заседание своего представителя, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ГСК «Кольцо» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ГСК было образовано в ФИО8 году, истец является членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно осуществляет платежи. Все застройщики, которые были в то время, сейчас исключены из реестра. Ему известно о том, что претензий ни у кого к данному гаражу не имеется. Считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворения. Истец не может в досудебном порядке оформить права, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию, который мог оформить только застройщик. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истица, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из системного толкования указанных выше норм права во взаимосвязи с положениями статей 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект строительства в полном объеме вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе предъявления требования о признании права собственности на индивидуально - определенный объект, в том числе на долю незавершенного строительством объекта. Следовательно, возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на долю объекта строительства связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено являются: факт совершения сделки, ее действительность, исполнение сторонами обязательств по сделке, передача объекта долевого строительства истцу, причины, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, другие обстоятельства с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор № о переуступке доли в строительстве, в соответствии с которым дольщик переуступает свои права, принадлежащие ему на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приобретает права по вышеуказанному договору в собственность. Доля представляет собой права на получение: в строящемся гаражном комплексе «Многоэтажный гараж на 300 машиномест с автосервисом и офисными помещениями», расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) гаражного бокса № (строительный), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 3 этаже.

Застройщиком указанного объекта являлось 

<

данные изъяты>

Договором были определены характеристики гаражного бокса № на 3 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сторонами определено, что окончательные размеры гаража будут определяться с данными БТИ г. Самары.

Ориентировочный срок окончания строительства объекта определён в п.1.1 договора №-Г от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением к договору №-Г/п от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, определено, что сроком сдачи в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.1 основного договора, а именно гаражный бокс № на 3 этаже, считать 

<

данные изъяты>, но не позже даты Постановления Главы города об утверждении акта Государственной комиссии.

Свои обязательства по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 590 рублей.

Обязательства первоначального дольщика перед ООО «Металлопторг» также были исполнены в полном объеме и с рок, что подтверждается согласованием договора №-Г/п от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве.

Из материалов дела усматривается, что строительство осуществлялось 

<

данные изъяты>» на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в аренду на основании Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования многоэтажного гаража-паркинга с офисными помещениями по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в аренду земельного участка и разрешении строительства (ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство), договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями присвоен почтовый адрес на основании распоряжения заместителя главы г.о. Самара – главы Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь гаражного бокса 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-18)

Между тем, до настоящего времени зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № истцу не представляется возможным, поскольку обязательства, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ по сдаче объекта в эксплуатацию застройщик – 

<

данные изъяты>» не исполнил.

В связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс.

Строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, являющегося предметом договора долевого участия, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект в незавершенном объекте строительства.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является членом ГСК «Кольцо» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Ответчик ГСК «Кольцо» не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный на 3 этаже в объекте незавершенного строительства многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец полностью оплатил стоимость гаражного бокса №.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, строительство здания осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в виде нежилого помещения индивидуализирована, невозможность оформить помещение в установленном законом порядке ввиду нарушения ответчиком своих обязательств препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению нежилым помещением, единственным возможным способом защиты прав истца является признание права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Кольцо» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на 3 жтаже в объекте незавершенном строительством «Многоэтажный гараж с автосервисом и офисными помещениями» по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г. 

Судья О.В. Чемерисова