Дело № 2-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Покровское 20 июня 2019 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гольцовой И.И., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 58306 рублей 23 копеек.

В обоснование иска указывается, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). 19 июня 2015 г. между ЗАО Банком «Церих» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 00450915000248 на сумму 34872 руб. 24 коп. со сроком возврата денежных средств до 19 июня 2017 года. За пользование кредитом ФИО1 обязался уплатить банку проценты в размере 1) 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 8 июля 2015 года, 2) 28,00 % годовых с 9 июля 2015 г. по 19 июня 2017 г., а за неисполнение обязательств по кредитному договору – неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Порядок погашения кредита определен ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей 24. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату основного кредита и процентов 21 ноября 2011 года между ЗАО Банком «Церих» и ООО «Р.» (ООО «РФЗ») было заключено соглашение о приеме платежей №, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» принятые от физических лиц денежные средства на счет истца не поступали, в связи с чем временной администрацией Банка «Церих» было приостановлено действия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в адрес заемщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась кредитная задолженность в размере 58306 руб. 07 коп., из которых 26741 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 5229 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 21674 руб. 39 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 4660 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 58306 рублей 23 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1949 руб. 18 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующий от имени истца на основании доверенности, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия истца, поддержав заявленные требования (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как он платил кредитную задолженность, но не сохранил все чеки, не уплатил только за июнь 2017 года в сумме 2133 рубля. В судебное заседание представил два чека оплаты по кредиту. 

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 61-64).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

19 июня 2015 г. ФИО1 обратился в ЗАО Банк «Церих» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку её персональных данных (л.д.10,13,15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил ему кредит в размере 34872 руб. 24 коп. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ФИО1 обязался уплатить банку проценты в размере 1) 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 2) 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

При этом из п. 6 договора усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение № к названному договору). 

Из п. 11 договора следует, что целью использования потребительского кредита является погашение заемщиком задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО МФО «Р.».

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-19).

Пунктом 4.3.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчик ФИО1 согласился; также он был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в указанных документах, которые ответчиком до настоящего времени не оспорены.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 34872 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-29). 

Одновременно из представленной выписки из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, которые ФИО1 вносил в счет погашения кредита. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату основного кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком «Церих» и ООО «Р.» (ООО «РФЗ») было заключено соглашение о приеме платежей №, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. (л.д. 34-38)

С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» принятые от физических лиц денежные средства на счет истца не поступали, в связи с чем временной администрацией Банка «Церих» ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39) 

При этом в адрес заемщика было направлено уведомление от 28 марта 2016 года о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. (л.д. 40-41).

Конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 16 мая 2016 года также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. (л.д. 42). 

Данные уведомления были получены ФИО1 (л.д. 45-48), что не оспаривалось им в судебном заседании. 

15 марта 2019 года в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о необходимости погашения им просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. (л.д. 49).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждения то, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что им не оспаривалось, в связи с чем за ним образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного по состоянию на 20 февраля 2019 г., видно, что ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 58306 руб. 07 коп., из которых 26741 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 5229 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 21674 руб. 39 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 4660 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 30-31).

Данный расчёт задолженности в части основного долга и задолженности по процентам судом проверен и признается правильным.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета ФИО1 и расчета задолженности усматривается, что на 20 февраля 2019 г. сумма задолженности не уменьшилась (л.д. 21-29). 

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, одновременно суд признает их достаточными для разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов не исполнил, неоднократно нарушая условия и порядок возврата кредита и процентов. Таким образом, заявленные истцом требования в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что он платил денежные средства по кредитному договору, а также показания свидетеля О. о том, что она осуществляла за ответчика платежи в ООО МФО «РФЗ», в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, суд считает несостоятельным. Суду ответчиком ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт погашения им истцу кредитной задолженности. Суд не может принять во внимание для обоснования позиции ответчика кассовые чеки, представленные им в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и в мае 2017 года им осуществлены платежи в сумме 2516 рублей 40 копеек и 2150 рублей соответственно, а также показания указанного свидетеля, так как из указанных чеков и показаний следует, что платежи произведены через ООО МФО «РФЗ» уже после уведомления ответчика о приостановлении соглашения о приеме платежей указанным платежным агентом и необходимости вносить платежи по указанным кредитной организацией реквизитам. Доказательств того, что денежные средства, оплаченные по указанным чекам, поступили на счет кредитной организации, суду представлено не было. 

Как следствие, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 31971 рублей 06 копеек, из которых 26741 рубль 75 копеек – основной долг, 5229 рублей 31 копейка – задолженность по процентам.

При этом суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию, так как считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ответчику была начислена неустойка в размере 26335 рублей 01 копейка, из которых 21674 рубля 39 копеек –пени на сумму непогашенного основного долга, 4660 рублей 62 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и процентов, подлежащим взысканию с ответчика - 31971 рублей 06 копеек и суммы неустойки в размере 26335 рублей 01 копейка, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей – по основному долгу, до 1000 рублей – по процентам.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 22335 рублей 01 копейка суд считает необходимым истцу отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Часть 2 указанной статьи признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данной части суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, что было установлено в судебном заседании, является существенным нарушением его условий.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1279 рублей 13 коп., понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2019 г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Банк «ЦЕРИХ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 35971 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 06 копеек, из которых 26741 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 75 копеек – основной долг, 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 31 копейка – задолженность по процентам, 3000 (три тысячи) рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 1000 (одна тысяча) рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 13 копеек. 

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 22335 (двадцать две тысячи триста тридцать пять) рублей 01 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Гольцова И.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.