Дело № 2а-1294 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 28 августа 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия начальника Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия начальника Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование заявления указал следующее.

В Михайловском РО УФССП России по Волгоградской области в отношении него возбуждены исполнительные производства: № 12232/14/18/34 от 27.06.2014г., № 18880/15/34018 от 25.08.2015г. В настоящее время исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение). До настоящего времени в его адрес не поступали постановления об окончании указанных исполнительных производств, не снят запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему грузовой автомобиль МАЗ – ... ... 01 июня 2017 года им на имя начальника Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области направлена жалоба, получена адресатом 06 июня 2017 года. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на его жалобу от 01 июня 2017 года. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 предоставить ответ на его жалобу, направив ее в его адрес почтовым отправлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала. 

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП РФ по Волгоградской области не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вывод суда основан на следующем.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

В части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям части 6 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие СПИ Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств № 12232/14/18/34 и № 18880/15/34018; признать незаконным бездействие СПИ Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО7, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий на принадлежащий ему грузовой автомобиль - МАЗ – ... – по исполнительным производствам № 12232/14/18/34 и № 18880/15/34018; обязать СПИ Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынести постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на принадлежащий ему грузовой автомобиль - МАЗ – ... – по исполнительным производствам № 12232/14/18/34 и № 18880/15/34018 и направить указанные постановления в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области для исполнения. 

Жалоба в порядке подчиненности была направлена ФИО1 начальнику отдела - старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП РФ по Волгоградской области и получена последним 06 июня 2017 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» (л.д. 6). 

На основании части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба должна была быть рассмотрена в десятидневный срок со дня ее принятия, т.е. в срок до 16 июня 2017 года.

Вместе с тем, вышеуказанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП РФ по Волгоградской области 22 июня 2017 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Как усматривается, из копии почтовой квитанции, заказное письмо было направлено Михайловским РО УФССП РФ по Волгоградской области в адрес ФИО1 24 августа 2017 года. 

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области были нарушены сроки рассмотрения жалобы административного истца и сроки направления ответа на указанную жалобу.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом были нарушены сроки рассмотрения жалобы административного истца и сроки направления ответа на указанную жалобу. 

Однако суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу незаконным, поскольку ни в административном иске, ни в суде истец не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 24 августа 2017 года снят запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства МАЗ – 5516А5347.... Таким образом, права административного истца на распоряжение своим ТС восстановлены. 

В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия начальника Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья Ч.А. Яшуркаев