Дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, СК

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при составлении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 И.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в лице своего представителя ФИО5, обратилось в Железноводский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 И.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железноводского ФИО3 И.В. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако, административный ответчик в нарушении ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 И.В., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. сделать отметку в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 221 КАС РФ, в качестве административного соответчика привлечен начальник Железноводского ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный ответчик - старший судебный пристав Железноводского ФИО3 УФССП по СК ФИО6 в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> края предмет исполнения: задолженность по договору микройзайма в размере: 5 200,00 рублей в отношении должника: ФИО2, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, УИП 1140№, адрес должника: 357432, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "КИБЕРНИКС", адрес взыскателя: 428024, Россия, Чувашия. Чувашская Республика, 

<

адрес>, Мира 

<

...> а.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В отделение заявление, обращение от взыскателя либо его представителя не поступало. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В отделение соответствующая жалоба не поступала. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него.

Не проставление отметки в исполнительном документе является недочетом в работе судебного пристава-исполнителя, и не нарушает законные интересы сторон исполнительного производства. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство не может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в связи с тем что: при поступлении исполнительного документа в отделение проставляется входящий штамп с регистрационным номером исполнительного производства и датой регистрации в ПК АИС ФССП, так же при вынесении постановления об окончании исполнительного производства данное постановление направляется сторонам исполнительного производства, в данном случае у взыскателя имеются сведения о дате окончания (прекращения) исполнительного производства, так как исчисление сроков предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется непосредственно с даты окончания исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства учитывается непосредственно входящий штамп отделения с датой и регистрационным номером. При получении взыскателем оригинала исполнительного документа, в отделение взыскателем не направлялось соответствующее заявление, обращение, ходатайство об устранении допущенных описок, о внесении изменений.

Считает, что данный факт не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а недочетом в работе, просит в удовлетворении требований ООО "Киберникс» отказать.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

От административного ответчика начальника Железноводского ФИО3 УФССП по СК ФИО6 поступили возражения на исковое заявление.

Заказное судебное отправление, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО2 возращено в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Исходя из статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ФИО7 вынесен судебный приказ № года, которым в пользу заявителя ООО «КИБЕРНИКС» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 200,00 рублей.

Указанный судебный приказ поступил в Железноводский ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводском ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, органов технической инвентаризации 

<

адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес> автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно электронным ответам сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ЗАГС, отсутствуют сведения о заключении (расторжении) брака, а также о смерти должника или смене фамилии или имени. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель ООО «КИБЕРНИКС» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, выразившемся в не проставлении отметки на исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В соответствии частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не проставление в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не может привести к невозможности предъявления исполнительного документа, так как при поступлении в службу судебных приставов проставляется входящий штамп с регистрационным номером исполнительного производства и датой регистрации в ПК АИС ФССП. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства оно направляется сторонам, в связи с чем у взыскателя имеются сведения о дате окончания (прекращения) исполнительного производства, так как исчисление сроков предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется непосредственно с даты окончания исполнительного производства, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 

Более того, сведений об обращении взыскателя в отделение службы судебных приставов с заявлением об устранении допущенной описки, внесении изменений, суду не представлено.

Из вышеуказанного следует, что административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административных ответчиков были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие, не имеется. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Железноводского ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 И.В., незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 98485/23/26013-ИП, не допущено. 

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. выражено в не проставлении отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, так же являются несостоятельными, поскольку в отделение заявлений, обращений, жалоб от взыскателя не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 И.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей совершить определенные действия, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 Васильевне, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 И.В., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. сделать отметку в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий – судья: подпись ФИО11