№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретарях судебного заседания Еремычевой О.Г., Дудкиной А.А., 

с участием государственных обвинителей Сребродольской Н.П., Аладьева Д.Н., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Юрченко Е.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении

ДЖАБРАИЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей 

<

адрес>, неофициально работает швей в ИП ФИО2, с основным общим образованием, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со слов имеет общие хронические заболевания, с 11.07.2017 г. по 04.10.2017 г. содержалась под стражей по настоящему делу, не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту 05.07.2017 г.,ФИО1 находясь у 

<

адрес>, подошла к ранее незнакомым ей несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 и сообщила последним не соответствующие действительности сведения о том, что на их семьях лежит «порча» (суеверие, миф о возможности негативного магического воздействия со стороны недоброжелателей, а также о возможности нейтрализации таких воздействий (снятие порчи) (далее - порча, снятие порчи) предложив проследовать вместе с ней (ФИО1) в малолюдное место, расположенное за домами № и № по 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени ФИО1 произвела манипуляции, якобы подтверждающие, что на их семьях лежит «порча». Далее, ФИО1 сообщила несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6, что для «снятия порчи» с их семей, им необходимо передать ей (ФИО1) принадлежащие их семьям денежные средства и золотые изделия, тем самым обманула несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, далее, проследовали к дому 10 по проезду Доброхотова 

<

адрес>. 

Введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО5 и ФИО6, приняли сообщенные ложные сведения за действительно имеющий место факт, поверили ФИО1, и, будучи обманутыми, не подозревая об истинности и преступности намерений ФИО1 и совершаемых ею действий, проследовали к дому 

<

адрес>.

В результате, ФИО6, прошла по месту своего жительства - 

<

адрес>, где взяла принадлежащие ее матери - ФИО4В:

деньги в сумме 25 500 рублей;

золотое кольцо с топазом и фианитами, весом 2,88 гр., стоимостью 7700 рублей;

золотую подвеску с топазом и фианитами, весом 1,65 гр., стоимостью 5000 рублей;

золотую цепь длинной 45 см, весом 3,62 гр., стоимостью 10500 рублей;

золотую цепь длиной 45 см, стоимостью 3000 рублей;

золотой крест с гравировкой, стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО6 вышла на улицу к ожидавшим ее у 

<

адрес> по проезду Доброхотова 

<

адрес> ФИО1 и ФИО5

Далее, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 проследовали к дому 

<

адрес>, откуда ФИО5, прошла по месту своего жительства - в 

<

адрес>, где взяла принадлежащие ее матери - ФИО3:

деньги в сумме 5100 рублей;

золотое кольцо с россыпью бриллиантов, стоимостью 12000 рублей;

комплект ювелирных украшений, состоящий из золотого кольца с сердечком, и двух серег, инкрустированных камнями - фианитами, общей стоимостью (за весь комплект) 2500 рублей;

комплект ювелирных украшений из золота, состоящий из двух серег с вставками из белого жемчуга, стоимостью 4000 рублей за весь комплект;

комплект из двух серег с замком-застежкой в виде гвоздика, стоимостью 1200 рублей,

после чего ФИО5 вышла на улицу к ожидавшей ее у вышеуказанного дома ФИО6

Далее, ФИО5 совместно с ФИО6 обошли 

<

адрес> и подошли к ожидавшей их за вышеуказанным домом ФИО1, далее, ФИО1, реализуя ранее задуманное, предложила несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 снять с себя имеющиеся у них золотые изделия и переложить их в рюкзаки, находящиеся при них. ФИО7, в связи с отсутствием у нее золотых изделий, не выполнила требования ФИО1, а ФИО6, сняла с себя: золотую цепь длиной 40 см, весом 2,07 гр., стоимостью 5200 рублей; золотую подвеску в виде креста стоимостью 3000 рублей, и переложила их в рюкзак, находящийся при ней. 

После того, как ФИО8 сняла с себя золотые изделия и переложила их в рюкзак, далее, ФИО1 предложила несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 совместно проследовать на остановку общественного транспорта «ул. Космонавтов» г. Ярославля, расположенную между домом № 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла предложила ФИО5 передать все имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО6, и обежать вокруг дома с целью «снятии порчи» с ее семьи.

После чего, ФИО5, сняла с себя 

рюкзак, стоимостью 2200 рублей, в котором находились:

смартфон LG модель L 65 D285 стоимостью 4500 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с установленными сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, и картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 5 400 рублей;

зонт «Zest» стоимостью 1400 рублей;

кошелек стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами, в сумме 250 рублей;

куртка - ветровка стоимостью 1000 рублей;

деньги в сумме 5100 рублей;

золотое кольцо с россыпью бриллиантов, стоимостью 12000 рублей;

комплект ювелирных украшений, состоящий из золотого кольца с сердечком, и двух серег, инкрустированных камнями - фианитами общей стоимостью (за весь комплект) 2500 рублей;

комплект ювелирных украшений из золота, состоящий из двух серег с вставками из белого жемчуга, стоимостью 4000 рублей за весь комплект;

комплект из двух серег с замком-застежкой в виде гвоздика, стоимостью 1200 рублей, а всего денежных средств и имущества на общую сумму 35 550 рублей, и передала их ФИО6, после чего ФИО7 удалилась от ФИО1 и ФИО6

Далее, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, с целью завладения имуществом ФИО3 и ФИО4, предложила ФИО6, передать ей (ФИО1) находящееся при ней имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, и обежать вокруг дома с целью «снятии порчи» с ее семьи.

После чего, ФИО6, сняла с себя рюкзак, стоимостью 900 рублей, в котором находились:

золотая цепь длиной 40 см, весом 2,07 гр., стоимостью 5200 рублей;

золотая подвеска в виде креста стоимостью 3000 рублей,

смартфон Lenovo A1000 4 стоимостью 5200 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, и картой памяти стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 5400 рублей;

связка ключей в количестве 3 ключей от квартиры и магнитный ключ от домофона, не представляющие материальной ценности;

деньги в сумме 25500 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности;

золотое кольцо с топазом и фианитами, весом 2,88 гр., стоимостью 7700 рублей;

золотая подвеска с топазом и фианитами, весом 1,65 гр., стоимостью 5000 рублей;

золотая цепь длинной 45 см, весом 3,62 гр., стоимостью 10500 рублей;

золотая цепь длиной 45 см, стоимостью 3000 рублей;

золотой крест с гравировкой, стоимостью 3000 рублей, а всего денежных средств и имущества на общую сумму 69 200 рублей, после чего она (ФИО6), доверяя ФИО1, передала ей вышеуказанное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 и ФИО3 

ФИО1 завладев имуществом и денежными средствами ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 550 рублей и ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, полностью согласилась с обвинением, раскаялась в содеянном, показала, что подошла к несовершеннолетним, под надуманным предлогом, обманула их, похитила чужое имущество. 

Виновность ФИО1 помимо ее признательных показаний, подтверждается и другими исследованными доказательствами, так согласно оглашенным показаниям несовершеннолетней свидетеля ФИО5, далее в статусе потерпевшей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая пояснила, что проживает с родителями и младшей сестрой. 05.07.2017 около 14 часов 00 минут она шла со своей подругой ФИО6 около 

<

адрес>. К ним подошла неизвестная ей женщина; впоследствии, при проведении опознания ей стало известно, что это ФИО1 ФИО1 спросила, где находится детская поликлиника. Они ей показали куда идти, а сами пошли дальше. ФИО1 их догнала и сказала: «Раз Вы мне помогли, то и я Вам помогу, наша встреча не случайна, что сам Бог мне сказал, что мы должны встретиться». ФИО1 представилась именем Евдокинья, и сказала, что ранее она участвовала в телешоу «Битва экстрасенсов» и что на их семьях лежит порча. Во дворе вышеуказанного дома ФИО1 сказала, что здесь очень много людей и предложила пройтись, и они вместе дошли до 

<

адрес> она попросила дать ей два листа бумаги. ФИО6 из своего блокнота вырвала два листа и передала ФИО1, последняя сказала, что ездила в Иерусалим, где встретила 12 монахов и они ей дали святые спички. ФИО1 подожгла две спички, положила их на листы бумаги, поверх которых положила свою руку, сказала им с Анастасией, чтобы они тоже, положили свои руки поверх ее руки. Затем стали водить по листу бумаги круговыми движениями, когда убрали руки, то увидели на них кресты, и ФИО1 сказала, что именно они и означают порчу. После этого они испугались и окончательно поверили ФИО1. После чего она сказала, что порча лежит на деньгах, кто-то завидует семьям в материальном плане и что нужно принести деньги и золото из дома, так как деньги, которые копят родители, пойдут на могилы, но она поможет снять порчу. Сначала пошли к дому ФИО6, которая в квартиру заходила одна, откуда вынесла изделия из золота и деньги. Потом пошли к ее (ФИО5) дому, где она пошла к себе в квартиру и взяла деньги из шкатулки в сумме 5100 рублей, из украшений взяла два кольца и три пары серег и все убрала в свой рюкзак. Когда вышла из подъезда, то там стояла ФИО6, с которой пошли к ФИО1, которая стояла за домом. Далее, они пошли к остановке общественного транспорта. ФИО1 сказала отдать рюкзак со всем содержимым Анастасии, что она (ФИО7) и сделала, а также отдала находившуюся на ней куртку-ветровку. В рюкзаке также были зонт, смартфон LG в чехле, кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 250 рублей. ФИО1 сказала, что надо оббежать один из домов и перекреститься у каждого угла. Она оббежала полдома, но решила вернуться обратно и по дороге встретила Анастасию, с которой они вместе оббежали дом и побежали обратно, где их должна была ждать ФИО1. Когда вернулись, то ФИО1 уже там не было, после чего они пошли к маме ФИО6 на работу, где все ей рассказали. Когда она (ФИО7) через ФИО8 передавала ФИО1 деньги, золотые украшения и рюкзак с личными вещами она доверяла ФИО1. (Т.1 л.д. 29-31, 61-62, Т. 2 л.д. 147-151).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, далее статус потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что проживает с родителями и старшей сестрой. 05.07.2017 около 14 часов 00 минут она шла со своей подругой ФИО5 около 

<

адрес>. К ним подошла неизвестная ей женщина; впоследствии, при проведении опознания ей стало известно, что это ФИО1 Далее, показания о содержании разговора с ФИО1 и проведенных последней манипуляциях, аналогичны показаниям несовершеннолетней ФИО5 Сначала пошли к ее (ФИО8) дому, где ФИО5 ждала ее, ФИО1 же сама к дому подходить не стала. Из квартиры она (ФИО8) вынесла изделия из золота и деньги. Потом пошли к ФИО5, где та пошла к себе в квартиру и взяла деньги и изделия из золота. ФИО1 к дому Анны также не подходила. Когда вышла из подъезда, то ФИО1 сказала, что нужно снять с себя также все золото, на что она сняла с себя цепочку с крестиком. Далее, они все вмести пошли к остановке общественного транспорта, где она сказала ФИО7 передать ей (ФИО8) рюкзак и куртку-ветровку, а ФИО5 оббежать вокруг дома и перекреститься у каждого угла, и Анна убежала. Затем ФИО1 сказала ей сделать то же самое и отдать ей рюкзак, чтобы было легче бежать. С Анной они вместе оббежали дом и побежали обратно, где их должна была ждать ФИО1 Когда вернулись, то ФИО1 уже там не было, после чего они пошли к маме ФИО6 на работу, где все ей рассказали. Деньги и ювелирные украшения, которые она (ФИО6) взяла из своего дома, а также украшения которые она сняла с себя, находившиеся в ее (ФИО8) рюкзаке, а также рюкзак с имуществом ФИО7, ФИО8 передала ФИО1, с которыми последняя скрылась в неизвестном направлении. (Т.1 л.д. 33-35, 63-64, Т.2 л.д. 159-163).

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, из содержания которых усматривается, что у нее есть дочь ФИО5. 05.07.2017 около 16 часов 00 минут ей позвонила ФИО4 - мать ФИО8 Насти, с которой дружит дочь, и сообщила, что у девочек совершено хищение, обе вынесли из дома деньги и украшения из золота и отдали какой-то женщине. Она поехала на работу к ФИО4, где дочь - ФИО5 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления. 05.07.2017 было похищено принадлежащее ей следующее имущество: 1) деньги в сумме 5100 рублей: 2) золотое кольцо с россыпью бриллиантов, размер 16, платежные документы и торговый ярлык не сохранились, оценивает в 12000 рублей; 3) комплект ювелирных украшений из золота, состоящий из кольца с украшением в виде сердечка и серег, инкрустированных камнями - фианитами, оценивает в 2500 рублей; 4) комплект ювелирных украшений состоящий из двух серег с камнем - белый жемчуг, оценивает в 4000 рублей; 5) комплект из двух серег с застежкой в виде так называемой «гвоздик», инкрустированных камнями белого цвета, являющиеся бижутерией, оценивает в 1200 рублей; 6) рюкзак, оценивает в 2200 рублей; 7) смартфон марки LG модель L 65 D285 в корпусе белого цвета, оценивает в 4500 рублей. В телефон были вставлены сим-карта, не представляющая материальной ценности, и карта памяти объемом 8 гигабайт, оценивает в 300 рублей; 8) чехол фиолетового цвета для сотового телефона, оценивает в 600 рублей; 9) куртка-ветровка белого цвета, оценивает в 1000 рублей; 10) зонт женский марки «Zest», оценивает в 1400 рублей; 11) кошелек из текстильной ткани черного цвета с надписями белого цвета, оценивает в 500 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 250 рублей. Всего похищено денег и имущества на сумму 35 550 рублей. Причиненный имущественный вред является значительным, так как общий доход семьи составляет 45000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. ФИО1 в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб на сумму 40965 рублей, то есть даже на большую сумму, в связи с чем, претензий к ней по причиненному материальному ущербу и компенсации морального вреда не имеет, была не согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. (Т.1 л.д. 22-23, 101-103,157-158, 217-220, Т. 2 л.д. 25-27).

Оглашенными показания потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что у нее есть дочь ФИО6. 05.07.2017 около 16 часов 00 минут к ней на работу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришли ее дочь - ФИО6 со своей подругой - ФИО5. Девочки пояснили ей, что у них совершено хищение, обе вынесли из дома деньги и украшения из золота и отдали какой-то женщине. Из дома Анастасия взяла принадлежащие ей деньги в сумме 25500 рублей, которые хранились в комнате в коробке из-под мельхиоровых ложек, а также золотые изделия, которые хранились в комнате в шкафу: 1) золотое кольцо с топазами и фианитами, весом 2,88 грамм, оценивает в 7700 рублей; 2) золотая подвеска с камнями - топазом и фианитами, весом 1,65 грамм, оценивает в 5000 рублей; 3) цепь золотая, весом 3,62 грамма, оценивает в 10500 рублей; 4) золотая цепь, длиной 45 см, с повреждением в виде разрыва звеньев, оценивает в 3000 рублей; 5) золотой крест, имеющий повреждение в кольце крепления, оценивает в 3000 рублей. Кроме того, дочь Анастасия пояснила, что помимо изделий из золота, которые она взяла из дома, она также отдала женщине золотые изделия, которые находились на ней: 1) золотая цепь длиной около 40 см, оценивает в 5200 рублей; 2) золотой крест, оценивает в настоящее время в 3000 рублей. Также дочь Анастасия отдала женщине следующее имущество; 1) рюкзак оценивает в 900 рублей; 2) смартфон Lenovo A1000 4, оценивает с учетом износа в 5200 рублей; 3) карта памяти к телефону объемом не менее 4 гигабайт, оценивает в 200 рублей, а также сим-карта к телефону, не представляющая материальной ценности; 4) связка ключей от квартиры в количестве 3 ключей и 1 магнитного ключа от домофона, не представляющие материальной ценности. Всего похищено денег и имущества на сумму 69 200 рублей. Причиненный имущественный вред является значительным, так как общий доход семьи составляет 55000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. ФИО1 в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб на сумму 69201 рубль, в связи с чем, претензий к ней по причиненному материальному ущербу не имеет, была не согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. (Т.1, л.д. 26-27, 83-84, 221-223,Т. 2 л.д. 22-24).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, который показал, что проживает по адресу 

<

адрес>, с женой ФИО4, дочерьми, одна из которых Жукина А.2006 г.р. 05.07.2017 в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, точно время не помнит, ему позвонила жена и сообщила, что к ней пришла дочь ФИО6 со своей подругой ФИО5, которые сообщили, что их обманула незнакомая женщина под видом снятия порчи, и они ей отдали имеющиеся деньги и ювелирные украшения из золота, которые взяли каждая у себя из дома. Совместно решили обратиться в полицию. От своей дочери он узнал обстоятельства преступления. Всего было похищено имущества на сумму 69200 рублей. Ущерб для его семьи является значительным, так как доход семьи на момент совершения преступления составлял 55000 рублей. (Т.2 л.д. 36-39).

Согласно рапорту от 05.07.2017 г. в полицию обратилась ФИО4 о хищении неизвестной ей женщиной денежных средств и ювелирных украшений у ее дочери и подруги дочери (Т.1, л.д. 3).

Заявлениями ФИО3, ФИО9 с просьбой о привлечении к ответственности неизвестной им женщины, которая 05.07.2017 г. которая завладела принадлежащими им имуществом (Т.1, л.д. 4-5).

На схеме зафиксировано место совершения преступления 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Космонавтов» между домами 

<

адрес>. (Т.2, л.д. 42-44)

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 изъяты серьги 2 штуки из металла желтого цвета с камнем белого цвета и семью камнями белого цвета, имеющими замок-застежку «гвоздик» (Т.1, л.д. 59-60).

Протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого несовершеннолетние свидетели ФИО6, ФИО5 опознали ФИО1 как лицо, которое 05.07.2017 обманным путем, завладело деньгами и изделиями из золота. (Т.1 л.д.42-46, 47-51).

Протоколом выемки у ФИО4, в ходе которого изъяты: товарный чек на смартфон Lenovo, кассовые и товарные чеки на ювелирные украшения (Т.1, л.д. 86-90).

Протоколом выемки у ФИО3, документов, в ходе которого изъяты: кассовый чек от 26.07.2013 и товарный чек на ювелирные украшения, товарный ярлык-бирку на кольцо, торговый ярлык-бирку на серьги, распечатка из личного кабинета с сайта магазина OZON.ru на зонт, распечатка из личного кабинета с сайта магазина Wildbrris.ru на рюкзак, товарный чек на сотовый телефон LG L65D285 (Т.1 л.д. 109-113).

Согласно протоколу осмотра предметов документов, осматривались, кассовый чек на Смартфон Lenovo A1000 4" 8 Gb В1аск на сумму 5495 руб.; а также товарные чеки на ювелирные украшения на итоговые суммы 16 428 руб., 22 155 руб., 5 212 руб. (Т.1 л.д. 91-99).

Протоколом осмотра предметов документов, в ходе которого осмотрены: кассовый и товарный чек на золотое кольцо и серьги на сумму 7 415.00; торговые ярлыки-бирки, на золотое кольцо, размером 16,5, масса 1,18 гр., на серьги из золота, масса изделия 1,91 гр.; лист бумаги, с текстом «интернет-магазин WIldbrris.ru. в графе мои заказы-рюкзак Ors оrо, цена 2451; лист бумаги, с нанесенным на него текстом « интернет - магазин OZON.ru, история покупок в одной из граф с надписью заказ-зонт женский-Zest цена 1459,13"; товарный чек на смартфон LG L65D285, цена 5990» (Т.1, л.д. 114-122).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены комплект из двух серег из металла желтого цвета с замком-застежкой в виде гвоздика, с инкрустированными в них камнями (Т.1, л.д. 159-161).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала как принадлежащие ей и похищенные 05.07.2017 серьги - одна пара, из металла желтого цвета с камнями, с застежкой типа - гвоздик, которые были изъяты у ФИО1 (Т.1, л.д. 153-156).

Признательные по содержанию показания данные ФИО1 в суде, достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, признания подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления - истинные. Исследованные судом показания свидетеля, потерпевших, несовершеннолетних потерпевших, соответствуют действительности, согласуются с признательными показаниями ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Размер причиненного ущерба и его значимость для потерпевших сторонами не оспаривается. Преступление окончено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:

наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; 

полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступленияи принесение извинений потерпевшим; 

полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

состояние здоровья виновной, имеющей общие заболевания; 

состояние здоровья близких родственников виновной (дочери и матери), имеющих общие заболевания; 

заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано. 

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют. 

При назначения наказания, подсудимой, суд также учитывает следующие сведения о ее личности:

на врачебных учетах не состоит; 

участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, при этом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление, и возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, применение условного осуждения, к наказанию не связанному с изоляцией от общества, совокупность сведений о личности ФИО1, а также состоянии ее здоровья, суд приходит к выводу, что ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 550 руб. по оплате труда адвоката Трофимовой М.Г. и 900 рублей по оплате труда адвоката Юрченко Е.Т. взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимой либо ее защитника-адвоката, на предварительном следствии обвиняемой своевременно заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЖАБРАИЛОВУ ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 10 (десять) месяцев иззаработнойплатыосужденнойпроизводитьудержаниявдоходгосударствавразмере 05 (ПЯТЬ) процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ОБЯЗАННОСТИ:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- кассовый чек от 26.07.2013 года и товарный чек № ТК258197, на ювелирные украшения, торговый ярлык - бирка на кольцо, торговый ярлык - бирка на серьги, на ювелирные украшения, распечатки из личного кабинета с сайта магазина OZON.ru, на зонт, с сайта магазина Wildbrris.ru на рюкзак, товарный чек №Q0407857 от 19.12.14 на смартфон LGL65D285 - хранить при уголовном деле;

- серьги из металла желтого цвета с замком-застежкой в виде «гвоздиков» с белыми камнями - считать возвращенными потерпевшей ФИО3 по принадлежности как законному владельцу; 

- платежные - документы на похищенное у потерпевшей ФИО4 имущество, а именно: кассовый чек на смартфон Lenovo А1000 4, кассовый и товарный чек №8874 от 22.11.2015 на ювелирные украшения, кассовый и товарный чек № 11990 от 16.12.2014 на ювелирные украшения, кассовый и товарный чек № ВЕЦБ4637 от 22.11.2016 на ювелирные украшения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов