Дело № 2 - 15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба по произведенному страховому возмещению (в порядке регресса), государственной пошлины, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в Первомайский районный суд гор. Ижевска УР с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по произведенному страховому возмещению (в порядке регресса), государственной пошлины. Определением суда от 18.09.2018 гражданское дело направлено по подсудности в Игринский районный суд УР. Истцом требования мотивированы тем, что 06.03.2015 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 740, государственный регистрационный номер Н 

<

данные изъяты> СР/18 регион, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер В 

<

данные изъяты> КЕ/116 регион, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 06.03.2015, постановлению по делу об административном правонарушении, в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя ФИО1, допустившего нарушение п.8.12. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю BMW 740, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ССС 

<

данные изъяты>), истцом выплачено САО «ВСК» страховое возмещение на основании заключения №

<

данные изъяты> от 20.06.2015 на общую сумму 151900 руб. платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ОСАГО серии ССС 

<

данные изъяты>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, а, именно, в период с 05.11.2014 по 04.02.2015. ДТП произошло 06.03.2015, то есть в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, в соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ФИО1 были направлены предложения о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчиком оплачена только часть ущерба в размере 3000 руб., остальная часть в размере 148900 руб. не оплачена и подлежит возмещению с ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб по произведенному страховому возмещению (в порядке регресса) 148900 руб., государственную пошлину в размере 4178 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что по рассматриваемому гражданскому делу необходимо применить срок исковой давности, который истцом был пропущен. В соответствии с п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Основное обязательство по делу было исполнено 03.06.2015, когда САО «ВСК» перечислило денежные средства за поврежденный автомобиль BMW по платежному поручению №

<

данные изъяты>. В связи с этим, срок для подачи искового заявления истек 03.06.2018. Истец же направил исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска УР 22.06.2018, что свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, не имеется. Письма от 20.10.2015, 01.12.2015, якобы, написанные ФИО1, о признании требований и содержащие просьбу предоставить рассрочку для исполнения требований, которые представил истец, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку данных писем ФИО1 не писал и не подписывал, о них ему стало известно, когда он получил документы из суда. Ими заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью оспорить представленные истцом письма. Однако, истец сообщил, что подлинники данных писем у них не сохранились. Так как проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов невозможно, действия ПАО СК «Россгострах» следует трактовать, как уклонение от проведения почерковедческой экспертизы, выражающееся в непредставлении документов для исследования. Считает, что непредставление подлинников указанных писем истцом, явно опровергает факт их написания ответчиком когда-либо. Представитель ответчика просила исключить из числа доказательств по делу копии писем от 20.10.2015, 01.12.2015, как подложных и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Оплату ФИО1 3000 руб. они не оспаривают. Однако, оплата данной суммы не прерывает течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании ответчиком требований истца в целом. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что давать каких-либо пояснений непосредственно по факту ДТП, она не желает. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» также не признал, давать объяснения по факту ДТП не желает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить его и отказать в иске. Все доводы, изложенные представителем, он поддерживает. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», наименование которого изменилось на ПАО СК «Росгосстрах».

Свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховым полисом №

<

данные изъяты> САО «ВСК», срок действия которого определен с 16.12.2014 по 15.01.2017, установлено, что собственником автомобиля ВMW, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Стройком-М»; вид полиса – АВТОКАСКО. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, базы данных по серии и номеру полиса видно, что собственником автомобиля ВАЗ 2170, регистрационный номер 

<

***> является ФИО1, вид его полиса- ОСАГО, серия ССС №

<

данные изъяты> начало действия полиса - 05.11.2014, окончания - 04.11.2015. В связи с частичной оплатой ФИО1 страховой премии, период использования транспортного средства определен с 05.11.2014 по 04.02.2015. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Из постановления по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 06.03.2015, схемы ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справки о ДТП, объяснений ФИО1, ФИО2, данных сотрудникам ОГИБДД установлено, что 06.03.2015, в 10 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – ВMW 740, регистрационный номер Н 

<

данные изъяты>/18 регион, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2170, регистрационный номер В 

<

данные изъяты> КЕ/116 регион, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником указанного ДТП признан ФИО1, который нарушил требования п.8.12. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством ВMW, регистрационный номер 

<

***> регион. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 17.03.2015.

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 06.03.2015 управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренного полисом ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 06.03.2015. 

Со схемой ДТП, составленной сотрудниками ДПС, ФИО1 был согласен, свою виновность в ДТП не оспаривал.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2015 видно, что в результате ДТП транспортное средство ВMW, регистрационный номер 

<

***> регион, получило механические повреждения. Повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний правый омыватель фары, решетка радиатора, капот, парктроник передний, ресничка передняя правая. У автомобиля ВАЗ 2170, регистрационный номер В 

<

данные изъяты>/116 регион, повреждены: задний бампер, парктроник, крышка багажника.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 от дачи объяснений по факту ДТП отказались.

Однако, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что виновность в ДТП, имевшем место 06.03.2015, водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты>/116 регион, причинно-следственная связь между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенные им и причиненными автомобилю ВМW механическими повреждениями, подтверждается материалами дела, а, именно, административным материалом, актом осмотра транспортных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика представлено не было.

Как было указано выше, транспортное средство ВMW, государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> СР/18 регион, было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК», вид полиса – автокаско; транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> КЕ/116 регион - по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов рассматриваемого дела следует, что собственник транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> СР/18 регион, обратился в САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая.

Перечень повреждений автомобиля ВMW установлен актами осмотра транспортного средства от 10.03.2015, 23.03.2015.

Из заказ-наряда от 21.05.2015, счета на оплату № 

<

данные изъяты> от 21.05.2015, страхового акта № 

<

данные изъяты> от 29.05.2015, платежного поручения №

<

данные изъяты> от 03.06.2015 следует, что в соответствии с направлением на ремонт от 20.03.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Автограф Нью Лайф» был произведен восстановительный ремонт автомобиля BMW, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 03 июня 2015 года САО «ВСК» перечислило Обществу страховую выплату за ремонт транспортного средства 227736 руб. 

Согласно требованию САО «ВСК» о страховой выплате от 15.06.2015, направленному ПАО СК «Росгосстрах», экспертному заключению (калькуляции) № 0011646697 от 20.06.2015, акту 

<

данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 26.06.2015, составленному ПАО СК «Росгосстрах», платежному поручению №537 от 26.06.2015 видно, что истцом произошедшее ДТП по вине ФИО1 было признано страховым случаем. В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК» от 15.06.2015 выплачено в пользу последнего 151900 руб. Данная сумма определена экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 20.06.2015.

В связи с выплатой страхового возмещения, истец направлял ФИО1 предложения о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответчиком ущерб в полном объеме не возмещен. 

Из заявления ФИО1 на перевод без открытия счета от 16.06.2016, приходного кассового ордера №

<

данные изъяты> 16.06.2016, платежного поручения №

<

данные изъяты> от 16.06.2016 следует, что 16.06.2016 по заявлению клиента ФИО1, предъявившего паспорт, был осуществлен перевод денежных средств без открытия счета. Наличные денежные средства были внесены в кассу Операционного офиса «Ижевский» Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» по приходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты> от 16.06.2016 в сумме 3000 руб. клиентом ФИО1 Принятые денежные средства были переведены платежным поручением №

<

данные изъяты> от 16.06.2016 на счет 

<

данные изъяты> филиал ПАО СК «Росгосстрах» в УР. Кроме того, в заявлении ФИО1 на перевод указано, что перевод денежных средств осуществляется в возмещение ущерба по делу 

<

данные изъяты>. Указанные документы в судебном заседании не оспаривались стороной ответчика.

По рассматриваемому гражданскому делу установлено, что указанный номер дела соответствует номеру предложения (претензии), направленного ответчику, акту о страховом случае, составленном истцом, от 24.06.2015.

Таким образом, размер невыплаченного ущерба составляет 148900 руб. (151900 руб. -3000 руб.).

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, в случае использования им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

По делу, бесспорно, установлено, что ФИО1 06.03.2015, действительно, использовал автомобиль ВАЗ 2170, регистрационный номер В 

<

данные изъяты> КЕ/116 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Доводы ответчика ФИО1, а также его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает неубедительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в порядке суброгации САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 151900 26.06.2015 (платежное поручение №537 от 26.06.2015), поэтому последним днем для подачи искового заявления является 26.06.2018.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в Первомайский районный суд г. Ижевска УР почтовым отправлением 22.06.2018 и поступило – 25.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4178 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> от 28.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4178 руб.

Истцом в подтверждение заявленных требований были представлены копии писем от 20.10.2015, 01.12.2015, заверенных главным юристом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР, якобы, написанных ФИО1 о признании им обоснованными требований о возмещении вреда в размере 151900 руб. и предоставлении рассрочки для их исполнения.

В связи с оспариванием ответчиком и его представителем написание ФИО1 данных писем, у истца были запрошены их подлинники. Однако, подлинники писем представлены не были в связи с их отсутствием. При данных обстоятельствах невозможно определить, когда и каким образом были сделаны копии писем в отсутствие их подлинников. В связи с этим, суд считает данные доказательства недопустимыми.

Однако, несмотря на это, совокупность других доказательств, исследованных и проанализированных судом подтверждает законность и обоснованность предъявленных истцом требований, а также обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба по произведенному страховому возмещению (в порядке регресса), государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб по произведенному страховому возмещению (в порядке регресса) в сумме 148900 руб., государственную пошлину в размере 4178 руб. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова