к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотос-Лайт» о расторжении договора, обязании произвести демонтаж балкона, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотос-Лайт» в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком в лице директора ФИО2, произвести демонтаж балкона, несоответствующего условиям договора; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 81000 рублей; неустойку в размере 72900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лотос-Лайт» в лице директора ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные пп.1.1.1.-1.1.7 договора, а именно: произвести замеры, изготовление и монтаж пластикового балкона, согласно Спецификации, козырька и дополнительной гидроизоляции (профиль Kraus 70 мм белого цвета, нижняя и боковая части балкона дополнительно усилены металлом, дверь открывается на улицу). Согласно указанному договору общая стоимость за проведение данных работ составила 81000 рублей. Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с п.2.2 договора ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как поясняет истец, ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом. Как пояснила истец, что после монтажа балкона обнаружены следующие недостатки: дверь открывается не на улицу, а во внутрь помещения и создает помеху при открытии окна; нижняя и боковая части балкона, а также двери не усилены металлом с внешней стороны; неровно спаяна рама, ко всему, она шатается; вся конструкция скреплена не крепежными болтами, а саморезами, монтаж произведен некачественно без применения пароизоляционных материалов, монтажная пена не закрыта и выступает за пределы конструкции, уплотнительная резинка на створках завернута, углы створок не зачищены, что влечет за собой негерметичность прилегания створки к раме. Кроме того, документы сдачи-приемки не были оформлены. В связи с обнаруженными недостатками акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан. На неоднократные обращения и телефонные звонки истца сотрудники фирмы не реагируют. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести демонтаж балкона, несоответствующего условиям вышеуказанного договора, и вернуть уплаченные денежные средства в размере 81000 рублей. Данная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО3 под роспись, однако до настоящего времени требования истца не выполнены. Согласно представленному истцом расчету неустойка, подлежащая уплате на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для добровольного устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 72900 рублей. Компенсацию причиненного действиями ответчика морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, с учетом уточнения, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Лотос-Лайт» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения организации согласно сведениям из ЕГРЮЛ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет (л.д.99). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос-Лайт» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>. Указанная телеграмма направлялась судом по данному адресу.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом «в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. 

Учитывая, что в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, суд признает невуважительной неявку ответчика в судебное заседание.

Установленные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из буквального толкования Закона о защите прав потребителей следует, что потребительские отношения возникают тогда, когда субъект приобретает товар не в коммерческих целях, а для удовлетворения личных, бытовых и иных нужд. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Лотос-Лайт» в лице директора ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного сторонами Договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные п.п.1.1.1.-1.1.7 договора. В частности, произвести замеры, изготовление и монтаж пластикового балкона, согласно Спецификации, козырька и дополнительной гидроизоляции (профиль Kraus 70 мм белого цвета, нижняя и боковая части балкона дополнительно усилены металлом, дверь открывается на улицу). 

Стоимость услуг по Договору за проведение данных работ составила 81000 рублей. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными документами (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей; расписка на Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей).

Таким образом, истцом обязанности по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по Договору выполнены ненадлежащим образом, чем допущено существенное нарушений условий заключенного договора.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в числе прочего, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что после монтажа балкона обнаружены недостатки: дверь открывается не на улицу, как было оговорено сторонами в Договоре, а во внутрь помещения, что создает помеху при открытии окна; нижняя и боковая части балкона, а также двери не усилены металлом с внешней стороны; неровно спаяна и шатается рама; вся конструкция скреплена саморезами, монтаж произведен без применения пароизоляционных материалов, монтажная пена не закрыта и выступает за пределы конструкции, уплотнительная резинка на створках завернута, углы створок не зачищены, что влечет за собой негерметичность прилегания створки к раме. Кроме того, не оформлены документы сдачи-приемки; акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. 

Для определения возможных имеющихся недостатков (дефектов) выполненных работ по Договору, изготовления и монтажа пластикового балкона, козырька и дополнительной гидроизоляции судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НК «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно выводам, содержащимся в представленном заключении эксперта НК «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в изделии - пластиковом балконе, установленном в 

<

адрес> Центрального района г.Сочи, имеются недостатки (дефекты), а именно: дверь балкона открывается не на улицу, а вовнутрь, при этом невозможно одновременно открыть дверь и правую створку окна - они открываются навстречу друг другу, что при наличии выступающих частей угрожает разрушением остекления. Кроме того, в случае, если открыта оконная створка, то дверь открыть невозможно, и наоборот, если открыта дверь, то невозможно произвести открывание окна. Условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено усиление конструкций балкона металлом с внешней стороны. Фактически усиления конструкций балкона металлом с внешней стороны не производилось. Зазоры при устройстве импостов достигают 2,17 мм. Нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ №. Прогиб вертикальных стоек коробки балкона в месте крепления оконных створок при приложении горизонтальной нагрузки достигает 12 мм. Кроме того, при открывании входной двери в 

<

адрес> потоком воздуха, сквозняком, образуется динамическое давление на всю балконную раму, которая вибрирует и производит шум. Фактически усиления конструкций балкона металлом с внешней стороны не производилось, что является нарушением требований п. 5.1.5 ГОСТ № и п. 5.1.8 ГОСТ №. Нет прямых углов. Фактическое исполнение конструкции балконной рамы не соблюдает условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части прямоугольности стыков деталей конструкции. Подрядчиком не выполнены условия договора в части геометрических характеристик балконной рамы. Нарушение требований Таблицы 9. СП № «СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия»» в части предельных отклонений по горизонтали (1 мм на 1 м), поскольку боковые поверхности стен балкона являются ограждающими конструкциями конечной готовности и отделке не подлежат. Часть конструкции балкона собрана не на стяжных винтах, а на саморезах (нарушение требований п.9.4 ГОСТ №). Монтажная пена, заполняющая пустоты между железобетонными конструкциями и каркасом пластиковой рамы, обрезана небрежно, изнутри не укрыта гидроизоляционными составами. В наружной части пена покрыта гидроизоляционным составом, однако подрядчиком неверно подобрано техническое решение: монтажная пена снаружи покрыта гидроизоляционной полоской, которая на момент осмотра представляет собой тонкую пленку, по структуре напоминающую мятый малярный скотч. Указанный «скотч» не прилегает к поверхности монтажной пены, а держится исключительно на пластиковых поверхностях. Подрядчику следовало обработать стыки с монтажной пеной гидрофобными шпатлевками и закрыть указанные стыки декоративной пластиковой планкой-раскладкой (нарушение требований п. 9.4 ГОСТ № Уплотнительные резинки практически на всех створках не держатся в пазах, завернуты и не обеспечивают надлежащей герметичности. Соответственно, створки пропускают в помещение и холодный (зимой), и горячий (летом) воздух. (нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, и.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ №).

Причиной нарушения условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных недостатков является на недостаточная квалификация подрядчика, что отражено в экспертном заключении.

В качестве способа устранения недостатков изделия экспертом рекомендовано полностью демонтировать конструкции пластикового балкона, выполнить конструкцию заново с соблюдением требований ГОСТ и условий Договора. Стоимость работ по демонтажу, выполненных с браком, составляет в размере 80 % от стоимости монтажных работ (п.3.3.1. МДС №), то есть сумму в размере 64800 рублей.

Экспертное заключение, наряду с другими сведениями о фактах, полученных в предусмотренном законом порядке, может быть признано судом доказательством по делу в силу ст.55 ГПК РФ, поскольку на его основе суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному НК «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку проводивший исследования эксперт имеет соответствующее образование, обладает необходимыми специальными знаниями, представленное им заключение обосновано, мотивировано, выполнено в полном соответствии с требованиями законодательства, и потому принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений абз.5 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести демонтаж балкона, несоответствующего условиям вышеуказанного договора, и вернуть уплаченные денежные средства в размере 81000 рублей. Данная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО3 под роспись.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не выполнены. Денежные средства, уплаченные по Договору, истцу не возвращены.

При установленных судом обстоятельствах суд считает правомерными о расторжении заключенного между Договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 81000 рублей, а также обязании ответчика произвести демонтаж балкона, несоответствующего условиям Договора.

Кроме того, с учетом установленного в судебном заседании факта нарушения исполнителем требований заказчика, с ООО «Лотос-Лайт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.5 ст.32 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для добровольного устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), что составляет 72900 рублей.

Изучив представленный расчет неустойки в судебном заседании, суд признает его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, определяющей, позволяющей в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ее уменьшения. 

Как указано в Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций судов, а также компенсационного характера неустойки суд считает правильным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая существенные обстоятельства по делу, стоимость услуг, оказанных по Договору, сумму взыскания, несмотря на отсутствие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения с заявленных 72900 рублей до 40000 рублей. Взыскивая указанный размер неустойки, суд находит данную сумму соразмерной, отвечающей в достаточной степени последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда, который истец оценивает в 50000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств того, что ей были причинены какие-либо значительные моральные страдания рассматриваемыми действиями ответчика. В связи с чем суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению с 50000 до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НК «Строительно-техническая экспертиза» в сумме 10000 рублей. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика данных расходов поскольку они подтверждается соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела (л.д.102). Данные расходы суд признает необходимыми затратами, ввиду чего не подлежащими уменьшению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом, если в исковом заявлении содержится требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина уплачивается исходя из пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Если кроме компенсации морального вреда заявлены требования имущественного характера, то одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд в соответствии с Законом о защите прав потребителей, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, размер которой определяется на основании пп.1 и 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3820 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лотос-Лайт» о расторжении договора, обязании произвести демонтаж балкона, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лотос-Лайт» в лице директора ФИО2.

Обязать ООО «Лотос-Лайт» произвести демонтаж балкона, несоответствующего условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лотос-Лайт» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей; неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лотос-Лайт» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей и 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов