Судья Шабанова Т.И.

дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гацко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по иску ФИО1, Рудиной Яны Е. к СНТ «Зарница» об оспаривании решений общего собрания,

по апелляционным жалобам ФИО1, Рудиной Яны Е. на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Зарница» об оспаривании решений общего собрания.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельных участков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, 

<

данные изъяты>, СНТ «Зарница».

<

данные изъяты> было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Зарница», по итогам которого были приняты решения. Истцы считают, что собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства в отсутствии кворума. Фактически оспариваемым протоколом общего собрания членов СНТ «Зарница» были установлены «неосвоенные земельные участки», хотя к компетенции общего собрания данные вопросы не относятся. Более того оспариваемым протоколом СНТ разделены взносы на старый фонд и новый фонд, при том, что в старом фонде истцы также должны оплачивать взносы, а новый фонд образуется за счет внесения инвестиционного взноса. В действующем законодательстве нет такого понятия по взносам СНТ, есть членские взносы и целевые. Кроме того, оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Зарница» фактически запрещает истцам пользоваться инфраструктурой СНТ, в том числе запрещает свободный доступ к их земельным участкам.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, согласно которым кворум на собрании присутствовал, истцами не указаны обстоятельства, которыми нарушены их права и существенные неблагоприятные последствия для них, которые могут наступить в результате реализации принятых на общем собрании решений. Также указали, что земельные участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, 

<

данные изъяты>, СНТ «Зарница», относятся к неосвоенной территории СНТ «Зарница». Указанные земельные участки были сформированы только в 2009-2011 году при формировании новой территории. 

<

данные изъяты>а строительной техники и грузовой техники по дорогам старой территории СНТ не нарушает права истцов, поскольку согласно утвержденному генеральному плану, подъездная дорога к участку истцов проходит со стороны сельского поселение Ильинское, 

<

данные изъяты>.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1, Рудиной Яны Е. к СНТ «Зарница» об оспаривании решений общего собрания оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО3, представителя ФИО1, поддержавших доводы жалоб, представителя СНТ «Зарница» ФИО4, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям законности и обоснованности решение суда не отвечает и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, 

<

данные изъяты>, СНТ «Зарница», участок 257, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, 

<

данные изъяты>, СНТ «Зарница», участок 311, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-44).

<

данные изъяты> было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Зарница».

На повестку дня были поставлены вопросы:

1. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности председателя правления за 2021-2024 г.г.;

2. Отчет ревизионной комиссии за 2021-2024 г.г.;

3. Вопрос неосвоенных территорий, членов и собственников земельных участков на этих территориях. Считать неосвоенными территории участки с 

<

данные изъяты> по 243, с 245 по 248, с 257 по 332;

3.1. Обязать собственников неосвоенных территорий перед началом разработки и застройки своих участков согласовать и построить подъездную дорогу для проезда грузовой и строительной техники, согласно Генерального плана;

3.2. 

<

данные изъяты> грузовой и строительной техники на неосвоенные территории по дорогам старой территории СНТ с целью сохранения существующих дорог в СНТ «Зарница»;

3.3. Запланировать на неосвоенных территориях строительство КНС, водяных скважин и внутренних дорог за счет целевых взносов членов и собственников земельных участков неосвоенных территорий;

3.4. Установить размер инвестиционного взноса в размере 210 000 рублей для собственников неосвоенных территорий за использование инфраструктуры старого фонда СНТ (въезд через КПП легкового транспорта, дороги, освещение, спортивная и детская площадка, благоустройство и т.п.) Если принимаем п.3.2, то п.3.4 снять с голосования.

3.5. Открыть персональный р/счет для ведения финансово-хозяйственной деятельности для собственников неосвоенных территорий на этап строительства дорог, инженерных систем и благоустройства территорий, чтобы не использовать деньги старого фонда СНТ.

4. Изменение стоимости взносов:

4.1. Увеличить стоимость членских взносов 400 (четыреста) рублей за сотку, в связи с увеличением коммунальных расходов и ростом цен на материалы с 2025 г.;

4.2. Увеличить фиксированную стоимость за проезд транспорта (с пересмотром тоннажа) для восстановления дорог, в связи с ростом цен;

4.3. Увеличить стоимость подключения к существующим инженерным сетям СНТ;

4.4. В связи с увеличением расходов летней воды и ростом тарифов на электроэнергию, ростом цен на закупку материалов и оборудования, необходимо увеличить стоимость оплаты до 300 рублей в месяц с участков, которые пользуются летним водопроводом в старом фонде с 2025 г. или провести модернизацию системы водоснабжения летнего водопровода.

5. Общие вопросы

5.1. Установить пеню за несвоевременную оплату членских, целевых и иных взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

5.2. Установить срок для членов и собственников земельных участков для предоставления сведений показания счетчиков воды не позднее второго числа каждого месяца. В случае не предоставления сведений показаний счетчиков воды в течении двух месяцев начисление будет производится по тарифам 3500 рублей за месяц (2000 рублей - водоотвод, 1500 рублей - поставка воды);

6. Утвердить изменения в Устав СНТ «Зарница», в соответствии с изменениями в ФЗ-2

<

данные изъяты> год:

- внести все основания и документы о выделении земель СНТ «Зарница»;

- изменить должность в ЕГРЮЛ;

- с Председателями товарищества на Председателя правления, и внести изменения в Устав;

- изменить адрес СНТ и указать по ФИАС.

7. Утвердить передачу на баланс Мособлэнерго существующих электросетей СНТ.

8. Бытовой мусор. Установить штраф за выброс строительного мусора в контейнеры СНТ в размере суммы, увеличивающую оплату за вывоз ТБО Оператором.

9. Запретить высадку высокорослых деревьев и кустарников на землях общего пользования. Убрать существующие посадки или произвести кронирование. В случае, если деревья будут мешать проезду или прорастать в эл. Провода, правление будет вызывать специалистов для спиливания насаждений. Затраты будут отнесены за счет виновника.

10. Согласовать присоединения прилегающих территорий к существующим участкам.

По указанным вопросам были приняты положительные решения большинством голосов (л.д. 8-17).

Согласно протоколу общего собрания 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> общее количество членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Зарница» составляет 160 человек.

На собрании присутствовали 83 члена, что превышает установленный кворум в 50% от общего числа членов СНТ.

Суд пришел к выводу о наличии кворума для принятия решений на общем собрании.

Дополнительно на собрании присутствовали 32 из 78 собственников земельных участков, осуществляющих садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, то есть без членства в товариществе.

В материалы дела представлены бюллетени голосования от 

<

данные изъяты> (л.д. 79-140).Также представлен реестр членов и собственников СНТ «Зарница», согласно которому всего членов СНТ 160 человек, всего собственников СНТ 78 человек (л.д. 146-148).

Решением общего собрания оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 27.07.2024г. по вопросу 

<

данные изъяты> повестки дня принято решение: «с 

<

данные изъяты> запретить проезд грузовой и строительной техники на неосвоенные территории по дорогам старой территории СНТ и обязать собственников неосвоенных территорий перед началом разработки и застройки своих участков согласовать и построить подъездную дорогу, согласно утвержденному Генеральному плану. Запланировать на неосвоенных 4 территориях строительство КНС, водяных скважин, и внутренних дорог. Открыть персональный р/счет для ведения финансово-хозяйственной деятельности для собственников неосвоенных территорий».

Из представленного в материалы дела акта выбора земельного участка от 2009 г. следует, что к существующей территории СНТ «Зарница» (участок-1) присоединены новые территории (участки 2,3,4,5,6) указанные на плане размещения объекта строительства с планировочными ограничениями (л.д. 215).

На основании указанного акта Главой администрации Красногорского муниципального района издано постановление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прирезке к СНТ «Зарница» новых территорий (л.д. 204-205).

Земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО3 расположены на дополнительно присоединенной территории к СНТ.

Согласно утвержденному генеральному плану подъездная дорога к участкам истцов проходит со стороны сельского поселения Ильинское, 

<

данные изъяты> (л.д. 214).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что решения общего собрания заявляются законными, приняты при наличии кворума, в пределах полномочий, предоставленных законом, направлены на соблюдение баланса интересов собственников земельных участков старого фонда, которые уже понесли расходы на создание инфраструктуры для пользования своими участками, а также интересов собственников земельных участков неосвоенных территорий, которым несение подобных расходов только предстоит.

Суд установил, что решения общего собрания не вносят существенных изменений в режим использования земельных участков неосвоенных территорий их собственниками, проход и проезд на легковом автотранспорте к земельным участкам остается свободным. Ограничения касаются только грузовой и строительной техники, которая может причинить ущерб дорожному полотну и коммуникациям под ним.

При этом строительство на земельных участках неосвоенных территорий никак не ограничивается, поскольку каждый собственник земельного участка неосвоенных территорий вправе вести строительство, перемещая строительные материалы по дорогам старого фонда с использованием легкового автотранспорта.

При этом, истцами не указаны обстоятельства, которыми нарушены их права, и существенные неблагоприятные последствия для них, которые могут наступить в результате реализации принятых на общем собрании решений, также не предоставлены доказательства того, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания, порядка подготовки и проведения общего собрания.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что п. 3.2 решения общего собрания членов СНТ «Зарница», оформленное протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде запрета проезда грузовой и строительной техники на неосвоенные территории по дорогам старой территории СНТ с целью сохранения существующих дорого в СНТ «Зарница» противоречит требованиям закона и вышеуказанным нормам, принято с превышением полномочий общего собрания и подлежит отмене как незаконное.

Истцы не могут быть ограничены в пользовании дорогами общего пользования на территории товарищества, поскольку они имеют земельные участки в пределах данного товарищества, оплачивают членские взносы и наряду с другими собственниками вправе проезжать по дорогам, в том числе с использованием грузового транспорта. Для передвижения грузового транспорта товарищество вправе установить дополнительную плату в целях поддержания в надлежащем виде дорог общего пользования, но не вправе ограничивать передвижения до строительства новой дороги.

Решение в этой части является незаконным, а требования истцов о признании недействительным п. 3.2 решения общего собрания подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарищество заблаговременно не размещало отчет о финансово-хозяйственной деятельности председателя, отчет ревизионной комиссии и изменения в устав, не могут служить основанием для отмены решений общего собрания, поскольку истцы не являются членами СНТ «Зарница» и не вправе голосовать по данным вопросам, их права и законные интересы данными решениями не затрагиваются.

Доводы жалобы о том, что решением общего собрания были установлены неосвоенные земельные участки, что не относится к компетенции общего собрания, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи. (ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ).

Общее собрание вправе определять вопросы по использованию общего имущества товарищества, создании фонда для строительства объектов инфраструктуры, строительства новой дороги и объектов инфраструктуры в целях использования собственниками земельных участков, данные решения закону не противоречат, оснований для их отмены судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о неправомерном установлении общим собранием инвестиционного взноса, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение по п. 3.4 общего собрания не было принято, оно снято с повестки дня.

Решение по вопросу повестки дня 

<

данные изъяты>.5 принято в отношении открытия персонального расчетного счета для ведения финансово-хозяйственной деятельности собственников неосвоенных территорий на этапах строительства дорог, инженерных систем и благоустройства территорий, чтобы не использовать средства старого фонда товарищества. Указанное решение также не создает каких-либо препятствий в пользовании земельными участками и направлено на раздельный учет финансовых операций по расходам на нужды старого фонда и нужды собственников неосвоенных территорий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ общее собрание вправе принимать решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества.

Данное решение прав и законных интересов истцов не нарушает, относится к компетенции общего собрания.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, Рудиной Яны Е. к СНТ «Зарница» об оспаривании решений общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.2 решения общего собрания членов СНТ «Зарница», оформленное протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде запрета проезда грузовой и строительной техники на неосвоенные территории по дорогам старой территории СНТ с целью сохранения существующих дорого в СНТ «Зарница».

В остальной части исковые требования ФИО1, Рудиной Яны Е. к СНТ «Зарница» об оспаривании решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.02.2026