№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при помощнике судьи Долговой К.В., 

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С., 

законного представителя несовершеннолетней 

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Макаркина М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено решение (судебный приказ) по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда ФИО11, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка ФИО4 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО6 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4 в размере, установленном в соответствии с вышеуказанным решением суда не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него вышеуказанным решением суда обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин.

Так, неуплата ФИО1 алиментов следует:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 343,25 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286,25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286,25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не встал, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. 

Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 месяца 22 дня, которая в денежном выражении составляет 60 915,75 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 185,75 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду предоставила соответствующее заявление.

Защитник Макаркин М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Малафеев В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в ГКУ Центр занятости населения г.о. Тольятти на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения подсудимого, поскольку в данном случае обстоятельства совершения преступления очевидны – решение суда вынесено в отношении конкретного лица, в отношении него же возбуждено исполнительное производство и пристав обладает всеми необходимыми сведениями в рамках данного производства по фактам произведенных отчислений по алиментам.

Наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО4 суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по его содержанию, что неразрывно связано с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться о их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено – в настоящее время какой-либо группы инвалидности у подсудимого не установлено, 

<

данные изъяты> которая не препятствует назначению наказания в виде исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлены, состояние здоровья подсудимого учтено в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Телина