ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Степанидиной Я.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Мрясовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лазебникова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 18.01.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

17.01.2023 около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, для реализации которого ФИО1 посредством сети интернет при помощи своего сотового телефона марки «Samsung», зашел в приложение «Телеграм», где зашел на неустановленный дознанием чат-бот, где связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления за 3000 рублей, которые перевел в криптовалюту и при помощи своего сотового телефона и перечислил на неустановленный дознанием счет, который был указан неустановленным дознанием лицом за заказанное им наркотическое средство. Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени вновь зашел в приложение «Телеграм», где от неустановленного дознанием лица, обнаружил фотографию места нахождения наркотического средства, на которой были изображены координаты: 56.843155, 60.564111, которые ввел в приложение «Google карты». 

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут 17.01.2023 до 02 часов 45 минут 18.01.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к месту нахождения наркотического средства, находящегося около дома № 13 «А» по ул. Кондратьева согласно полученным координатам. 

В период времени с 01 часа 00 минут 17.01.2023 до 02 часов 45 минут 18.01.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя полученному от неустановленного дознанием лица сообщению о месте нахождения наркотического средства, подошел к участку местности, расположенному согласно координатам 56.843155, 60.564111, а именно в 50 метрах от дома № 13 «А» по ул. Кондратьева, где на металлическом тросе, обматывающем деревянный столб с бетонной опорой, обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета внутри с пакетиком из неокрашенной полимерной пленки внутри с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» внутри с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма (на момент первоначального исследования), который ФИО1 взял в руку, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма (на момент первоначального исследования), который убрал в левый нижний карман куртки, в которую был одет, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

18.01.2023 в 02 часа 45 минут около дома № 2/1 по ул. Кондратьева, сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, доставлен в ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенный по адресу: ул. Крылова 1 «А», где 18.01.2023 в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, в левом нижнем кармане куртки, а именно в полости куртки, в которую был одет ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета внутри с пакетиком из неокрашенной полимерной пленки внутри с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» внутри с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 499 от 28.01.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма (на момент первоначального исследования), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, а также согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат Лазебников М.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тридцатиоднолетний ФИО1 социально адаптирован, имеет среднее специальное образование, обучается в высшем учебном заведении, занят трудовой деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-0449-23 ФИО1 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков наркозависимости, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 64-65).

Сообщение ФИО1 в момент задержания обстоятельств приобретения наркотического средства, места нахождения закладки с наркотическим средством, пароля доступа к сотовому телефону, суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, осознание пагубного воздействия наркотических средств на здоровье человека, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым наркотическое вещество – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,89 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг», с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу - конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления, поскольку именно с указанного сотового телефона подсудимым было приобретено наркотическое средство, в нем имеются координаты места закладки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,89 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг», с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>,

КПП 667101001, 

номер счета банка получателя средств №, 

Уральское ГУ Банка России /УФК по 

<

адрес>, 

БИК 016577551, 

ОКТМО 65701000, 

номер счета получателя №, 

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18№